美國隊長VS鋼鐵俠：他們究竟在為何而戰？
超級英雄又打起來了，而且是打群架。繼DC的《蝙蝠俠大戰超人》以後，漫威的《美國隊長3：內戰》又讓我們看了一出超級英雄互撕的好戲。從電影的初期宣傳到電影的主線劇情，漫威的核心點就是「站隊」：你支持美國隊長，還是鋼鐵俠？
對於觀眾來說，選邊的因素有很多，誰更帥、誰更有錢、誰的技能更酷炫……但是在選之前，我覺得你需要了解，英雄們究竟為什麼要分裂？他們內戰的核心到底是什麼？
本文僅有微量劇透，絕對不影響觀看，觀影后服用更佳。
超級英雄=超級力量
在《復仇者聯盟2》中，鋼鐵俠創造的人工智慧「奧創」與復仇者聯盟發生激烈對抗，直接把東歐城市索科維亞扔上了天，造成平民傷亡無數。這也讓全世界人民非常擔憂：雖然說復聯是為了打擊邪惡，但是這樣的「附帶傷害」是否過於沉重？
復仇者聯盟的勇士們應該是無所畏懼的，他們就如同神話傳說中的天神，有著凡人無法企及的力量和能力。很多時候，力量往往代表了自由，當一個群體不再畏懼執法機構時，法律對他們就沒有意義，英雄們行為必須依照自己內心的道德律。人間的警察無法抓住鋼鐵俠和美國隊長，人間的監獄也不能關住綠巨人。某種程度上來說，他們就是奧林匹斯山上眾神的影子。
對於強大的力量，普羅大眾的心理往往同時存在著嚮往和恐懼，嚮往力量帶來的自由，恐懼不受控制的力量。
正如電影中幻視對緋紅女巫所說：「這樣下去，人們會永遠害怕你。」圖片來源：moviepilot
把權力關進籠子里
與英雄們相似，國家也有著類似的力量，盧梭在《社會契約論》里書寫了對民主的歌頌，但羅素在《西方哲學史》中對盧梭的觀點抨擊不以，羅素認為《社會契約論》中禁止了政黨、工會以及有相同利害關係的人們組成任何組織，這樣導致的，顯然是一個體公民毫無權利的極權國家。
國家和超級英雄，對於普羅大眾來說，就像是一個龐大而又無法打敗的利維坦。
為了限制國家濫用權力，先賢們發明了各種制衡政府的法律，將立法、執法、司法、的權力各自獨立，試圖建立起自由與秩序之間的平衡。法國人孟德斯鳩在《論法的精神》中首先提出了三權分立的思想，認為法律並不是戒律的表現，而是體現了各種社會因素的調整和平衡。美國憲法1787年憲法的第一條至第三條分別描述了各自獨立制衡的立法、執法、司法權，拆分了國家所擁有的巨大權力。
對於國家而言，制度的設計者們試圖建造一種平衡，讓那些能力的巨獸受到監管，不能因為某一個領導人瘋狂的個人意志導致整個局面失控。
在漫威的世界裡，大家也希望這麼做。
《愛國者法案》：
安全的代價
漫威的漫畫《內戰》最初發表於2006年，也就是美國遭受「9·11恐怖襲擊」的5年後。漫畫發表後，輿論普遍認為，這就是沖著布希政府的《愛國者法案》去的。
「9·11」之後，《愛國者法案》增加了美國政府的權力。圖片來源：thinglink.com
9.11之後，美國總統喬治·W·布希（George W. Bush）僅用了1個月零15天（2001年10月26日）就簽署頒布了「透過使用適當之手段來阻止或避免恐怖主義以團結並強化美國的法律」（Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001），取英文原名的首字縮寫簡稱為「愛國者法案」（USA PATRIOT Act）。《愛國者法案》部分剝奪了嫌疑人被拘禁後要求律師在場的權利，警察機關有權搜索電話、電子郵件通訊、醫療、財務和其他種類的記錄。
在那之後，美國抓到的疑似恐怖分子，都會羈押在關塔那摩監獄。嫌疑人既得不到公開的審判，又被剝奪了請辯護律師的機會，這種做法顯然是不符合美國的國內立法的。但關塔那摩屬於古巴地界，天高皇帝遠，想怎麼玩就怎麼玩，而且效果很好——據說本·拉登被擊斃，最早的消息就來源於關塔那摩監獄的一個囚犯。
該法案出台的背景是「9·11」後美國上下同仇敵愾，國會認為可以為了公共安全而犧牲人民的部分自由。
但這種犧牲，顯然會擴大權力的範圍，而且這樣的情況，早在「9·11」之前早已多次出現。
比如，在著名的「德雷福斯案」中，法軍上校阿弗萊德.德雷福斯(Alfred Dreyfus)，被指控犯下了通敵賣國的罪行，於1895年被判處終身監禁。他的哥哥，以及當時很多的法國知名人物，都認為這一判決有問題，如此嚴重的指責卻沒有公開相應的證據。對此，軍事法庭回答說，對不起，這些都是國家機密，無可奉告。
法軍上校阿弗萊德.德雷福斯。圖片來源：Wikipedia
著名作家佐拉發表了文章《我控訴！》，表達了對這種黑箱操作的憤怒，結果被軍事法庭也判了一年刑。5年之後，在社會輿論的壓力下此案重審，依然是未公開相關證據，只是為了遮羞而宣布對他進行特赦。直到1906年，此案終於再審時，公眾驚訝的發現，原先藉以定罪的所謂書信證據，字跡根本不像是德雷弗斯的。德雷弗斯被宣告無罪釋放，恢復軍銜，但人生寶貴的時間已經偷偷溜走了。
在反恐作戰中，這種現象更加明顯。比如，在上世紀80年代，英國被愛爾蘭共和軍搞得雞犬不寧，不得不出重拳加以打擊。1975年10月，在英國的吉爾福德發生嚴重爆炸，4名嫌疑人因此被判重刑，史稱「吉爾福德四人組」。這四個人，以及類似情況的「麥圭爾七人組」都不斷申訴，並稱當初的認罪不過是警方威逼、恐嚇的結果。
到了1989年，一名警官在翻閱本案的舊檔案時，無意中發現了一個可怕的問題：其中有一張列印的文件，上面還有許多手寫的批註、刪改。從文件的內容來看，是這幾個人在接受警方的訊問時的筆錄，但手寫的塗改部分則讓人疑竇叢生。因為口供筆錄屬於書證，具有法律效力，是禁止篡改的，哪怕是被訊問人要塗改，警察也不該允許，這種塗改只能說明證詞有嚴重問題。因此，本案得到了重審的機會，四名被告全部被宣告無罪。這個故事後來還被排成了電影，叫做《以父之名》。
即便到了今天，在歐美，這種不透明的刑偵依然不同程度存在。
也許你覺得，我離這些事情很遠，但在愛德華·斯諾登公布的「稜鏡計劃」中，電郵、即時消息、視頻、照片、存儲數據、語音聊天、文件傳輸、視頻會議、登錄時間和社交網路資料的細節都被政府監控。
你的一舉一動，都在政府的監控之中。
人們顯然不能接受這樣的事情，2015年5月，反恐形勢有所好轉，美國參議院最終沒有就延長該法案達成一致意見，該法案已於2015年6月1日失效。
愛國主義和自由都有它的代價，王爾德說：愛國主義是邪惡的美德，美國的開國元勛托馬斯.傑弗遜所言：自由之樹必須時常用愛國者和暴君的血來澆灌。
分歧核心：
《超級英雄註冊法案》
讓我們回到超級英雄的世界中，「索科維亞事件」讓全世界都產生了對超級英雄、超級權力的恐懼感，他們希望採取行動，對超級英雄進行限制。
於是，美國政府推出了《超級英雄註冊法案》，在漫威電影宇宙里，這個法案叫做《索科維亞協議》，由117個國家共同提出。
這個法案要求所有在美國的超能力者都要向政府註冊，把他們的真實身份告訴上司，並且接受適當的訓練。接受這個法案的人也可以選擇在美國政府工作，如同一般美國公務員領取薪酬。
漫畫中鋼鐵俠的註冊卡。圖片來源：Marvel
按照《超級英雄註冊法案》中的路線圖，英雄們實際上成為了政府的一部分，他們無需具備服從命令之外的個人意志。
分歧就從這裡誕生：要自由，還是要安全？
托尼·史塔克：
給巨獸戴上枷鎖
在漫畫和電影中，鋼鐵俠托尼·史塔克被一個在索科維亞失去兒子的母親質問後，認為復仇者聯盟應該支持《超級英雄註冊法案》，接受監管。
正如我們前面提到的《愛國者法案》，任何不受監督的權力都容易滋生腐敗和濫用，而特殊部門的執法目標和保密規則，又決定了它的許多細節是不能及時公開的，除非有適當的社會監督機制存在，否則很容易出現權力濫用的系統性風險。
復仇者聯盟也一樣，華盛頓、紐約、索科維亞。正義的、不受監管的行動背後，往往帶來的是嚴重的附帶傷害。我們可以看到，電影里的「機場大戰」前，鋼鐵俠一方撤離了機場中的所有平民，讓雙方在無人的場地中大戰。
《超級英雄註冊法案》試圖建立一種監督機制，讓超級英雄們成為國家行政權力的一部分。
史蒂夫·羅傑斯：
自由的代價是什麼？
1963年，耶魯大學心理學家斯坦利·米爾格拉姆（Stanley Milgram）發布了著名的「米爾格拉姆服從權威實驗」結果。
這個實驗的目的，是為了測試受測者，在面對權威者下達違背良心的命令時，人性所能發揮的拒絕力量到底有多少。在實驗中，被試以為自己扮演的是教師角色，對回答錯誤的「學生」給予電擊（實際上並沒有真的電擊）。隨著電壓逐步增加。由演員扮演的「學生」會做出許多表示痛苦的動作，但是一旁的實驗人員嚴詞命令被試忽略這些動作，繼續電擊。
紀錄片里，米爾格拉姆說實驗前他認為只有少數人（10%甚至1%）能夠狠下心來持續到最大電壓。但在第一次實驗中就有65%（40人中超過27人）的實驗人員扮演的「執法人員」使用了最大伏特數，沒有參與者在電壓達到300伏特前停止。
米爾格拉姆服從實驗。圖片來源：yourku
這個實驗讓人們認清一個可怕的事實：人類的道德感和判斷力會隨著「服從命令」這一看似正確的理由而直線下降的。在奧斯維辛集中營屠殺猶太人的納粹士兵參軍前可能只是一個普通善良的農夫。
在一個建立在服從基礎上的超級英雄警察局裡，難以想像局長會有多麼巨大的影響力。如果局長是個壞人呢？
史蒂芬·羅傑斯隊長說「自由的代價是高昂的，一向如此，但我願意付出這個代價」。我想，隊長堅持的並不是不受任何約束的英雄之路，而是希望英雄們保持獨立判斷和思考的自由，當米爾格拉姆實驗中的場景發生時，這些本該有著天神之力的人們不應該輕易的按下按鈕或者扣下扳機，簡單的服從法律和來自監管者的命令。
「That you must stay who you are. Not a perfect soldier, but a good man.」
雖然我們不可否認，對權威的服從是一個現代社會得以運轉的必要條件。但人性幽暗使然，英雄們可能從未放棄道德原則和社會責任感，但如果他們處於一個類似於《超級英雄註冊法案》中那樣的服從者位置時，可能會被瓦解曾經的信念。
自由的代價即是我們賦予羅傑斯隊長判斷的權力，他不必聽命與誰，在刀光劍影的超級英雄世界裡依靠自己的良心和常識選擇和誰戰鬥。
這又何嘗不像海洋法系國家選擇陪審團時的標準，陪審團的男人和女人們不必服從法官的命令，也無需通曉複雜的法律條文，他們只依靠看到和聽到的事實和自己的常識來得出嫌疑人是否有罪的結論。
問題在於，我們願意把選擇權交給羅傑斯隊長嗎，誰有權代表人民做這個決定？
在電影中，為了讓觀眾獲得更優秀的觀影體驗，「權力與自由」的鬥爭被簡化成了「要不要救隊長的好基友巴基」。當然，我認為這並不妨礙我們了解《內戰》背後的故事。
那麼現在，你支持哪一方呢？
《伯羅奔尼撒戰爭史》的作者修昔底德寫道「要自由，才能有幸福；要勇敢，才能有自由」——本文作者站在羅傑斯隊長的一方。
（編輯：Mo）
果殼網
ID：Guokr42
中二病究竟有沒有得治？
密集恐懼症真的「只是矯情」？
不相干的東西嚴絲合縫拼在一起就覺得爽，是強迫症嗎？
你有病？沒事~ 果殼有葯呀！
本文來自果殼網，謝絕轉載
※鋼鐵俠VS美國隊長，回顧那場對決，你仍會堅定地站在鋼鐵俠一邊嗎？美國隊長太固執了
※鋼鐵俠和美國隊長內戰一年後，復仇者們都在做什麼？
※《蜘蛛俠：英雄歸來》：為何鋼鐵俠美國隊長都把魔爪伸向他？
※《美國隊長3》 美國隊長VS鋼鐵俠 我的隊長威風凜凜的開打
※鋼鐵俠和美國隊長內戰一年後，復仇者們何去何從？
※鋼鐵俠：你是卧底？美國隊長：小呀小蘋果？
※美國隊長vs鋼鐵俠：鋼鐵俠為什麼活該被打？
※如果美國隊長他們穿這樣的戰鬥服？
※美國隊長的原型，真正的美國戰神！
※鋼鐵俠和美國隊長誰更厲害？
※終極對決！美國隊長和鋼鐵俠，誰才是漫威的親兒子？
※中國隊長P1，漫威的中國隊長到底是不是抄襲美隊的？
※美國隊長和鋼鐵俠兩邊隊伍對打，如果穿制服.隊長一邊立馬慫了
※中國隊長P1, 漫威的中國隊長到底是不是抄襲美隊的？
※中國女排的歷屆隊長，你喜歡誰？
※除了鋼鐵俠，美國隊長和懲罰者也有強大的戰甲
※美國隊長和鋼鐵俠大戰之後, 會去喝點啥?
※漫威超級之戰《亂斗奇兵》鋼鐵俠VS美國隊長
※深度剖析美國隊長和鋼鐵俠的內戰，誰才是真正的超級英雄？