為什麼漢朝七國之亂三個月就平定了，而唐代安史之亂卻要八年？

為什麼漢朝七國之亂三個月就平定了，而安史之亂卻要八年？

據我所知，安史之亂的亂軍數量沒有七國之亂加起來多，而且唐中央的軍隊數量（包括能控制的其他藩鎮的屬兵）遠遠大於安史亂兵。反觀安史之亂只有河北的亂軍，而七國之亂漢中央幾乎四面受敵北有趙國，東有齊國等數國，南有吳楚聯軍，這對比中央來說更加不利。而且吳楚七國之兵數量上要遠遠大於中央的漢軍。為何唐朝中央如此不堪一擊？如果說漢有梁王堅守城池牽制了亂軍的，那唐張巡守睢陽呢？唐中央還有整個荊楚揚州呢...漢可沒有，而且戰後恢復漢明顯好於唐。。。唐之後國事衰微，漢反而出現了武帝霸業，不得不發人深思啊

這兩次戰亂都是在兩朝盛世時發生的，漢文景之治，唐開元盛世...另外漢北方也有有趙國叛亂，形式比唐還要不利戰後的恢復明星好於唐朝，唐朝卻一蹶不振，昔日的大唐雄風再也看不到了

應該說，張巡守的睢陽不是中原心臟地帶的戰略要衝，只是保衛淮南江南的要衝，雖說保住了江南賦稅地，但終究保不了中原和關中。中原北面即為華北平原，易攻難守，可以很快殺到黃河邊。而中原和關中失去，後果可想而知。個人愚見，純粹從歷史地理方面討論，不喜勿噴。

加之當時的漢景帝君臣也算是勵精圖治，以漢景帝為首的漢中央的戰時指揮和部署總體也算得當。而安祿山叛亂時，玄宗早已昏庸，宰相楊國忠又是個無能之輩，其實安史之亂初期唐朝的平叛大軍是有過剿滅安祿山的機會，但都因為玄宗和楊國忠的瞎指揮而使得及時剿滅安祿山的機會喪失。

可以說，兩漢歷史其實是一部漢王朝由弱轉強從小到大的奮鬥史，讀下來是令人挺受鼓舞的。一個是漢初一個是接近唐中葉，漢朝走的是中央集權的道路，而唐則是中央分權地方坐大的道路，而且安史如果不是看準了李唐腐敗也不敢貿易作亂，政治腐敗軍隊哪還有戰鬥力。

請您繼續閱讀更多來自 綠蘿常春 的精彩文章:

※為什麼說安史之亂導致了後世的五代十國亂世局面呢
※每天了解一個人——郭子儀 平定安史之亂，千古功臣
※商之二十：九世之亂
※三國名將系列之六五：平定淮南之亂，鄧艾再顯身手
※皇帝都跑了 他卻抵抗安史之亂十三萬叛軍十月之久
※最神秘女人，因她安史之亂後大唐再續百年，兩位皇帝尋她十年
※為什麼唐朝在安史之亂後藩鎮割據，而漢朝卻在七國之亂後更加穩定繁榮
※簡述清朝的六大親王，第三位平定了三藩之亂
※漢羌百年戰爭之先零之亂
※太原之戰顯名將之風，平安史之亂戰功第一，為何晚年卻充滿悲情？
※一座城，幾千兵阻擋了安史之亂叛軍2年，確保了唐朝半壁江山
※漢有「七國之亂」晉有「八王之亂」為何會犯同一個錯誤？
※大唐最神秘女人，因她安史之亂後大唐再續百年，兩位皇帝尋她十年
※七國之亂經過
※漢羌百年戰爭之燒當之亂
※西漢七國之亂是怎麼回事？發生在哪個朝代的
※康熙年間的三藩之亂
※七國之亂和八王之亂
※就因為他的一封奏摺，西漢爆發了「七國之亂」