輿論操控範例：我是如何讓一百萬人相信巧克力可以減肥的

「吃巧克力可以減肥」，多麼吸睛的標題。一個德國研究組發現，保持低碳水化合物飲食習慣的人群 - 每天吃一個巧克力棒，能比普通人群減肥快10%。這篇研究上了歐洲最大的日報Bild的頭條，一時之間，與德翼航空的墜機事件齊名。自此，這個新聞通過網路，蔓延到了超過20個國家。它上了電視，被印在雜誌封面上(「Why You Must Eat Chocolate Daily,」 page 128)。巧克力不僅加快減肥，研究指出，它還能幫助降低膽固醇，提升生活質量。Bild 日報引用了研究第一作者，Institute of Diet and Health的負責人Johannes Bohannon博士：「最美妙的是，你可以隨處買到巧克力。」

我就是Johannes Bohannon博士(即本文作者)，其實我的真名是John，我同時也是個記者，至於我的博士學位，是細菌分子生物學而不是人類分子生物學。上文那個所謂的「Institute of Diet and Health」，不過是個網站罷了。

但除此之外，這項研究是百分百真的。我和我的同事在德國徵集了一些研究志願者，並對他們進行醫學體檢，然後隨機分組，我們得到巧克力可以減肥的結果，的確是真實的data。不僅如此，這其實也是眾多飲食研究中很普通的一個罷了。但這個結果毫無意義，它被無數媒體鋪天蓋地的轉載了。

我們如何做到的：

步驟

去年12月，我接到了一個德國電台記者的電話，他叫Peter Onneken， 他和他的同事Diana L?bl正籌劃一個關於垃圾食品工業背後的紀錄片。他找到我，希望我們能幫助他們展示一下 - 如何簡單的將一個挫劣的科學研究變成一個能上頭條的飲食風尚。Onneken還希望用gonzo style(一種報道風格)的方式跟進報道：通過參與從而揭露飲食研究-媒體背後的複雜鏈條。

說實話，接到這個電話我並不奇怪。幾年前，我參與了一個Science 對開放獲取收費期刊– 一個學術出版界近來快速發展的版塊，的研究行動，為了考察到底有多少人嚴格遵守了同行審閱的嚴格標準，我提交了一些有嚴重瑕疵論文，並統計最終被拒的概率。(答案：接 近一半)

Onneken和L?bl規劃好了一切：一筆幾千歐的資金招募研究志願者、一個德國醫生、一個數據專家。然後他們找到了我。唯一的問題是時間：紀錄片計劃來年的早春在德法的電台播放，我們僅剩幾個月的時間。

我們真的能發表么？也許能，但然後呢？我曾確信計劃會走不下去。我們科學家，實話說，會有些小清高，我們喜歡認為我們比常人智商優越。畢竟，我們需要足夠了解那些不可思議的科學實驗背後的種種，然後才能給出解釋。然而記者們，我是說那些總想搞個大新聞的記者們，卻讓這衝動蒙蔽了雙眼。任何人，不需要多麼高的學位，哪怕只要接受過最基礎的科學素養訓練，都能一眼看出這個研究是多麼脆弱。更別提谷歌搜出的結果中，根本就沒有Johannes Bohannon博士這個人，也沒有所謂的Institute of Diet and Health機構。我明白，文章放出來的那一刻，那些記者們老遠就會聞到它。我不想顯得太悲觀。「就讓我們看看事態會如何發展吧。」

事情的另一面

Onneken和L?bl一刻不停。他們通過Facebook迅速召集齊了研究志願者， 150歐的獎勵給任何完成了為期3周實驗的人。他們同時也說明了，這項研究將會拍進紀錄片中。一月的一個寒風料峭的清晨，5位男士和11位女士來了，年齡從19到67歲。

Gunter Frank，我們的醫學檢查醫生，用黑巧克力就是他的主意。「黑巧克力苦，對你們研究會有利，」他說。「這就像玄學。」

在一輪基本問題摸查和驗血過後，我們確認了樣本中沒有厭食症、糖尿病、或其他可能疾病後，我們將他們隨機分成了3組。一組低碳水化合物，一組同樣低碳水化合物不過外加每日1.5盎司黑巧克力，最後一組對照組，正常飲食。連續21天，每日清晨測量體重，最後再體檢一輪，取樣部分就結束了。

Onneken找了他的一個朋友，Alex Droste-Haars，金融分析師，幫我們分析數據。一個周末後 … 中獎了！前兩組，每個組都平均減掉了5磅，對照組沒變。但巧克力組呢？他們減肥的速度比另一組快了10%。不僅統計方差十分顯著，膽固醇水平也更好。

魚鉤

我知道你們現在怎麼想，數據的確表明減肥速度快了10%啊，沒有貓膩啊，為何不相信呢？難道科學研究不就是從現象出發么？

這裡給你點真的：如果你要對一組小樣本取樣一眾數據，你幾乎肯定能找到一個統計上的G點。就比如我們的研究，從15個人(有一位中途退出)身上檢測了18項數據 – 體重、膽固醇、血鈉、蛋白水平、睡眠質量、幸福感等等。整個實驗幾乎就是沖著假陽性去的。

請把每個數據想像成彩票，每一張都有小几率中獎，在這裡中獎指的是給出一個統計學顯著結果，以便能快速召集一幫跑得快的記者好上頭條。彩票你買的越多，中獎概率就越大。事實上，我們先前並不知道頭條的標題會是什麼，它可以是 【研究顯示巧克力提高睡眠質量】，也可以是【研究顯示巧克力降低血壓】，這些都不重要，重要的是這麼多張彩票，我們要能確認至少中一張。

在統計中，有個值十分關鍵 - p值。這個字母有著圖騰一般的力量，其實它真正代表數據中的 信號 - 噪音 指數。生物學上，一般用 p < 0.05 代表顯著(< 0.01代表極顯著)，即你的數據，只有不到5%的可能性是一個隨機擾亂。彩票越多，你得到假陽性的概率也就越大。那麼，具體一點，最少要多少張彩票呢？ P(winning) = 1 - (1 - p)^n 18個測量對象，意味著我們有60%的幾率得到一個統計學「顯著」 。這個數字遊戲的天平，從一開始就在我們這一邊。 我們管這種叫P值操縱(p-hacking) - 拉扯你的數據，直到p小於0.05，不得不說這是個嚴重問題。大多數科學家只是無意的做了相同的事。當他們拿到一個陰性結果，他們自己給自己解釋也許是實驗搞砸了，然後一遍又一遍重複，直到得到一個陽性結果。或者乾脆選擇性捨棄一部分礙事的結果。

但，就算我們小心謹慎的避免這種p值操作，我們的實驗仍然註定不會有可信結果 - 因為我們的樣本太小，實驗中的任何外界干擾都會被放大。想像，一個女人的體重就可能因為月經周期浮動，最多達5磅，比整個低碳組對比巧克力組都多。這也是為什麼研究一定要用大樣本，並儘可能平均分布性別，以中和這種差異(我們的研究並沒有)。

你應當這樣看待我們的研究，巧克力可能會也可能不會加速減肥，甚至，低碳組 對比 對照組 的結果都是不可信的。誰知道這些人到底吃沒吃巧克力，我們可沒有真的跟蹤過。

幸運的是，科學家對於實驗設計越來越精了。有的雜誌也在推動去掉投稿中的p值結果。現在，已經沒有研究者相信樣本小於30的研究了。雜誌編輯會在推送同行審閱之前就拒掉這種稿。但，也還是有相當數量的雜誌重數量甚於質量。

內部人士

是時候向世界展示我們的研究成果了。首先，我們要發文章，但這個文章實在是差到不能再差，我們需要跳過同行審閱這一步。不過方便的是，有很多假學術雜誌可選(例1，例2)。鑒於時間緊迫，我同時給20個雜誌投了稿。剩下的就是等了。

不到24小時，就有多個雜誌表示願意發表。不用說，根本就沒有同行審閱這回事。最後，我們在眾多雜誌中選擇了這個 - the Iternational Archives of Medcine。曾是BioMedCentral旗下刊物，近幾年被倒手。它的新CEO電郵我：我們做了個超好的原稿，並且，只要600歐，文章就可以被我們的主刊收錄。

儘管，刊物主編聲稱：「我們的所有來搞都會被嚴格審閱。」Onneken打了款兩周後，我們的文章就發表了，一字沒動。

記錄

有了文章，也該有一點動靜。我電話了一位Scientific的PR朋友。她幫我打磨了頭條標題，並給了幾個人生經驗：

首先，要抓住記者們 懶 的這一特徵。如果關鍵信息塑造得當，記者的報道到了網路里，就能像你自己寫出來的一樣。事實上，也確實是你在寫，好多記者基本就是Crtl + c/v。

來看我匯總的媒體報道，應有盡有。如何提高點擊：放張美女大標，一張不知所云的寫真，幾句聳人聽聞的引述，好了。你都不用去真的讀我們的論文，因為我早就給你總結好了。我花了特別的精力保證正確性，而沒有特意給記者們下套，只是想讓他們像慣常報道科學研究一樣報道我們。

有了基本報道還不夠，記者朋友們還喜歡追求一點「藝術感」，於是Onneken 和 L?bl 又跑去拍了幾個宣傳短片，甚至找了幾個自由藝術工作者編了個民謠和rap(事實證明，你有錢可以僱人干任何事情)。

Onneken 專門聯繫了一家德國媒體，答應給獨家內部採訪，於是報道就上了其旗下的澳洲電台和英國的NewsWire。

此時我驕傲並噁心著。

成績

前面說到的Bild日報，我們都沒放鉤，自己咬上來了 - 「Those who eat chocolate stay slim!」 ，都沒跟我說一聲。接著是 Daily Star, Irish Examiner, Cosmopolitan』s , the Times of India, German 和 Indian 版的 Huffington Post, 甚至還有德州的電台 和澳洲的早間SHOW.

當記者們聯繫我時，只是敷衍的問幾句：「你認為為何巧克力可以減肥？你對讀者有何建議？」幾乎沒人問我實驗樣本數量有多大，也沒有報道提過那個數。沒有一個記者聯繫過其他研究者提供第三方意見，也沒有一句相關引用。

這些搞新聞的，雖然控制著很多民眾的新聞入口，卻很難把他們和職業道德聯繫到一塊。所以對他們這種論斤賣只求點擊率的行為，也沒什麼好奇怪的。畢竟，即便是本應該把好關口的雜誌，也沒發現文章的問題。

Shape雜誌報道了我們的研究，請翻到六月刊第128頁，他們倒是對我的數據做了核查，很懶的那種。跟我比對了幾句話，檢查了下我名字的拼寫。他們要求我提供巧克力可可含量(81%)，甚至給了兩個具體品牌。

但最最失望的其實是，沒人用我們的宣傳mv，顯然記者們更喜歡用類似一個美女大嚼巧克力棒的封面。但畢竟拍了MV，這裡是連接：rap、民謠。

事後記

我們應該相信誰呢，民眾每天都在面對各種矛盾信息：今天食鹽有害，明天食鹽益壽，今天蛋白好，明天蛋白差 … – 就跟天氣預報一樣。如今面對越來越嚴重的肥胖問題，資金源源不斷地流向相關領域科學家，最終科學還是會給我們一個明確的答案，對么？

又也許不會。即使是最頂尖的研究機構，配備最好的嚴肅的科學家，仍然對這一領域充滿困惑，Peter Attia ，Nutrition Science Initiative 創始人感嘆，」他們花了10億美元都沒能找到一個明確答案，低脂飲食到底是好還是不好。「他的非盈利研究機構希望能籌集1.9億美元，以便能解答這些最基礎問題，但肥胖領域，「實在太多雜訊了。」

對於雜訊這個鍋，我背。傳媒對減肥飲食領域新聞如此饑渴，讀者們也是。畢竟這是一日三餐的問題，但終究，它應該是個科學問題。相關報道記者甚至可以足不出戶，每天在家裡翻郵箱，從眾多新出爐的論文里找出那麼幾個能火的，配個大圖，又一篇搞定了，還不愁沒人讀，一顆賽艇。

報道記者們並沒有把這些研究當論文看，而是當成了八卦，希望，我們的這個小小實驗能給記者們提個醒。

如果研究論文沒提樣本數量，或者不提相關結論的支撐到底有多「顯著」，那麼你要當心了，很可惜的是，很多時候我們並沒有，現在的媒體快成了新的同行審閱機制了，我們離充滿垃圾科研的世界也又近了一步。

在這樣的大環境下，我看到了一絲希望，那麼就是讀者們，許多讀者機智而有懷疑精神。也是他們在報道留言中提出了記者本該提的問題。

※他是怎樣一步一步操縱輿論，讓全世界相信吃巧克力能減肥的……
※如果輿論可以殺人的話，估計薛之謙和李雨桐都已經被殺無數次了，真相難以猜測
※女人系列之——不要急著嫁人，男人的負責可能只是逃避輿論壓力
※魚人的煩惱你不懂，這部電影告訴你：人類的輿論究竟有多可怕！
※你是否同意，那些詆毀國足勝利並大談劣根性的人，是群「輿論流氓」！
※媒體或誤導輿論指向，坎特說的人不一定就是他
※「刀槍不入」別人不信怎麼辦？看義和團是怎麼應對輿論危機的
※不要相信網友輿論，因為小米這手機如今賣到缺貨
※「刀槍不入」別人不信怎麼辦？看義和團是怎麼應對輿論危機的！
※如果讓你承受超級巨星所遭受的輿論壓力，你會有什麼表現？
※輿論人物陳天橋：我從沒有離開，也從沒有後悔，我只是不想重複而已
※朴槿惠健康出現嚴重危機？有人認為這是支持者試圖製造同情輿論
※從洞朗對峙看，為什麼「輿論戰」我們一直很被動？
※男子花31萬整容 「整容」為其帶來的不少輿論壓力
※秦檜等人是歷史輿論的替死鬼？他是否還能被洗白？
※外媒：我中印對峙採用輿論心理和法律戰？不過是曉之以情動之以理！
※朴槿惠恐怕將再次淪為輿論之首，不是韓檢這強大的對手，而是他！
※因為輿論壓力而被迫分開的情侶，第3對最可惜，竟成了今生絕戀
※輿論的力量好可怕！再一次澄清，王祖藍的愛妻李亞男得抑鬱症實屬謠言！