模糊的不只是藝術與淫穢之間的地帶

一年不到的時間，故宮裡有人脫過了，「聖湖」邊有人脫過了，這次脫到了大理古城。

 都是公共場所，都是在遺產級的地域範圍，都有著攝影師的背後操作，都是在沒人的時候偷偷完成。但最後的結果都是，滿屏肉體，一地節操。

 大理古城這一次，乾脆上了一男一女交歡的姿勢。這些動作畫面，可以視作藝術，也可以視作淫穢。但在中國，它正好介於藝術與淫穢之間的模糊地帶。而這個模糊地帶，選取的正好是很文化很傳統很有敬畏感的特殊場景，這應該不是偶然的巧合，而是在藝術與淫穢的這個模糊地帶，有一部分人，是在拚命地打擦邊球，在試探公眾的反應程度，試探法治的管束力度。

 刨開特殊場景來審視，這些照片如果屬於私下裡拍、私底里個人欣賞，它給公眾帶來的各種三觀衝擊力，並不會這麼大。然而從故宮、聖湖，到大理古城的裸照公開所帶來的公眾反應看，情緒是激烈的、排斥的。這個藝術與淫穢的模糊地帶，實際上反映了法律設計在這種行為方式、傳播方式上的地帶模糊。當大多數人群的基本三觀得不到法治的呵護，那麼，這種行為方式的策劃者、當事人，當然便不會在乎別人心靈的窗戶所受到的污染程度。所以從這個意義來說，正是因為前面幾次的不了了之，才有了脫得越來越多、節奏越來越快、姿勢越來越直接的越發不可收拾。

 現代網路的傳播方式，非常便捷地將個人化的權利，通過網路化的方式快速傳播，將私密行為擴大至公共行為。這是一個形態上的重大變化。實際上所謂的藝術、所謂的策劃，打的就是自身行為方式，在網路上的生存與表現能力、耐力和對法治道德的衝擊力。當法治與道德的空間一次次被突破，藝術與淫穢模糊地帶就會理所當然的清晰寫真，成為一部分人堂而皇之展示肉體的常態，並且成為更多的人去嘗試、去效仿的示範動作。

 正如荷爾蒙是一點一點撩撥起來的一樣，道德與法治的底線，也是一點一點被撐大的。大理這起事件的呈現方式，已經出現了超出裸照畫面與傳播爭議方式本身的某種遞進關係。這就是面對輿論反感時，所表現出來的暴力性。

 有大理當地的古城文化遺產保護人士表達不滿之後，這位人士收到了死亡威脅，當然現在還不能確定是不是其中的當事人所為。但是這種挑戰，已經不是一張照片的尺度、不是照片本身的道德與法治的尺度，而是對拍攝並傳播藝術與淫穢這個特定模糊空間的權利加拳頭的展示，是對反對聲音的一種暴力威脅。這是這起事件性質非常惡劣的地方。如果這樣的整體行為可以繼續不了了之，那麼，法治與道德、與公眾審美情緒，都已淪為這個模糊地帶展現者面前的真正弱勢。

 如果現有法律暫時無法在藝術與淫穢的界限上分得一清二楚，那麼，傳播工具、傳播管理、及傳播主體，則不能被法治所遺忘。這是法治文明的第二道底線，這個底線總是失防，整個社會就多了一塊法外之地。

 當然對於景區來說，也有一個在法治面前如何行使好自己權利的問題。故宮裸照事件之後，故宮博物院報了警，這是行使權利的一種表現方式。那麼對於大理古城來說，同樣不能停留在譴責的口水之中。法治的力度是一個方面，但行不行使法治的權利，同樣也會影響類似事件的公眾輿論情緒。以審美包容性大而無當的西方社會為例，2013年,美國有一位攝影師在紐約帝國大廈遊客密集的頂層觀景台上，為一位裸露上身的女子拍攝,後來遭到了帝國大廈方面的起訴。2014年,一名參加大賽的模特跑到埃菲爾鐵塔旁拍攝無上裝照,也被警方帶走。這表明，不管是藝術照還是裸露照，只要這種事發生在公眾場，都是不被允許的。中國的法律，如果眼睜睜看著在藝術與淫穢傻傻分不清的一部分所謂前衛人士裸奔，而相關的法律設計卻遲遲不能同步跟進，那麼，很多現實生活中的三觀之亂，根子便在法治之亂。

※搞藝術的人，就是與眾不同
※不寫實，但是畫的特別有藝術感
※廢棄的老物件，不過是放錯地方的藝術品
※美妙的牆面藝術，給你與眾不同的體驗
※和風糕點，吃的不是食物是藝術
※時尚與藝術的魅力有多大，看他的插畫就知道
※這樣的拳頭，不僅給力，而且藝術！
※藝術從不缺乏方式，只要你有一雙藝術的眼
※藝術家用一條同樣的曲線，可以繪製很多不同的漫畫，豐富的創造力
※不瘋魔怎藝術？談談那些有病的藝術家和他的油畫
※老舊的玩具模型不用扔掉，它還能做成藝術品般的傢具
※最意想不到的靈感，創造性地引導人們對茶的熱愛｜藝術捕夢
※把衣架、掃帚變成藝術品，看不懂，那是你沒有鑒賞力
※世界上最怪異的髮型，有的很藝術，有的看著整個人都不好了
※那些歷史與藝術的交錯，極具藝術感的橋
※看似平凡無奇的氣球變出各種不同的花樣，每一個都是藝術作品
※看似不起眼的廢舊紙箱，在他手中變成精巧的藝術品
※髮型屬於時尚，有的很藝術，有的真的很辣眼睛！
※夢幻般的柔和光暈，浪漫悠然而來，這些床頭燈藝術