如今人類追求科學相信科學是不是也可以說是信奉科學教？

我們相信的科學不是物理、化學、生物知識，而是其背後的精神：即實證精神。我們相信一切與觀測結果相符並可以按照既定要求復現的理論，即使該理論不能被現有的任何理論解釋。

你的理論可以基於當前的物理、化學、生物的結論而來，也可以不基於現有的任何一套理論體系。只要你提出的理論符合實際觀測並且大家都可以根據你闡述的實驗條件復現這個結論，我們就承認你的理論是可靠可信的。這是其一。

其二，當你的這個理論出現與實際觀測不符時，你能勇於承認你的理論是存在適用範圍的，超出這個範圍時理論是不成立的。雖然這套理論此時並不成立，但在某個範圍內，大家依然會認為是可靠可信的。

其三，當出現一個新的理論，使用起來比舊理論更方便，精度更高並且適用範圍更廣時，無論這箇舊理論多麼高大上、多麼有歷史情懷、多麼高深莫測，我們依然會拋棄它。

資歷、學歷、歷史、情懷、傳統、權威、文化統統不是科學關注的地方，科學只關注是否與觀測結果一致、是否可復現。

在工程領域，有大量的公式、理論完全是憑藉多年的經驗一點一點完善修正的，並不被現有的物理、化學、生物知識所解釋，但的確是行之有效的，並且多次試驗的結果的確符合觀測結果，那麼這樣的公式、理論依然被我們所使用，你能說這是不科學的嗎？不能，這依然是科學的，因為他可以被復現且與觀測結果一致。

在學術領域，即使是愛因斯坦，他提出的大量理論被證實是正確的，即使廣義相對論中的幾乎所有的結論已經被證實了，即使他是諾貝爾物理學獎獲得者；但是引力波是否存在，在被觀測到以前誰都不能說引力波的確存在，只有當引力波的確被觀測到後，我們才承認引力波存在。

即使是霍金，他基於現有的物理理論體系用數學的方法提出了霍金輻射理論，但是由於霍金輻射沒有被觀測到，這個理論依然是停留在假說層面。

可是，現在就有這麼些理論：它有著上千年的歷史；它是前人通過經驗或者臆想建立起來的；它不能被現有的物理、化學、生物知識所解釋；它也沒有嚴謹的驗證試驗去驗證這套理論是否與觀測結果相符並且能復現。但依然有不少人維護著這些理論，並依靠這些理論賺錢牟利；然後一邊說實踐是檢驗真理的唯一標準，一邊又拒絕去做嚴謹的驗證；你問他要證據他就說身邊的個案，然後搬出歷史文化情懷，並且說反對這些理論的人是科學教徒、是漢奸。

上面這段我說的是跳大神、燒香拜佛，嚴禁胡亂聯想，將來宣傳上出現偏差你們是要負責任的！:)

總的來說，個人認為科學的理論大概是這三個方面的特徵：

一個，理論是否與觀測結果一致；

第二個，別人能否根據你給的條件復現你的理論；

第三個，你的理論存在可證偽的可能。

如果說還要有一點什麼特徵，就是科學的理論絕不會解決一切問題！這與一個理論是否是迷信是有很大關係的。還有科學理論的預測能力也是很重要的。但這些都是次要的，識別一個理論是否科學主要是這三個方面，很慚愧，科學就是這樣。

※心理學是不是科學？
※科普，是不是科學家的使命
※教學齡前孩子認字？科學還是不科學？
※敬畏之情是否會讓人更不相信科學？
※「叫魂」是迷信還是科學？
※占星學不是科學
※科學證明天堂地獄是存在的 你相信不
※情人節，學霸們如何科學地說愛你……
※科學其實是神學的產物？真相太不可思議
※對科學的不信任
※如何讓普通人不再覺得科學家都是男性？
※「科學主義」有時並不科學
※腦科學家告訴你，為何你的數學學不好?
※科學家如何參與科學決策？
※為什麼很多學者認為中醫是偽科學？
※中醫不僅是單純的科學，更是哲學！
※我們為什麼要相信科學家？
※數學是宇宙中存在的科學，還是只是人類的假設？
※多重宇宙，是科幻還是科學理論