解讀《權利法案》
《權利法案》（Bill of Rights）是美國憲法第一至第十條修正案的統稱，明確規定了一系列自由權、豁免權和其他權利。1776年的《獨立宣言》反映了古典自然法學的人權思想，1787年憲法旨在建立一個強有力的聯邦制政府，而1791年通過的《權利法案》則是為了限制可能來自政府的專制權力。
正因為有如此嚴苛的限制，美國法院經常眼睜睜地看著「罪犯」逍遙法外卻束手無策，值得慶幸的是這也最大化地減少了冤案的發生。在美國司法中，人們遵從「寧可錯放一千，決不錯殺一人」的理念，正如林達所言：「如果你追求陽光，你就躲不開身後的陰影。」
聯邦與州之間權力分配的關係，是美國聯邦制區別於其他聯邦制的特點。美國憲法及憲法修正案對聯邦與州關係有兩項重要規定，一是聯邦地位高於州，二是聯邦與州分權；後者是第十條修正案單列出來的。一個人在聯邦法院被判無罪的人，未必能逃得過州法院的審判。
美國《權利法案》的語言是精鍊而有力的，因此不可避免會有矛盾的地方，比如言論自由（第一修正案）與個人隱私（第四修正案）之間的衝突，沉默的權利（第一修正案）和作證的義務（第六修正案）之間的矛盾，《權利法案》極力保護個人自由，但涉及公共安全和墮胎權利的時候，法律就犯難了。因此法官需要有相當的自由裁量權，來判斷哪種權利更加優先；而為了避免法官權力過大，陪審團制度也起到相當的制衡作用。
或許囿於時代的局限，或者出於先驗的智慧，《權利法案》中有許多問題至今無法解釋，比如第二修正案混亂的邏輯和罕見的結構，又如第八修正案含糊不清的定義，使得我們無法確定國父們的本意是什麼，直到今天美國人對控槍、死刑等問題的司法解釋仍爭執不休。《權利法案》中有許多沒有明確列舉的權利，比如奴隸的權利、婦女的權利等等，這些沒有明確列入《權利法案》的其他基本權利並不是否定或輕視；這在第九條修正案中有寫到。
建國之初的美國國父自然是無法預計未來世界的發展，所以在制定法律之時留有相當的餘地，這足以體現他們對時代巨輪的謙遜和對自己有限智力的自知。我想，這也是美國憲法能夠成為一部「活著的憲法」的原因。
請您繼續閱讀更多來自 稷下會飲 的精彩文章:※央視《對話》王國強，權威解讀《中醫藥法》
※傳統與權利：《獨立宣言》再解讀
※《道德經》的法律解讀
※解讀書法線條力量四法
※佛法解讀《西遊記》
※《論語》解讀職場法則！這篇文章有福利！
※中醫「民間高手」可持證上崗啦！央視《對話》節目：權威人士解讀《中醫藥法》
※畫面解讀法以及案例分析
※山東省高級人民法院權威解讀於歡案改判依據
※解讀《孫子兵法》 《軍爭篇第七》
※專家解讀《民法總則》胎兒擁有繼承權
※解讀《孫子兵法》 《地形篇第十》
※乾貨｜解讀書法筆鋒
※《殺戮鏈條》經濟體系和盈利模式解讀
※中醫「民間高手」可持證上崗啦！央視《對話》：解讀《中醫藥法》
※鄧石如篆書技法解讀
※權威解讀——珍珠鑒定證書
※皓然解讀《中庸》
※傳統與權利-《獨立宣言》再解讀（上）