義和團真因一根火柴殺人全家嗎？

1900年，裝扮成「義和團團民」供洋人擺拍的中國百姓

說義和團濫殺「讀洋書」、「用洋火」之人，有史料依據

近年來，關於「義和團運動」之評價，「反帝愛國」一類的舊標籤已少有人提，這誠然是一種進步。但可惜的是，與之相隨而廣為傳播的，卻又有各種離奇的極端「史實」。以《鳳凰大視野》之義和團節目為例，其談及義和團之殘暴、愚昧，曾舉例如下：

「外國人被(義和團)稱為大毛子，一律殺無赦，中國人教徒則被稱為二毛子，其他通洋學、懂洋語，乃至用洋貨者被稱為三毛子，以至十毛子不等，輕則被毆辱搶劫、重則被殺，時人記載，曾有學生六人倉皇避亂，因身邊帶鉛筆一支洋紙一張，途遇團匪搜出，亂刀並下皆死非命，甚至有一家有一枚火柴，而八口同戮。」

該段解說詞，涉及兩段史料。「曾有學生六人倉皇避亂，因身邊帶鉛筆一支洋紙一張，途遇團匪搜出，亂刀並下皆死非命」一節，出自日人佐原篤介之《拳事雜記》。其原文如下：

「當團匪起時，痛恨洋物，犯者必殺無赦。若紙煙，若小眼鏡，甚至洋傘、洋襪，用者輒置極刑。曽有學生六人，倉皇避亂，因身邊隨帶鉛筆一枝，洋紙一張，途遇團匪搜出，亂刀並下，皆死非命。羅稷臣星使之弟熙祿，自河南赴津省視家屬，有洋書兩箱，不忍割愛，途次被匪繫於樹下，過者輒斫，匪刀極鈍，宛轉不死，仰天大號，顧以為樂。」

「甚至有一家有一枚火柴，而八口同戮」一節，出自柴萼《庚辛紀事》，原文如下：

「（義和團對）洋人則無論英美德日，悉賜一刀，初猶未及華人也。繼以華人受役於洋人者，多亦恨之刺骨，……甚至一家有一枚火柴，而八口同戮者，惟見洋錢則色喜，不復害之矣。」

清軍與義和團裝束示意圖

這些史料，細加分析，其可信度是很低的

既知史料源頭，則不難就史料之可信度做出保守判斷。

先說義和團「因鉛筆洋書殺人」之事。按佐原篤介自己的說法，此事乃是其抄自友人信函，系道聽途說，而非親身經歷。六學生因鉛筆、洋紙被殺之事，無時間無地點無姓名，已不可考。但羅熙祿並非無名之人，1900年，美國礦業工程師查爾斯·戴維斯·詹姆森，深入中國內地勘探礦藏，羅氏擔任其官方秘書，但卻「在這次旅行結束前丟了性命」。換言之，羅氏之死，涉及地方糾紛，或許也涉及到義和團，但卻與讀洋書並無關係。

再談義和團「因一枚火柴殺人全家八口」。柴萼其人，生卒年為1893-1936，長期生活於南方，《庚辛紀事》的成書年代，在義和團運動結束後20餘年，全系道聽途說之語，已無一手材料。僅就所引部分材料而言，其可信度已相當之差，引文說：義和團對洋人「悉賜一刀，初猶未及華人」，即與史實完全相反——據英國駐華公使竇納樂給外交大臣的報告，「中國教徒」才是真正受到義和團「暴力威脅」的人，外國人相反要安全得多。

義和團運動中晚期，黑白兩道朝野內外魚龍混雜各懷鬼胎，以「讀洋書」、「用火柴」為罪名燒殺搶掠者，未必沒有，但目下引用最廣泛之相關史料，卻未必站得住腳。

略言之，歷史研究中，須慎用此類可信度極差的「極端史料」，雖然「極端史料」常常可以使文章的說服力顯得非常有衝擊性，但也很容易使歷史的真實坐標發生偏移。

注釋

鳳凰衛視：《鳳凰大視野》2011年5月24日。佐原篤介：《拳事雜記》，收錄於《中國近代史資料叢刊·義和團(一)》，上海人民出版社1957，P289。柴萼：《庚辛紀事》，收錄於《中國近代史資料叢刊·義和團(一)》，上海人民出版社1957，P305。顧明/譯註：《1900年西方人的敘述》，天津人民出版社2010，P09。《竇納樂致英國外交大臣信》，1900年5月21日，密件。收錄於《近代史資料專刊 義和團史料》(下)。

請您繼續閱讀更多來自 短史記 的精彩文章:

※義和團：因一根火柴殺人全家八口，到底是不是真的？
※義和團：因一根火柴殺人全家八口，到底是否駭人聽聞？
※義和團在北京燒殺擄掠，見一枚火柴殺人全家八口。
※一根火柴
※舊中國解放前真的連一根火柴都造不出來嗎？真相是……
※挑戰你的智力，移動一根火柴使等式成立
※舊中國解放前真的連一根火柴都造不出來嗎，真相是……
※火柴真的快沒了？賣火柴的小女孩的故事沒法講了？
※冷知識：尿液可以做成火柴嗎？
※一點就著的火柴棍，玩起智力遊戲誰都怕！誰敢挑戰？
※玩火柴不玩火，這才是火柴的樂趣所在啊
※一箱火柴，能讓你有房又有車？
※睫毛上放火柴又是什麼操作？男愛豆都是隱藏的睫毛精呀！
※一圖流，你能猜到圖裡的火柴人是哪個球星嗎？
※風吹不滅水中還能燒 這是根凡人無法擁有的火柴
※舊中國真的連一根火柴都造不出來？開玩笑，飛機火車汽車萬噸輪船全都能造
※燃燒吧，火柴頭！《神盾局特工》版「惡靈騎士」的一支熱血混剪
※內涵段子：火柴一輩子燃燒一次，只為我一根煙！
※說說「深漂」都市劇《四根火柴人兒》背後的故事