「毒跑道」事件頻發，不只是技術問題

知識 06-05

本文作者:孫亞飛

6月2日，有媒體爆出北京第二實驗小學白雲路分校的兩百多名學生疑似因為學校操場釋放的毒氣而導致流鼻血等癥狀，引發了輿論的廣泛關注。這次的「毒操場」事件，距離江蘇省多所小學發生的塑膠跑道致病事件僅僅過去半年。

目前可見的檢測結果可以說明什麼？

根據公眾號「溫言」的文章，為了驗證操場有毒的說法，有第三方檢測公司對學校周邊環境進行了檢測，其中三項數據分別是甲醛、苯和TVOC，結果顯示，甲醛和苯均超標，僅有TVOC合格。

「毒跑道」事件頻發，不只是技術問題

家長提供的檢測數據。圖片來源：溫言

由於該檢測結果僅有一張列印紙而非正式檢測報告，並且只有公司名稱而無檢測儀器型號或檢測人員信息，我們暫時不能在這裡對檢測結果進行直接的評論。不過撇開這些，我們姑且依此為憑，說一說這其中「合格」的TVOC到底是個什麼東西。

與甲醛和苯這兩個項目不同，TVOC並不是一種單一的物質，而是總揮發性有機物的英文縮寫，也就是指所有的揮發性有機物（VOC）。只要符合條件的物質都可以算入VOC，這其中既可能包括陽台上的花散發出的香氣，也可能包括做飯時產生的一些氣體，如果最近做過家裝的人，應當對這個縮寫並不陌生。

正因為如此，我們並不能根據TVOC的數據直接判斷一片區域的空氣究竟有害無害，所以就算TVOC顯示合格，也不能輕易說明其安全性。此外，0.6mg/m3的執行標準是針對二類民用建築的室內而言，一般而言，室內通風條件較差，並且有大量物品如傢具中的油漆、塗料、膠水以及地板牆壁這些建築材料不停散發著揮發性有機物，TVOC高一些不奇怪，可是室外相對較高的有機物濃度又是從何而來？所以，從這張檢測單上來看，甲醛和苯超標的問題固然嚴重，但這份結果中「合格」的TVOC項目也同樣值得關注。

「毒跑道」毒在哪？

塑膠跑道有毒的問題其實並不是最近才開始接二連三爆發，在對過往的事件進行查詢時發現，早在2003年就已經有相關報道開始關注毒跑道的問題1，而當時塑膠跑道對於國內廣大的中小學而言還是一種新事物，很多學校在招生簡章上都會強調「擁有標準400米塑膠跑道」這樣的硬體條件，可見它代表的是先進。

照理說，先進的事物應該毒害更小才對，但結果卻事與願違。大多數塑膠的主要成分是聚氨酯，需要採用一類叫做二異氰酸酯的原材料。據市場調查，用於塑膠跑道的聚氨酯幾乎都以甲苯二異氰酸酯（TDI）為原料——比起前面所說的甲醛和苯來說，這種物質雖無名氣，但對人體的危害卻絲毫不容小視。

TDI也是一種VOC，吸入毒性明顯，可以引發哮喘、胸悶等呼吸道癥狀及皮炎、皮疹等皮膚過敏癥狀，這與很多毒跑道受害學生的病症也是吻合的，並且也有報道稱，田徑運動員的職業性哮喘有20%是由TDI所引起[2]。此外，TDI還有明確的致畸作用，因此早在塑膠跑道剛剛開始流行的時候，業內專家就已經提示需要重視殘餘TDI的危害。

「毒跑道」事件頻發，不只是技術問題

家長自發統計的學生不適癥狀。圖片來源：前街一號

當然，單純從技術上來說，解決TDI的問題並不是太難，比如將其替換成其他二異氰酸酯如MDI，吸入毒性就會降低很多，再或者從工藝上進行優化，也可以控制TDI的殘餘量，當然也就可以降低其危害了。

除了殘餘單體之外，聚氨酯塑膠跑道在施工時還需要使用膠水。所謂膠水，更專業的說法應為粘合劑，這是因為很多粘合劑並不像過去的漿糊那樣以水作為分散劑，而是以甲苯為溶劑。甲苯可以稱得上是最出名的一種VOC了，毒性雖然不大，但由於作為溶劑而言，它的揮發量卻是相對較大，例如剛刷完油漆的房間，甲苯濃度有可能達到每立方米幾十毫克，長期暴露在含有甲苯的環境下，也會出現記憶力衰退等癥狀。

但這些還都不是最壞的問題。跑道所使用的聚氨酯以及粘合劑也許並不是光穩定性很好的原料，這樣的話，在強光的照射下就比較容易發生老化降解，由此產生的小分子種類會非常複雜，毒性也就更難估測。同時，強光也會帶來高溫，高溫則會加劇揮發，兩種效應會導致VOC大幅增加。上述北京實驗二小的檢測時間是在早上八點左右，如果是在當天下午兩點左右檢測，也許檢測結果會更加驚人。

「毒跑道」事件為何頻繁發生？

塑膠跑道的種種隱患，這麼多年以來一直為業界所關注，不僅聚氨酯生產技術有了顯著提升，相應的施工技術也越來越成熟，但為什麼還是問題不斷，實在是值得深究。按理說，像北京、江蘇這些地區，以及其他沒有被大面積曝光的上海、山東等地，經濟基礎良好，學校也是承擔得起優質產品成本的，為何不能按照標準去執行呢？

說起標準，這裡就出現了一個令人啼笑皆非的局面，塑膠跑道推廣了這麼多年，我們卻找不到一個合適的標準對VOC的問題進行控制。

我國對於跑道鋪設只有一個國家標準，即GB/T14833-2011，其中對於跑道的力學性能做出了詳細規範，但對於跑道面有毒有害物的控制標準，僅有一個表格如下：

「毒跑道」事件頻發，不只是技術問題

這個標準中只規定了面層中有害物質的限量，至於這樣的產品在日光暴晒之下產生的有毒物濃度有多少，其實無法推算。所以，沒有對這一方面的執行標準，就可能出現一個情況：同樣都是「合格」的跑道，有的可能很快就把毒氣散完了，有的則會持續釋放，而有的可能只是殘留卻不會釋放。

這不僅僅是塑膠跑道的問題，事實上，我們所有戶外建築或設施可能引起的VOC問題，目前都沒有可靠的標準能夠讓我們去評判其是否真的無害，只是在跑道問題上更為突出而已。多年以來，環保人士和相關商家投入了大量精力，終於讓室內VOC的概念深入人心，也推動了各類室內產品VOC標準的建立。

前幾年，隨著人們在汽車裡的活動時間越來越長，汽車內飾導致的VOC問題得到重視，並在多方努力下，乘用車的VOC標準在排除萬難之後終於建立了起來。如今，孩子們還在跑道之上揮灑著他們的同年，老年人越來越多地願意邁開腿跳起廣場舞，年輕人也在鍵盤與辦公椅之外重視起戶外休閑，但戶外環境的VOC濃度究竟幾何，如何不傷害我們的身體，卻還是一本糊塗賬，標準遲遲不建立，還會繼續糊塗下去。

不過，在這樣的糊塗賬面前，還是有些人保持了清醒。就在去年江蘇毒跑道事件之後，江蘇省教育廳對事件的發生原因做出總結3：「一是少數建設單位降低造價；二是一些招標文件中沒有具體的技術指標；三是評標專家忽視技術要求，使不良企業中標；四是塑膠跑道施工質量市場監管不健全；五是教育部門缺乏專業管理技術人員。從調查結論中可看出，塑膠跑道的招評標、建設施工、監理等各個環節幾乎都存在問題。」

上述結論中的五個原因其實又可以劃分為兩類，一是技術與產品方面，二是監管方面。正如我們上面所談到的，目前市面上並不是找不到好的商家和產品，但缺乏硬性的執行標準以及對成本的過分苛求，都導致實際施工過程中出現了劣幣驅逐良幣的現象。

「毒跑道」事件頻發，不只是技術問題