1453年與1950年

1453年與1950年

手中有一套羅傑．克勞利的歷史文學作品集，三大本，其中有「1453」。恰巧，我剛看完土耳其的電影「1453」又看了BBC的紀錄片「三城記」，對伊斯坦布爾興趣正濃，就翻開克勞利的書看。

看完書，若有所失，點點悵惘。一本書，一部故事片，一部紀錄片，各說各的，不知道該相信誰。

我相信土耳其的電影「1453」不是胡編亂造，有歷史事實根據。穆罕默德二世雄才大略，驍勇善戰，既善用能人、賢者，又體恤民眾，關愛士卒，他率二十萬大軍抵伊斯坦布爾城下，信心十足，士兵不怕死，大炮火力猛，焉能不取勝？

我也相信克勞利的著作是嚴肅的歷史文學作品，相信是建立在嚴格的史實考證的基礎上，八千君士坦丁堡基督徒守軍抵抗二十萬伊斯蘭大軍，居然使兵員與裝備佔盡優勢的伊斯蘭軍數月急攻不下，死傷慘重。儘管穆罕默德二世狠招疊出，皆無功而返，戰事不能按照他的預期進行。

畢竟八千人抗不住二十萬，1453年5月29日，君士坦丁堡城破，成為伊斯坦布爾。這個歷史事實，恐怕對此戰意見相左的作家、學者，也無法否認。事實就是事實，就像中午12點，太陽升到當頭，10塊錢的表指針12點，萬元表的指針也是12點。

歷史事實只有一個，描述出來卻各各不同。——這就是事實與真相的區別。

電影描寫伊斯坦布爾破城後，默罕默德二世華麗進城，慈悲為懷，尤其關愛兒童。電影專門將他行慈善之事放在索菲亞大教堂。

小說描寫君士坦丁堡破城後，穆罕默德二世下令大軍依慣例搶劫三天，所得無論人與物，統統歸己所有。伊斯坦布爾滿城煙火、死屍、殘垣瓦礫，軍隊居然在索菲亞大教堂行褻瀆之事。

誰說的對呢？

我們應該相信哪一種歷史？

無獨有偶，前幾天，磨鐵公司的張慶麗送我一套書，《朝鮮戰爭——未曾透露的真相》，美國政論作家約瑟夫．古爾登的作品，上下兩大冊，百萬字，是研究朝鮮戰爭的專著，業內有名氣。我看完後，不僅沒有「真相」的感覺，而且又遇到「1453年」同樣的疑惑。

依我接受的有關朝鮮戰爭的教育，黃繼光、邱少雲，電影有英雄兒女，打擊侵略者，上甘嶺，等。文學作品雖不多，也記得有志願軍一日。那些志願軍就是我心中的英雄，百戰不折的鋼鐵之軀，烈火燒不死，子彈見了都拐彎。相反，美國兵個個貪生怕死，滿臉胡茬子，腰帶系在肚臍眼下面，嘴裡叼著雪茄，上戰場提著啤酒瓶子，這樣的軍隊，怎是英勇善戰的志願軍的對手，早就被打到落花流水了。

又看約瑟夫．古爾登的書，好像美國兵並不像我們的電影上那個樣子，他們團結，勇敢，樂觀，富有同情心，不怕死，對傷痛、艱苦、失敗都有極大的忍耐性，而且有很高的軍事素養和戰術技能。相反，倒是志願軍使用人海戰術，不顧死活衝鋒，撤退時又丟下大批傷員

我不太願意相信黃繼光、邱少雲，還有那些電影，文學作品，是有意編造出來的；可是，我也很難相信約瑟夫.古爾登的書是編造的。他的書里，同樣也有大量生動、感人的事例，確鑿有據的戰例及分析。

事實是一樣的，同樣一個戰場，同樣的一次戰鬥，同樣的兩支軍隊，但是，事實後面各人描述出來的真相卻大相徑庭。

我該相信誰呢？

另外，撇開意識形態不論，中國派兵去朝鮮打仗，與美國派兵去朝鮮打仗，有何實質不同？或者說我們是「保家衛國」，美國就是要侵略中國？好像也說不過去。研究朝鮮戰爭的文章、著作汗牛充棟，卻沒有見過一篇文章，證明當年因為志願軍出國作戰，才保住了新中國；也沒有一份材料證明美國有侵略中國的計劃。即使現在編抗日神劇高手，也沒有人能編出1950年美國計劃入侵中國，建立傀儡政權的神劇。

請您繼續閱讀更多來自 鳳凰博報 的精彩文章:

TAG:鳳凰博報 |

※1453年君士坦丁堡的詭異陷落
※他是耶魯高材生，拿著1453元的月薪，在湖南小山村一呆6年
※「冷兔槽」每日一冷NO.1453
※他是耶魯高材生，卻拿著1453元的月薪，在湖南小山村一待就是6年
※他是耶魯高材生，卻拿著1453元的月薪，在湖南小山村一呆就是6年
※扎哈，給我們留下了什麼？【環球設計1453期】
※扎哈，給我們留下了什麼？環球設計1453期
※VOL.1453 人性恐怖漫畫《反膝》，因迷信造成的悲劇
※濟南護城河畔，新開一家樸素、安靜的茶食山房【環球設計1453期】
※濟南護城河畔，新開一家樸素、安靜的茶食山房環球設計1453期
※1453，西有君士但丁堡陷落，東有李氏朝鮮王叔山寨永樂皇帝
※「A terrible beauty is born」讀《1453，君士坦丁堡之戰》有感
※萌寵萌圖第1453：奶奶怕狗狗傷到人，特意貼出了提示牌，結果看到它一眼笑噴了