兩千年前比大砲 漢與羅馬誰高超
文：冷兵器吧百夫長
面對城牆，大概是古代將領們在自己的征戰中最不願面對的事情了，中國的兵聖孫子就無奈的寫道：「攻城之法，為不得已。」沒法子，面對高大的城牆，你不得不「修櫓轒轀，具器械，三月而後成」，可你糧草有限，往往「將不勝其忿而蟻附之」，最終雖然「殺士卒三分之一」卻依然打不下來，只能老淚一抹——「此攻之災也」。
為了解決攻堅的無奈，各色大炮成了各路軍隊們一致的選擇。砲，在石字邊還沒換成火字邊的時候，並非指我們現在所說的火炮，而是用來稱呼用來砸城牆投石機之類的器具。而弩炮，就是大號的，要多人操作的發射著巨大箭矢或石頭的弩。
早在兩千年前，漢帝國和羅馬帝國並存於東西方，漢有大黃弩、連車弩和人力槓桿投石機；羅馬則有扭力弩炮（ballista）、機動弩炮（carroballista）和扭力投石機（catapulta），如果他們碰撞在一起，究竟誰的大砲更勝一籌？
簡便VS複雜，漢與羅馬的弩炮之道
漢朝大黃弩，《史記·李將軍列傳》里描述為「角弩，色黃而體大」，居延漢簡有「大黃力十石弩」的記錄，漢代一石約30公斤，可見大黃弩拉力的最低標準當為300公斤，這麼大的力道，大抵不會是一個人能拉的開的，應當是多人來操作了。
【目前只能依靠居延漢簡來了解大黃弩】
雖然我們也稱之為弩炮，但由於漢代大型弩到目前為止完全沒有考古實物可供佐證，所以究竟多大，幾個人操作，能否稱之為弩炮完全不知道，如此統稱僅僅為了方便而已。
《後漢書·陳球傳》有大弩「弦大木為弓,羽矛為矢,引機發之」的描述，看來結構上仍為弓臂式，我們可以猜測，這類弩炮一直傳承了下去，和宋代《武經總要》里的床弩應該大體類似，而床弩實際上就是單兵弩的多倍放大版了，主要由弓臂，弩床、弩機和用以張弦的機具構成。
羅馬扭力弩炮則複雜的多，這是一種源於希臘的古老機械。它的名稱甚至成為現代彈道學（ballistics）的詞源，它結構複雜，既可以射擊弩矢也可以射擊石彈。根據馬塞里努斯《歷史》的記載和考古文物的發現，其儲存能量的「弓臂」主要是由一對機軸和兩股扭繩組成，扭繩中間插著木杆，木杆末端鏈接著弦，弦連接著石彈或弩矢，這些部件裝配在木質或金屬框架上，框架中心則有弩臂伸出，弩臂上有放置弩矢或石彈的凹槽，在弩臂的尾部有絞盤用於上弦。
【結構複雜的弩炮零件和復原的弩炮】
扭力弩炮可大可小，多數的弩炮僅由2～5人便可操作。但也有極其巨大的版本，比如BBC曾復原過由更多人操作，射擊26公斤石彈的巨型扭力弩炮。
在輕型弩炮方面，漢朝有機動作戰的車弩，在江蘇尹灣漢墓出土的《武庫永始四年兵車器集簿》上記有「連弩車」數以百計。根據《中國古代軍事工程技術史》的解釋，這就是移動式弩車。
連弩並非連發弩的意思，《漢書.藝文志》著錄有《望遠連弩射法具》，如同戰國時期的絞車連弩，「連」的意思為連接，即指箭矢的尾部連接有繩索，以便回收。吳景剛在《走近科學》欄目里用復原的三弓床弩射擊時就用繩子連接在弩矢後面，以方便尋找收回。除此之外，其與大黃弩在結構上並無不同，說白了不過是一種車載的弩炮。
【圖拉真功德柱上的機動弩炮】
能機動作戰的弩炮並非漢軍獨有，根據馬塞里努斯在《歷史》里的記載，羅馬也有一種用於機動作戰的小型弩炮，稱為機動弩炮，它和弩炮在結構上並無本質區別，但如圖拉真功德柱所示，與弩炮扭繩裸露在外不同，它的扭繩被封閉在金屬圓桶里，可能是為了方便保護扭繩；此外，連接兩股機軸扭繩的框架也比弩炮簡陋，這可能是為了減少重量而做的改動。它體型較小1,2個人即可搬動，1人就可以操作，並且搭載於車輛上，有著強大的機動性。
人力？扭力？投石機的分歧
投石機雖然在全世界都有廣泛的應用，漢和羅馬也不例外，但款式卻截然不同。中國的投石車被稱之為砲，砲最早記載於《墨子》一書，專用於防守，而更廣泛的運用則要等到東漢末官渡之戰時砲車的出現。中國的投石機結構比較原始，採用人力槓桿結構，依照《陸敬嚴：圖說中國古代戰爭戰具》的總結，這種結構由四個基礎的部分組成：「高聳的砲架；放置在砲架上可以活動的槓桿，槓桿前短後長；拴在槓桿前段幾十、上百根拽繩；槓桿後端用繩索連著的盛放石塊的皮碗。」
其發射手段十分的簡單，由人猛力拉動一端的繩子，利用槓桿原理將另一端的石頭射出，相信大家都不陌生。這類結構的好處是製作簡單，成本低，但是壞處同樣明顯，人的力量有限，因此要拋射足夠重的彈藥就需要大量拉拽繩子的人員操作，十分不便，性能還不強，《武經總要》就記有宋代多達250人拉拽的投石車，射程才50步。
【人力槓桿投石車的復原圖和《武經總要》里的繪圖】
羅馬的投石機就與中國的人力槓桿式完全不同了，它和弩炮一樣也是扭力的，根據馬塞里努斯的記載，因為其高高的旋臂像蠍子的尾巴故人送外號蠍子炮（scorpio），而又因為其投射石彈像野驢被追擊時踢起石塊，所以又被稱為野驢炮（onager）。
雖說同為扭力，卻與弩炮有著些許不同，它的機軸和扭繩各只有一個，但更粗；石彈被裝在旋臂末端的袋子里而非凹槽；擊發依靠的不是弦的帶動而是旋臂的拋射。因此相比弩炮，其力量更大，對槓桿投石機來說就更是如此了。由於不像槓桿投石機那樣需要大量的人力才能操作，因此其結構雖然比槓桿複雜，應用卻同樣簡便。
【現代人cos的羅馬士兵正在操作扭力投石機】
孰優孰劣？性能為王——比射程
比較武器，畢竟還是得從性能下手，古代這些弩炮、投石機的性能不外乎三點，射程、威力和精度。
大黃弩的射程根據未央宮刻字骨簽所載，現公布的材料中最大為「射四百二步」，漢代一步1.38米，400步合560米，但因出土簽牌早已散亂，無法得知其對應為多少石的弩，但顯然已是漢弩炮的極限射程。當然，肯定有人要拿《後漢書·陳球傳》中1「遠射千餘步，多所殺傷」來反駁，不過，這類文人記載怎麼能和居延漢簡的真實性相比呢？不僅如此，宋代的官方軍事手冊《武經總要》中記載，以70人張發的八牛床弩射程只不過300步，即420米，足見千步之說實為文人臆想。
雖說四百步的射程相當的遠，但這只是極為少數的極端案例，畢竟八牛床弩都要70人張發了，那麼一個能射400步的弩得多大？根本不可能是普遍使用的弩炮。按漢簡記錄的東海武庫，漢軍裝備最多的還是車弩，而車的承載量有限，只能裝載中小型弩炮，大抵應是10石大黃弩的級別。這種的射程就沒那麼好看了，不比最遠的單兵弩大多少，如《陸敬嚴：圖說中國古代戰爭戰具》所言，射程僅有二百步，合280米。也難怪，在《武經總要》里宋代7人張弓的雙弓床弩射程不過一百七十步，10石的大黃弩射程在這個區間再正常不過。
羅馬弩炮的情況就比較複雜了，弩炮有大小的區別，一般來說，羅馬普遍使用的為2～3人操作的中型弩炮，根據《Osprey New Vanguard 089 - Greek & Roman Artillery 399 BC-AD 363》一書提供的實驗，這種弩炮用13公斤的石彈，以43.5度的角度射擊，射程達到400多米；1人操作的輕弩炮，使用80cm長的弩矢，最遠射程可達370米。
【古羅馬軍營遺迹出土的各類大小石彈】
只看最大射程，貌似漢弩炮在最大射程上比羅馬還略有優勢。但我們要愛科學愛邏輯，不能隨便就田忌賽馬。羅馬人手中兩三人操作的弩炮比宋朝7人操作的雙弓床弩射程遠了不少，已經相當於70人操作的八牛床弩的射程了。
再說了，相比只有一兩斤且有尾羽用來穩定飛行的弩矢，13公斤的石彈要沉重許多，也沒有箭體來幫助穩定飛行，這樣都能取得如此射程，漢羅間弩炮的射程差距足以管中窺豹了。
既然弩矢比石頭更易射遠，大黃弩都不能在射程上壓制扭力弩炮，可想而知投射石頭的漢軍投石機就更慘了。《范蠡兵法》載：「飛石重十二斤，為機發，行二百步。」十二漢斤僅約3公斤重量，只投出了二百步，280米的距離。
比威力——重彈高速無可比
射程不足威力湊，大漢弩炮的威力想必是十分的高，才使得射程落了下風，遠射千步且不論真實與否，多有殺傷總歸毫無疑問了吧？只能說，還是太天真了，由經典的動能計算公式我們可以得知，初速和重量越大，動能就越大，威力也就越大，這個想來沒人反對。
那麼論重量，漢軍弩炮幾百克的弩矢，投石機的石彈也不過3公斤重，和羅馬扭力弩炮的13公斤石彈完全沒有可比性，僅是羅馬中型弩炮射擊石彈重量的零頭。
論速度，射程越遠說明初速越大，畢竟石彈不會有什麼特別的空氣動力學效果，漢軍普遍使用的大黃弩和投石機射程竟還不及羅馬中小型扭力弩炮，初速顯然也不可能高過羅馬了。速度、重量都不行，漢弩炮和投石機的威力相比羅馬人的東西……不言自明。和千餘步一樣，多所殺傷只不過是一種虛妄的誇張。
與難稱可靠的中國文人二手記載相反的是，關於弩炮的威力，西方史料中有大量親身經歷者的詳細描寫，約瑟夫在《猶太戰記》中就生動的描述過他身邊的一位戰友被弩炮擊中，整個腦袋都被擊飛。城內一位孕婦被弩炮擊中，腹內胎兒飛出去100英尺。
這樣恐怖的威力還並不是上限，投石機因為其扭繩尺寸往往大於弩炮的扭繩，所以其力量也大於普通的弩炮，可以發射更重的石彈，故而威力巨大，關於此，馬塞里努斯作為旁觀者有著觸目驚心的記憶，他在著作《歷史》中寫道：
「被擊中者無不粉碎。」
「這種機械必須放置於草皮或碎磚石堆之上，因為危險來自其巨大衝量而非重量，如果部署在石牆上，它們可能會震垮身下的建築。」
「有一位我軍的工兵，名字我已忘記，當時他正好站在一具蠍子炮後面，有一塊石頭被炮手不經意放置在已向後拉滿的拋射器上，這個不幸的人被擊中後背，胸部碎裂而死，他的肢體零散扭曲，身上各個部位簡直無法分辨。」
【BBC復原的約瑟夫筆下的巨型弩炮】
千里穿楊——比精度
射程和威力都遜色，漢弩炮為人稱道的準確度肯定要高於羅馬了吧？比如李廣就曾以大黃弩射殺匈奴裨將，而李陵千里送戰功於匈奴之時也仍做到了「因發連弩射單于，單于下走。」漢弩炮精準度可見一斑。
然而這並非漢弩炮獨有，羅馬扭力弩炮可以射石頭，也能射弩矢，由馬塞里努斯親身經歷並在《歷史》中記載的戰例就可以說明一切，公元359年的波斯圍攻羅馬城市阿米達，「波斯盟軍西奧尼泰人的國王和王子在城下耀武揚威，結果一名經驗豐富的弩炮手早就瞄好了，一箭貫穿了王子的鎧甲與胸膛。」要射你王子就不射你國王，就問你怕不怕？
多還是少？弩炮裝備的數量
東西再厲害，數量不多又有何用？射服西域的大漢靠數量就能壓死你！真的嗎？我們也來扒一扒羅馬軍與漢軍弩炮的裝備比例和數量吧。
根據東海武庫的記錄，長柄武器總數有57.7萬，由於刀劍可以做副武器不計入在內，這就意味著在考慮備份武器的情況下最多可以裝備約30萬的軍隊，而其中車用弩機11181件，假設一半作為備用更換的零件，則每60人就可以裝備一件弩炮。
乍一看，這比例很高，但很多人卻忽略了至關重要的一點，由於弓臂、弩機等部件需要花費不少的時間製作，而戰時使用又非常容易損壞，為了方便替換維修，儲存於武庫備用的弩機備件自然遠遠多於實際裝備數量，因此這武庫里弩機所佔的比例僅僅是理論上的最大保有量。
【許多人心目中的漢軍弩兵的樣式正如電影《英雄》里的畫面】
看《漢書》記載，李廣利兩次征伐大宛同為數萬人的規模，初征大宛時「攻之不能下」，二征大宛時，「兵弩甚設」才能將據守城市的敵人「射敗之」，兵弩甚設不可能只增加一點，即便增加一倍也不為過，以甚設之後可達武庫的比例計，增加一倍之前就是每104人才能裝備一件弩炮，足見在一般情況下，漢軍攜帶弩炮的裝備比例相比理論峰值是要大打折扣的。
再看羅馬，常有人說道，羅馬弩炮一個軍團才55門，和大漢根本沒法比。這種說法固然不是空穴來風，但卻是一知半解，4世紀的羅馬史家韋格蒂烏斯所著的《兵法簡述》確實提及羅馬軍團的標準配備是55門弩炮。但此書的作者所述的是比較寬泛的古典羅馬軍制，顯然只是一般的理論配置，但實際和理論往往是脫節的。因此解讀這份資料時，我們還應該參考其他內容，以做斧正。
公元68年，羅馬將領維斯帕先奉命鎮壓猶太人叛亂，在圍攻叛軍城市尤塔帕塔時，每天都用350門各類弩炮進行轟擊，而兩年後，其子提圖斯圍攻叛軍最後的據點耶路撒冷時，更增至700門各類弩炮。圍攻尤塔帕塔時維斯帕先才只有3個軍團，而圍攻耶路撒冷時，提圖斯也只有4個軍團，顯然都超過了一個軍團55個的規定，達到一個軍團116門到175門。羅馬軍團有6000人，換算下來每34-51人即可擁有一門弩炮，若以理論上較低值的每個軍團55門計，每109人就可以擁有一門弩炮（數據引自此戰中猶太人一方領袖約瑟夫的《The Wars of the Jews》等）。可見漢軍的弩炮裝備比例和羅馬旗鼓相當。
有人會問，雖然比例不佔優勢，但是總數還是佔據優勢啊，一個武庫就有一萬弩炮，即便以50人就有一門弩炮的比例，帝國時期區區18萬人的羅馬軍團（以均數30個軍團計），也不過才3600門弩炮。但別忘了，武庫里的弩機還包括用來維護替換的備用零件，用裝備于軍隊的數量比倉儲數量是何等的不科學。
據《漢代兵力論考》考證，與羅馬帝國時期相當的東漢，漢軍中非屬國兵，也就是中央軍同樣只有18萬人左右。而漢對大型弩的管控極其嚴格，班固《後漢書》中就記載漢昭帝時「罷天下亭母馬及馬弩關。」註解後漢書的顏師古引用孟康的話解釋：「舊馬高五尺六寸，齒未平，弩十石以上，皆不得出關，今不禁也。」可見相當時期里漢朝屬國兵，也就是各郡國兵、地方軍們相當時間裡是不可能得到弩炮的。那麼同樣只有18萬可以用到弩炮的的漢軍，在裝備比例也不如羅馬的情況下，又何來數量優勢？
射人還是射牆？這是個問題
如東海武庫所示，漢軍所用弩炮多為車弩；史料中又有李廣狙殺匈奴裨將，李廣利二征大宛用弩炮壓制了守城士兵的記載；再參考弩炮射擊的是弩矢，投石車射擊的石彈十分小。不難看出，漢軍應用弩炮的特點是機動靈活，以射人為主，但攻堅能力與威力就不敢恭維了。畢竟漢弩炮和投石機彈輕速低，除非對方牆薄土松，否則面對修築良好的城牆只能一籌莫展。
反觀羅馬弩炮，其威力巨大且主要的記載多為攻堅，因此總有人覺得它只能用於攻城，砸砸不會動的城牆，果真如此嗎？
【前排百夫長：來人！上弩炮乎他一臉！】
羅馬弩炮既可用於攻堅，也可以在防守時將敵人「射敗之」，比如凱撒就在自己的《高盧戰記》中記錄了阿萊西亞戰役中弩炮守營的事情。公元前52年，凱撒圍攻阿萊西亞，高盧人反攻時，羅馬軍營地里的「弩機發射了大量矢矛。」擊潰了他們。
馬塞里努斯的《歷史》一書也提到公元359年的阿米達攻城戰中，面對偷摸上來的波斯弓箭手，羅馬人就「搬來了五具弩炮，發射出高速木箭桿。」將敵人全部射敗。
自然，野戰也有弩炮用武之地，阿庇安《內戰史》記載，公元前48年法薩盧斯戰役中，兩支對陣的羅馬軍「愈來愈接近的時候，雙方首先投射弩箭和石頭。」
在塔西佗的《編年史》里亦記載了公元14年，羅馬將領日耳曼尼庫斯進攻日耳曼地區的一次作戰行動中，他"把軍團的士兵稍稍後撤，然後下令弓手弩手把放射器械開動起來，器械把投槍射了出去，打散了敵人。」而當日耳曼人游過河後想要回擊架橋追趕的羅馬人時，「卻被羅馬人的投射器械和射出的箭擊退了。」
可見，不管是攻堅還是堅守，或是進行野戰，羅馬弩炮的火力都可以有效的傾瀉在他們敵人頭上，遠遠不是只能用於攻城。
結語
有人會好奇了，羅馬弩炮那麼厲害，怎麼後來消失了呢？其實這同樣是謬誤，扭力弩炮在中世紀並未消失，只是不再獨領風騷，如《中世紀攻城武器》一書所考證，廣泛記載於中世紀史料的「Mangonel」實際上就是扭力投石機，而在東方的伊斯蘭國家，扭力弩炮在13世紀大範圍應用並在改進為「al-"arradah」後還傳入了西班牙，直到更好的配重式投石機出現，再往後火炮大顯神威，扭力技術才在日新月異的新式科技面前逐漸被淘汰。
【14世紀的扭力弩炮相比羅馬還是簡陋許多】
正視歷史才能擁有未來，在技術發展緩慢的古代，只要互相稍有交流，就不可能出現某一家全方位領先世界的可能。古人是古人，今人是今人，自豪也好自卑也好，都只能依靠自己的作為和擔當，古人沒法為你的自豪感負責。
請您繼續閱讀更多來自 冷兵器吧研究會 的精彩文章:
戰爭謀略中國第一？老外一點不差查理曼大帝的盛世日德蘭海戰百年祭
TAG:冷兵器吧研究會 |