沒有弗洛伊德，人類能生活得更好嗎？

　看到這本《弗洛伊德批判》，我一下想到好幾個問題。

首先是「社會科學」這個習慣說法。以前我曾經發表過關於此事的看法，認為這個說法甚至可以廢除，還是用「人文學術」這樣的表達更好，結果還遭到某些科學主義人士的批判，因為他們希望將科學方法應用到一切方面。當人們帶著這種期望來看待人文學術時，當然願意將人世間所有學科都以「科學」名之，所以人文學術就叫「社會科學」，人文學術研究的項目也叫「科研項目」，而「什麼什麼是一門科學」的說法也就可以加到幾乎一切學問之上。按照這樣的思路，「弗洛伊德學說是一門科學」的說法似乎也就順理成章了。

其實中國人很早就開始接觸弗洛伊德學說了——例如，早在上個世紀30年代，施蜇存等人就開始創作反映弗洛伊德思想的歷史小說了。而從上個世紀80年代開始，幾乎所有弗洛伊德的重要著作都已經引進中國，我們甚至開始習慣於將弗洛伊德與馬克思相提並論，視之為對20世紀人類社會最有影響的思想家。

在這樣的氛圍之下，國內出版物中對弗洛伊德學說的批判是相當少見的。我唯一注意到的是有人從波普爾的學說出發，指出由於弗洛伊德學說是不可證偽的，所以它沒有資格進入科學的殿堂。這樣看來，現在這本全面批判弗洛伊德學說的《弗洛伊德批判》，對於中國讀者來說就很有點「大開眼界」的作用了。

　弗洛伊德無論在中國還是在外國，長期以來一直都是一個熱門話題。有一本給我留下很深印象的書，恰恰也是對弗洛伊德理論以及主要以其理論為基礎的心理史學進行「科學主義」批判的著作，即美國人斯坦納德所著的《退縮的歷史——論弗洛伊德及心理史學的破產》，那本書早在1989年就出版了，但當時在國內似乎沒有產生太大的影響。

當然，當時讀到那本批判弗洛伊德理論的書，一方面好像被其有關弗氏理論不「科學」的論證所說服，而另一方面，又因為對心理史學頗感興趣，又不能那麼輕易地放棄弗洛伊德的全部理論，因而似乎是處於一種比較矛盾的心態。

其實，說到這裡，有許多問題是無法迴避的，例如：我們如何定義科學，科學的定義是否有寬有窄，人文學科、社會科學和自然科學的關係究竟如何，人類在認識自然以及人類自身時，需要用到什麼知識？這些認識是否一定限定於唯一一種類型？這樣的認識是否可以是多元化的？在對上述問題的不同回答中，才可能對弗洛伊德的學說給出定位。

　隨著對「科學」定義的寬窄不同，弗洛伊德學說的「科學」資格也就可能得到或失去，但這歸根結底只是定義問題。而這本《弗洛伊德批判》中對弗洛伊德學說的批判，則是試圖從根本上質疑和否定弗洛伊德學說。例如，本書第一部分就對弗洛伊德學說當初形成的某些基礎性案例，諸如著名的安娜 O.小姐的病例等等，進行質疑和否定。這一部分給我的感覺是：關於這些問題的爭論，本來從一開始就是存在的，只是後來弗洛伊德學說大行其道之後，這些爭論就漸漸被人們遺忘了。如今本書作者們重提舊案，再次對這些爭論進行考察。

當然，僅僅否定安娜 O.小姐的病例等等是不夠的。要批判弗洛伊德，就不可避免地要對弗洛伊德學說後來為何能夠如此盛行作出解釋。而這就是本書第二部分試圖完成的任務了。

　我想，在過了這麼多年之後，這種探索基礎性案例真實性的困難將會很大，而且，也許更屬於是心理學史家們的工作了。但正如你說的，要對為什麼弗洛伊德學說後來會如此盛行做出解釋，那就是另一個問題了。

在科學界，經常有這樣的情形，即一種理論的提出，在其初始階段，也許建立於其上的出發點和相關依據，後來人們會發現實際上是有問題的。但這樣的理論卻並非因提出時所依賴的基礎的不恰當而被拋棄，甚至會在後來流行起來，被後來的研究者重新給予新的基礎。因而，當弗洛伊德理論在後來如此流行時，當它被眾多的心理分析醫生所用作理論基礎時，到底它是否起到過有效的作用？因為確實很難設想，當一個從根基上有問題或者根本就不成立的理論，會在如此長的時間中一直蒙蔽如此眾多的醫療實踐者和被實踐者（也即患者）。

不過這又會涉及到何為一個理論的有效性的檢驗標準的問題。而當說到檢驗標準的問題時，就無法迴避何謂科學，以及按照哪種科學的標準進行檢驗了。比如說，我覺得，許多對弗洛伊德理論進行批判的人，所採取的標準，正是那種當代精密的實證科學的標準。而問題又在於，偏偏弗洛伊德本人最先用科學這個詞來指稱其學說（見該書256頁）。於是，也就有了將其學說作為偽科學的批判。

　這就是我以前常說的「偽科學皆自成其偽」了。弗洛伊德自己確實說過「精神分析是一門科學」這樣的話，這當然變成授人以柄。其實在今天看來，世間不是只有科學才具有存在的價值，承認精神分析不是一門科學，並不妨礙它仍然是一門學問。

不過，這本《弗洛伊德批判》給我的印象，頗有些像是弗洛伊德敵人的一面之辭。本書作者們將弗洛伊德描繪成經常撒謊、嫌貧愛富、趨炎附勢、自我包裝的偽學者。而他的學說又都是建立在虛假病例和謊言之上的胡說八道，既不能用來治癒病人，也不能在分析小說電影時帶來什麼積極作用。如果真是這樣，弗洛伊德學說怎麼可能在全世界獲得如此巨大的成功，產生如此深遠的影響？難道全世界的學者都是弱智？隨著我對本書的閱讀接近完成，我對弗洛伊德的同情反而開始滋生起來了。我覺得本書基本上是「主題先行」的產物——已經預先定好了弗洛伊德的罪，然後去尋找罪證以證成之。

　我非常同意你的看法。對於本書提出的「沒有精神分析，人們可以更好地思考、生活個發展」，我想你肯定會同意，弗洛伊德的學說之所以在全世界獲得如此巨大的成功並有如此深遠的影響，那自然也是因為它本身具有在理論和實踐方面的價值所致，換句話說，也就是人們對於這樣的學說，是有其需求的，而它也恰恰具有滿足這些人類需求的功能。在此意義上講，回到我們這次談話的標題上來，那麼，結論顯然就是：如果沒有弗洛伊德，人類恐怕未必能生活得更好。如果用中式語法從正面以肯定句來講，那就是，因為有了弗洛伊德，人類會生活得更好些。

本文原載2008年4月4日《文匯讀書周報》

TAG:科學史與未來 |

※弗洛姆：沒有愛，人類一天也不可能生存
※為什麼人類不能永生？
※人類進化的盡頭很可能「不是人」，你覺得能接受嗎？
※拉布拉多犬與人類的那些感動事迹！哪些感動了你？不得不承認拉布拉多的確是人類的好搭檔
※沒有誰能比它們更稱得上是人類最好的近親了！
※這些動物滅絕對人類是好還是不好？有人覺得很慶幸？
※你知道嗎，人類可能已在食用克隆肉了？
※人類能夠變得這麼智慧，病毒的功勞功不可沒！
※妮可基德曼搶了奧斯卡的頭條！就憑她非人類的鼓掌技巧！
※人類脫毛，只為了能夠跑得更快？
※未來人類將會淪為智能機器人寵物？馬斯克這樣說的
※人類有特異功能以及可以做「不可能的事」？
※人工智慧會取代人類嗎？不可能，起碼它沒有慾望！
※人類已沒希望？輸了德撲還有圍棋！
※核能究竟有什麼好處？他給人類能帶來什麼
※這種病毒太奇特，竟然能改變人類思維！
※這樣的衣服誰敢買，平面模特能不能用個人類！
※正常健康的人類到底能活多久？反正不可能永生
※生活創意，要不要這麼非人類啊喂！！！！