「大禹治水」：史實還是傳說？

天下 08-11

「大禹治水」：史實還是傳說？

圖為公元前1920年前後的一場地震所造成的死難者。這次地震可能引發了滑坡，並阻塞了黃河。隨後發生的潰壩釋放了大量的洪水，這或許就是中國歷史上所記載的那場大洪水。

將近4000年前，黃河上游的一場大洪水或許與中國第一個朝代夏朝的建立有關。近日，由中國科學家帶領的研究團隊在美國《科學》雜誌上發表論文，證實了約4000年前，黃河曾發生過大洪水，而這場大水或許就是傳說中的大禹治水。因此，該發現或將為大禹治水、夏朝建立提供新證據。但是，也有學者對此表示懷疑。

一場滑坡將岩石和沉積物推進了黃河河谷。滑坡產生的土壩約有200米高，將黃河阻斷長達數月。

當土壩被沖開時，一場大洪水湧向附近的鄉野，而且可能改變了中國歷史的進程。

以上是本周四在《科學》雜誌上一篇論文根據沉積物和考古遺址所講的。如果屬實，那麼，這次地質學發現可能為中國最重要的傳說提供了核心證據，這個傳說便是：一場大洪水為中國的第一個朝代夏朝的建立鋪平了道路。

該研究的負責人、南京師範大學吳慶龍教授稱：「那場洪水的重要性相當於西方傳說中的諾亞大洪水。」

據傳說講，古代中國有大片被水淹沒的地方，通過大禹治水，人們才得以在這些地方生活。由於大禹的功勞巨大，他被賦予政治權力，並最終建立了夏朝。

然而，究竟夏朝是否真正存在過，卻有著不小的爭論。如今主要的證據都來自於夏朝幾百年之後的文字記載，考古上並未發現與夏朝相關的文字。

如果這次考古發現的洪水就是傳說中的洪水，它將為這個傳說提供可貴的證據。首先，這場洪水發生在公元前1920年，這一時期與中國歷史上的關鍵時期——銅器時代初期及二里頭文化初期恰好重合，而某些考古學家們認為二里頭文化與夏朝相關。

「如果確實發生過大洪水，那麼，很可能夏朝確實真的存在過。這兩者是直接相關的。」該研究的合著者、台灣大學的David Cohen說道。

蛛絲馬跡

這一發現也標誌著吳慶龍歷時9年的研究之旅告一段落。2007年，當他在黃河上游的積石峽考察時，首次發現了洪水發生的證據。

通過實地考察，並藉助谷歌地球的圖像，他們發現，該峽谷中黃色的沉積物看上去像是一個湖泊的遺留物，這意味著，這條河流在某種程度上肯定被阻塞過。

吳慶龍之後考察了喇家遺址。該遺址位於下游25公里左右，有許多在地震中毀壞的窯洞。通過放射性碳測定法確定，該遺址的人類遺骨可以將地震時間追溯到大約3900年前。

該遺址的外表覆蓋著一層獨特的黑沙，與周圍的沉積物有所不同。吳慶龍注意到，這些沉積物肯定是在地震發生後不到一年的時間內沖積到喇家的。分析發現，這些沉積物來自上游，源頭就在積石峽附近。

「大禹治水」：史實還是傳說？

圖為積石峽，其下游曾經存在過一座滑坡形成的大壩。現代水位以上的黃色沉積物來自於古代形成的堰塞湖。

攝影：吳慶龍

不久之後，吳慶龍發現了確鑿證據：滑坡發生後滾入積石峽中的大壩殘留物。2009年，他發表了這次發現，但在此之後他才發覺，這個自然形成的大壩要大得多。對該地區再次考察後，他發現了更多大壩殘留物。證據表明這座大壩約有800米寬、1300米長、200米高。

「這跟三峽大壩或美國胡佛大壩差不多大。想像一下這麼大的大壩發生潰壩是什麼樣子。」該研究論文的合著者、美國普渡大學的地質學家Darryl Granger說道。

基於該團隊的再次計算，這場古代大洪水在數小時內釋放出了相當於黃河9個月流量的洪水。在巔峰時刻，每秒鐘河流的流量相當於160個奧林匹克標準泳池的水量。

在喇家，洪水超出河岸40米高。洪水甚至可能在數百公里外的低地改變了黃河的河道，其引發的水情可能持續了數年之久。

由於洪水規模前所有未，而且對下游造成了巨大衝擊，因此，吳慶龍認為，他所發現的這場洪水就是傳說中的那場大洪水。

他說：「在中國，2500多年來，人們一直把夏朝、大洪水以及治水視為真實存在過的。如今，我們為這場大洪水提供了科學證據，意味著關於夏朝的其它文字記載也是可靠的。」

證據（不）確鑿

儘管那場洪水對古代中國確實影響巨大，但是，這個新證據對某些學者而言，並不會也不能終結有關夏朝是否存在過的爭論。

「大禹治水」：史實還是傳說？

喇家遺址發現的人類遺骨。造成喇家居民死亡的那場地震，或許就是造成滑坡、形成大壩的那場。

攝影：CAI LINHAI

達特茅斯學院的古代中國專家Sarah Allan稱，「這個證據對理解中華民族的歷史進程很有幫助，認可這一點很重要。但是，他們的假設是，大洪水的傳說是歷史學上的重要核心，雖然他們做出了一些了修正和改變，但我認為這不一定對。」

Allan及一些學者認為，大洪水最好理解為：後續的朝代為了使其統治合法化而編造出來的神話故事。在她自己一本較有影響力的書中，她寫道，商朝將自己神化為與夏朝抗爭的太陽神；而周朝則將這些故事作為歷史先例，為它征服商朝提供正當性。

儘管Allan對研究人員確認這一場洪水表示讚賞，但她表示，夏朝的史實性只有當夏朝時期的漢字書寫證據出現後才能解決，新洪水的證據無法證實。

她說：「他們說這是歷史變成了神話，我卻認為這是將神話當成了歷史。」

撰文：Michael Greshko

「大禹治水」：史實還是傳說？

2016美國《國家地理》攝影大賽中國賽區再度起航

本次中國賽區作品徵集時間從5月1日至8月31日

新增攝影類別：圖片故事類/Power Of Storytelling

請您繼續閱讀更多來自 國家地理中文網 的精彩文章:

您可能感興趣