只有失去才會保護嗎

知識 08-12

只有失去才會保護嗎

■戎可

在東北林業大學野生動物資源學院的一樓，是國家林業局貓科動物研究中心。我曾妄言，要成立一個「除了貓科動物研究中心」，結果被無情嘲笑，說我的「除了」有歧義。這當然是一個笑話。

在我國林業系統的行政、科研序列里，有兩個簡稱類似「貓辦」的機構，一個負責管理熊貓，一個致力研究老虎之類的貓科動物。「5·12」汶川地震之後，災區重建工作剛剛開始，來自世界各地的提供給卧龍保護區的重建援助資金就數以億計。為什麼我們不惜血本地保護萌萌的熊貓、凶凶的老虎，卻不是可能作為森林樞紐的啄木鳥呢？

要解開這個疑問，首先應該回答「為什麼要保護動物」的問題。要知道，正是肉食使人類的體質大大地增強，智力突飛猛進。要知道，正是狩獵能力的增強，使人類從母系氏族轉變成父系氏族，進而一路顛簸，演進到如今的社會結構。

儘管人與特定動物格外親密，但就整體而言，人與動物之間是利用與被利用的關係，這是我們討論動物保護的前提。回答為什麼保護動物很困難，但思考「如果不保護動物會怎樣」就相對容易得多。倘使我們只知無節制地利用，而不加以保護，自然界里的動物會加速消亡，生態系統的物質循環會減緩以至中止，人類的生存環境會急速衰敗。且不說我們從自然界獲得的精神愉悅無從談起，單從「利用」的角度看，我們也終將陷入無物可用的困境。實際上，這種情況已經出現在我們的媒體上、生活里。

保護和利用，是人與自然之間的妥協，是迫不得已的權衡，這就是我們要保護動物的原因。過分強調天然生態的意義，甚至以素食為號召，作為個人的精神追求值得尊敬，但作為整體的世界觀，是在罔顧人類的一般需求，既不切實際，更難以實現。相反地，過分強調人類的需求，則又必然將自己逼上絕境。權衡，不僅在自然界無處不在，也是處理人與自然關係的恰當觀念。

在物慾橫流的現代社會，在貧窮還無處不在的背景下，能夠用於動物保護的資源極其有限，如何發揮出有限資源的最大效益，是每個從事野生動物保護的人必須回答的問題。之前提到「關鍵種」的概念，如果我們真的找到一個生態系統的關鍵種，四兩撥千斤，那無疑極好，這也是我們為什麼強調保護老虎這些食物鏈上頂級物種的原因。

另一方面，正因為這些物種處於食物鏈的頂端，生態系統流到此處的能量已經很少，這些物種的生存需要更大面積的適當生境，保護了它們也就意味著保留了足夠大的天然環境。也正是由此出發，美國斯坦福大學的布魯斯·A·威爾科克斯於1984年提出了傘護種的概念，專指那些生存環境可以覆蓋很多其他物種生境需求的物種，保護了它們也就同時保護了眾多的其他物種。傘護種有一些著名的實踐應用的例子，比如美國加利福尼亞的灣格紋蛺蝶，北美西北部的北方斑點鴞和遠東地區的東北虎。

針對傘護種這個概念有很多爭議，其中之一是，我們封閉保護足夠大的荒野就好了，為什麼要強調一個特定的物種？技術上，「足夠大」需要以滿足特定物種的需求為標準。實踐上，保護環境、保護動物從來不是一個純技術性的問題，它是權衡，既是人與自然的權衡，更是不同訴求的人群之間的權衡。我們如何能夠爭取更多的資源用於動物保護，是貫穿動物保護行動始終的根本命題。在這樣的基礎上，旗艦種的概念應運而生。

就像傘護種最好是某個關鍵種一樣，旗艦種最好首先是傘護種，但這並不是最重要的。最重要的是，它必須像旗艦一樣具有標誌性，這種標誌性的核心是能夠得到最多人的認同，喚起最多人的慈悲心，直白一點兒說，它要能夠爭取最多的人直接或者同意提供保護資金。所以它們體形要大，同時要麼威猛要麼萌，要足夠吸引眼球。熊貓無疑最具這一特質，這也是世界自然基金會選擇熊貓作為標誌的原因。

當然，不惜代價地保護熊貓這種勢必滅絕的動物，也是在向全人類宣示一種意志和決心：我們有能力保護好任何我們想保護的東西，無論是身邊的愛人，還是賴以生存的環境。顯然，儘管啄木鳥被公認為森林醫生，但它那有點兒凶的樣子，很難說具備作為旗艦種的素質。

有失去才會有保護。相對於問出「咋不是啄木鳥」這樣的問題，我更願意跟孩子們說，出門五步，有一窩鳥。

請您繼續閱讀更多來自 科學網 的精彩文章:

張慶君：永遠向新征程進發

「冰立方」未探測到惰性中微子

與英國自然環境研究理事會合作項目初審結果發布

誰製造了皮爾丹人

TAG:科學網 |

您可能感興趣