袁征：中國孩子不傻，父母卻不那麼機靈

文史 08-29

袁征：中國孩子不傻，父母卻不那麼機靈

▍一

我一走上講台就看到她。

朋友拉我去給小孩子的夏令營講課。我從來沒教過那麼小的學生，不想去。朋友說，報名的有小學生，有初中生，還有高中生，都是超級聰明的孩子。最小的只有九歲，但她已經在家裡學完了中學的數學。於是我答應來看看。

我知道那就是佟小瑜：剪著男孩一樣的短髮，穿橙色的套頭運動衫。她的身子太小，懶懶地斜靠在深藍色的塑料椅子上，兩腿耷拉下來，夠不著地。她不是坐第一排，而是在第一排前面的邊上另外加了一把椅子。會場的座位原來應該不是這樣擺的。是她自己要坐在前頭，還是她的爸爸或者媽媽怕她個子小，被人擋了？不知道。

袁征：中國孩子不傻，父母卻不那麼機靈

她後面是接近二十個大大小小的孩子，估計一半人在做筆記。有時候我解釋一下，有些人會恍然大悟地張張嘴。但小瑜臉上沒有任何錶情。我講了兩個上午，每次倆鐘頭。她不做筆記，除了問問題，動都懶得動一下。

▍二

我的題目是《怎麼講道理——生活中的邏輯》。

我告訴那幫孩子，現在流行的「辯證法」很不講理：一方面這樣，另一方面那樣，把兩個互相衝突的觀點擱一塊，硬說都是對的。早在一百多年前，學者們已經講得清清楚楚：如果同時接受兩個相互對立的看法，那就能證明任何鬼話。

我演示了兩種方法，然後說：「誰想來試試？」

七八個孩子刷地舉起手。

小瑜瘦瘦的小手舉得老高，身子還是半躺著，夠不著地的雙腿前後晃了兩下。

別的老師講課都用計算機幻燈。那東西臨時不好改動，我覺得是個限制，喜歡用筆在白板上隨便寫。小瑜的個子太小，就算踮起腳也夠不著白板的頂。另外才念小學三四年級，可能好些字不認識。

我示意工作人員把無線話筒交給她，自己將油彩筆遞給一個初二的女孩，對小瑜說：「你講，讓姐姐寫，倆人一塊做好嗎？」

那小傢伙輕輕點了一下頭。

我問：「你想『辯證地』提出什麼觀點？」

「一方面，我講的是對的；另一方面，我講的是錯的，」她用稚嫩的聲音說。

小姐姐一筆一划地將她的話寫上白板。

「要是准許這麼講，我們就能證明任何觀點，」我對孩子們說，然後轉頭問小瑜：「你想證明什麼離譜的講法？」

「爸爸喜歡做飯，」她說。

好些小朋友笑起來。他們都不相信，天底下有爸爸喜歡做飯。但小瑜沒有笑，她永遠不笑。

「怎麼證明？」我問。

小瑜挑了我教的一個辦法：「我講的是對的，或者爸爸喜歡做飯。」

按已有的條件，這句話沒錯。我們講「跟她一塊玩的是她的同學，或者是她表妹」。只要其中一個說對了，整句話就是對的。前面我們已經承認「我講的是對的」，所以用「或者」把它跟任何講法連起來都沒錯。

小姐姐寫完了。

小瑜又說：「我講的是錯的。」

她可以這麼講，因為我們在前面接受了她的說法「另一方面，我講的是錯的」。

接著她得出結論：「所以爸爸喜歡做飯。」

這是很清楚的推理：

跟她一塊玩的是她的同學，或者是她表妹，

因為不是她的同學，

所以是她表妹。

小瑜的推導也是這樣：

我講的是對的，或者爸爸喜歡做飯。

因為我講的是錯的，

所以爸爸喜歡做飯。

如果把第一句換成「我講的是對的，或者爸爸不喜歡做飯」，那麼我們又可以證明小瑜的老爸討厭做飯。

我問聽課的小朋友：「有沒有疑問或者不同意見？」

全部人都搖頭。大家看到：自相矛盾的「辯證法」什麼都能證明，或者說什麼都證明不了。

袁征：中國孩子不傻，父母卻不那麼機靈

▍三

我講了個故事：

太太抱怨說：「你看完書不放回書架，我要用的時候怎麼都找不著。」

我回應說：「上次你用完書不是也沒放回書架？還好意思講我！」

小朋友們笑起來。小瑜不笑，還是懶懶地斜靠在椅子上。

我得意地說：「我回答得挺好的吧？」

「老師講得不對，」小瑜說。

「為什麼？」

「剛才您說，」她接過工作人員遞來的話筒，聲音一下變大了：「一個觀點符合事實就是對的。您太太的批評只要符合事實就是對的，不管她自己做得好不好。」

「不尊重老師，在舊社會是要殺頭的，」我瞪了那個小東西一眼，然後抬頭跟孩子們講：「小瑜說得對。反駁一個觀點，就得說明那個觀點本身是錯的。講別人自己做得怎麼樣，那跟他的觀點對不對沒關係。如果別人真的犯了相同的錯誤，那有可能兩個人一樣錯。即使我們揭露了人家有更大的毛病，那也沒有反駁別人的觀點，而是講到別的地方去了。」

這時我知道小瑜是真聽懂了。邏輯跟數學全等。那小傢伙的數學應該學得不錯。底下好幾個小朋友的應對都非常棒，中國有很多聰明的孩子。坐在後面的學生父母有時也會提問或者插話，相比起來卻好像不那麼機靈，不知為什麼。

袁征：中國孩子不傻，父母卻不那麼機靈