王瑞來：孟子有名無字？
孟子之字，當時失傳，後世紛出，頗為歧異。學者見解，莫衷一是。我們今天的研究者似應遵循法律上「疑罪從無」的原則，汲取古人見解中的合理成分，來確定儒學亞聖孟子之字。除了以校勘學方法加以確定，對於孟子之名與字從車，尚可略加試探。
孟子畫像
孟軻之字本無傳
古人生而命名，冠而署字。那麼，亞聖孟軻，其字為何？檢視之下，居然頗為歧異，沒有定說。有雲「子輿」者，有雲「子車」者，還有雲「子居」者。
孟子只留下軻之名，而字則失傳。最早為《孟子》作注的東漢趙岐，在《孟子題辭》中明言：「名軻，字則未聞也。」
關於孟子的字為何會失傳，魏晉時人所撰之《徐幹中論序》有一個有意思的解釋：「荀卿子、孟軻懷亞聖之才，著一家之法，繼明聖人之業，皆以姓名自書，猶至於今厥字不傳。原思其故，皆由戰國之世樂賢者寡，同時之人不早記錄。」這段話講述了兩個原因。一是荀子和孟子都自書以名，二是當時的人沒有及時記載下他們的字，所以才為後世所不詳。
研究儒學，號稱「亞聖」的孟子之字卻無定說，既是一種尷尬，也是一種遺憾。有鑒於此，不揣譾陋，考述如下。
魏晉以降出三說
不過，孟子的字居然竟在魏晉時期出現了。北宋時編纂的《太平御覽》卷三百六十三引王肅的《聖證論》云：
學者不知孟軻字。按，子思書及《孔叢子》有孟子居，即是軻也。軻少居坎軻，故名軻，字子居也。
同為魏晉時期的傅玄亦云：
昔仲尼既沒，仲弓之徒追論夫子之言，謂之《論語》。其後鄒之君子孟子輿擬其體，著七篇，謂之《孟子》。
傅玄之言見於四庫館臣輯自《永樂大典》和《文選注》的《傅子》。
孟子之字，在魏晉時期出現了上述的兩個版本。
降至唐代，顏師古在注《漢書》時，於《藝文志》「孟子十一篇」之下云：
名軻，鄒人，子思弟子，有列傳。師古曰：《聖證論》雲軻字子車，而此志無字，未詳其所得。
加上顏師古轉引《聖證論》的「子車」，魏晉以來流傳的孟子之字就有了這三種。後來人莫衷一是，以致孟子之字未有定說。
「此志無字，未詳其所得」，顏師古在轉引《聖證論》的「子車」時，表示了疑惑。不過，顏師古在注釋漢代史游的《急就篇》時，在卷二「葛轗軻」又云：
夏時諸侯有葛伯者，為湯所征，遂失其國，因稱葛氏。又春秋時亦有葛，嬴姓之國也，其後亦為葛氏。轗軻言坎壈不平也，蓋欲效孟子名軻，字子居耳。
作為同一個人，顏師古注釋不同的書，記載孟子之字竟然不同。《漢書·藝文志》注引《聖證論》作「子車」，與後來《太平御覽》所引「子居」不同。因此，後人又在《急就篇》這段注釋之下加上一句校語「居一作車」，來彌合抵牾。
除了顏師古，唐人多從傅玄之說作「子輿」。如張守節《史記正義》卷七四於《孟子荀卿列傳》「孟軻。鄒人也」之下即云：「軻字子輿，為齊卿。」陸德明《經典釋文》卷十五於「孟子」之下亦云：「《孟子》書名，姓孟，名軻，字子輿，鄹邑人，與齊宣王同時人，著此書。」並且在《春秋左傳音義》中，陸德明也有同樣的記載。
顏師古像
孰是孰非有紛紜
關於孟子之字，魏晉以來出現的三說，則引起了後人的紛紜聚訟。
北宋陳彭年等編纂之《大宋重修廣韻》卷四於「軻」字下采「子居」之說云：「軻，轗軻不遇也。孟子居貧轗軻，故名軻，字子居，又苦哥切。」南宋人毛晃、毛居正父子所撰《增修互注禮部韻略》卷二於「軻」字下又采《廣韻》之說增益之云：「軻，車接軸，又孟子名。又哿個二韻。按《史記》，孟子名軻，字子輿，是取軻軸之義，當從平聲。《廣韻》個韻內注云，孟子居貧轗軻，故名軻，字子居，則又音去聲。今兩存之。」其實《史記》並無孟子之字的記載，僅見於前述唐人張守節《史記正義》。《增修互注禮部韻略》的這一錯誤為後來的多種韻書所沿襲。
較早對世傳孟子之字產生懷疑的是南宋的博學之士王應麟，他在《困學紀聞》卷八指出：
孟子字未聞，《孔叢子》雲子車，注一作子居。居貧坎軻，故名軻，字子居，亦稱字子輿。疑皆傅會。
清人焦循支持王應麟的說法，他在《孟子正義》的《孟子題辭》部分指出：「按王肅、傅玄生趙氏後，趙氏所不知，肅何由知之？《孔叢》偽書，不足證也。王氏疑其傅會，是矣。」
不過，同為清人的梁玉繩則表示了不同意見。他在《史記志疑》卷二十九指出：「魏、晉以來始傳孟子之字，故《正義》著之，雖未詳其所得，要非無據，可補《史》遺，王氏以為傅會，非也。」
「車」「居」「輿」之歧異辨
即便是後出，孟子之字為何又會有「子車」、「子居」、「子輿」之異呢？對此，明人方以智在《通雅》卷二十指出：
孟軻，字子輿，又字子居，見《漢書》並《孔叢子》，又《聖證論》字子居。曾參字子輿，參當音參乘之驂，今讀為森。子居或是車訛，車因輿訛。
同樣認識，梁玉繩也在《史記志疑》卷二十九中說：
古「車」「輿」通用，如秦三良子車氏，《史》於《秦紀》、《趙世家》、《扁鵲傳》並作「子輿」可驗。惟「居」字恐以音同而訛。顏師古《急就篇》注「孟子字子居」，《廣韻》去聲「軻」字注云「孟子居貧轗軻，故名軻，字子居」，疑非。
綜合上述明清兩位學者的見解，方以智先是指出了「子居或是車訛」，梁玉繩則進一步指出了「居」、「車」乃系「音同而訛」。同時，梁玉繩還以文獻中具體用例指出古代「車」、「輿」通用的事實。還捎帶指出《廣韻》所云「孟子居貧轗軻，故名軻，字子居」之不確。 的確，《廣韻》所釋過於牽強附會。「軻」指軸用兩木接續的車。《說文解字》車部云：「軻，接軸車也。」從名與字呼應關係上看，「軻」與「車」或「輿」都有辭義上的關聯，而與「居」則缺乏關聯。
按照方以智的解釋，孟子之字的「子車」、「子居」、「子輿」之異皆有因果關係。「居」由 「車」誤，「車」由「輿」誤。以訛傳訛的順序是：「輿」→「車」→「居」。根據這樣的認識，可以明確得出的結論是，孟子之字當作「子輿」。
孟子之字歧異的解決，其實是運用了校勘學的方法。以音訛證「居」、「車」，以通假證「車」、「輿」。校勘學應用於歷史研究，有時或可解決大問題。
餘話
孟子之字言，「雖未詳其所得，要非無據」。就是說，並非空穴來風，當有所本。我們今天的研究者也似應遵循法律上「疑罪從無」的原則，汲取古人見解中的合理成分，來確定儒學亞聖孟子之字。從如此認識出發，竊以為當將孟軻之字確定為通行之「子輿」。
除了以校勘學方法加以確定，對於孟子之名與字從車，尚可略加試探。相傳孟子是魯國貴族孟孫氏的後裔，幼年喪父，家庭貧困。孟軻字子輿之命名署字，或許孟子的父母、甚至是孟子本人出自「行有車」這樣光大門楣的期待，因而名與字皆從車。
瑞來孤陋，關於孟子之字的歧異，多見載籍，而今人之研究考證則鮮見，僅郭沂先生刊於《中國哲學史》2002年第3期之《孟子車非孟子說——思孟關係考實》略有涉及，且非專論。而多數研究，當時失傳，後世紛出，頗為歧異。學者見解，莫衷一是。後出的孟子之字雖均無確證著實，但按梁玉繩所者則對孟子之字退避三舍，如金良年先生之《孟子譯註》（上海古籍出版社，1995年），就完全迴避提及。有鑒於此，聊為小考如上。（文/王瑞來）
轉自澎湃新聞：http://www.thepaper.cn/
「黑睛小眼」與「碧瞳深目」的對望謠言、牛仔、好萊塢：美國模式的前世今生熊月之：百年上海租界是如何管理的未能被媒體改變命運的網紅王守英們
TAG:澎湃新聞 |