韓春雨論文中實驗無法重複？諾獎級成果遭雙重質疑

資料圖：韓春雨。

原標題：韓春雨論文中的實驗無法重複？「諾獎級」成果遭受雙重質疑

沒能重複出韓春雨實驗的研究團隊，基本都卡在論文中的圖片4上，這也是該實驗中最為關鍵的實驗證據。面臨造假的質疑時，韓春雨和其所在的大學，應對原始實驗數據進行公開或核查。

《財經》

截至2016年8月8日，三個多月過去了，全球仍沒有一家實驗室對外宣布，能夠完全成功重複河北科技大學副教授韓春雨的實驗。

5月2日，英國《自然》雜誌子刊《自然·生物技術》雜誌在線發表了韓春雨團隊發明的一項新的基因編輯技術NgAgo-gDNA。根據論文，NgAgo-gDNA技術與現在主流的基因編輯技術CRISPR/Cas9相比，在一些方面具有優勢。

基因編輯是當前的熱門領域，分別在2012、2013和2015年三次入選美國《科學》雜誌評選的「世界十大科學進展」，並被視為諾貝爾獎的有力競 爭者。因而，韓春雨的論文一發表，便引起全球生物學界巨大關注，特別是在國內，韓春雨受到媒體的熱捧，NgAgo甚至被譽為「諾獎級」成果。

然而，自6月以來，很多研究者都在抱怨，無法重複韓春雨論文中的實驗。當一位科學家通過實驗宣稱在某領域獲得一項重要發現時，判斷這項發現是否可信的最好理由是他人能否重複其實驗，並得到相同的結果。隨著時間推移，韓春雨論文數據的真實性，也開始被質疑了。

而面對這些質疑，韓春雨接受媒體採訪時表示，他自己對能重複實驗結果充滿信心，不回應就是最好的回應。8月2日，河北科技大學亦表示，在一個月之內韓春雨將採取適當形式公開驗證，屆時將有權威第三方作證。

實驗無法重複？

6月29日，在水木社區的「科學」版上，有人發貼稱，「北大、浙大、神經所、生化所、動物所、遺傳所都重複不出來他（韓春雨）的實驗，花了很多錢和時間老闆們都很生氣。」

一個月後的7月29日，來自澳大利亞、美國、西班牙等國的多位科學家公開表示，無法重複韓春雨NgAgo系統的基因組編輯結果，建議《自然·生物技術》雜誌介入，要求韓春雨公開原始數據。

而在生物產業界，可能有更多人也在跟蹤韓春雨的研究。「國內有大量的做基因敲除動物模型的公司，估計大部分都重複過韓春雨的工作。但目前還沒有一個 重複出來。」中國科學院遺傳與發育研究所一位業內專家告訴《財經》記者，這些公司原來是用CRISPR系統，NgAgo一出來，他們會馬上試驗這一技術好 不好使，發現不行就放棄了。由於是商業公司，他們不會站出來加入學術質疑，因為無利可圖。

目前，只有中國科學院上海神經科學研究所研究員仇子龍曾表示重複出來了，但隨後他在自己的微博認證賬號「求導」上發文，表示目前的實驗結果距離韓春 雨論文中的結果「相差甚遠」，呼籲韓春雨提供可重複《自然·生物技術》發表文章的NgAgo，或者優化的NgAgo2.0，smart版本等。

此前曾宣布可以重複該結果的澳大利亞國立大學研究者蓋坦·布爾焦（Gaetan Burgio），在7月29日最終推翻了自己之前的判斷，發文稱，儘管他和同事在過去的一個月做了多次嘗試，但最終發現，NgAgo無法進行基因組編輯。 現在，他對NgAgo是否真有內切酶活性很懷疑，他認為《自然·生物技術》應該要求韓春雨公開他所有的原始數據和實驗條件，這是學術期刊的義務。

國際轉基因技術協會原主席路易斯·蒙特柳（Lluis Montoliu）也在7月29日向協會會員發信，建議停止驗證韓春雨實驗，不要再浪費時間、金錢和人員。在具備硬體條件的實驗室，重複一次NgAgo實 驗，實驗花費主要是人工和試劑的費用，大概在幾千到上萬元人民幣。

然而，由於重複實驗的研究團隊眾多，疊加起來所花費的研究經費不在少數，這還不算由於無法重複實驗浪費掉的精力和時間成本。

《財經》記者8月8日給論文的合作者、浙江大學基礎醫學系生理學系研究員沈嘯發郵件詢問，是否在其實驗室重複了NgAgo實驗。截至發稿，沒有收到回復。

一個新的科學發現能不能獲得公認，關鍵在於它的實驗結果是否能夠被獨立地重複出來。北京大學生物學家饒毅在接受新華社記者採訪時表示，韓春雨的工 作，與其他初次發表的工作一樣，需要其他實驗室能夠重複，需要時間檢驗，需要多方面比較，需要知道能夠有多少發展，才知道是否過硬，有多大意義。

不過，由於科學試驗的複雜性，重複科學實驗存在一定的不確定性。《自然》雜誌曾在線調查了1576名研究人員，發現其中超過70%的研究人員曾試圖複製其他科學家的實驗並以失敗告終，而超過一半的研究人員竟無法重複自己的實驗。

那些難以重複的實驗，往往是由於實驗難度較大，導致實驗成功的概率較低。例如，最初克隆多利羊的成功率不超過1/270，基本重複不出來。後來規律越來越清楚，成功率才大大提高。

但NgAgo實驗的情況不同於常規情形，由於其可能開拓一條新的基因編輯技術路線，全球有大量的研究團隊爭先恐後地試圖重複這項研究，以便在激烈科研競爭中，利用新技術捷足先登。

目前，CRISPR基因編輯技術已經相當成熟了，而且操作簡便，任何一個有基本分子生物學背景的學生都能在幾個星期內學會並操作。上述業內專家表 示，NgAgo與CRISPR相比，操作方法並無太大差異，主要是所用的實驗材料和試劑不同，實驗參數在論文中也都給出了，重複難度不應很大。

實際上，CRISPR基因編輯技術在首篇論文發表後幾個月內，很多實驗室都重複出來了；而NgAgo技術則面臨無法重複的尷尬。

實驗證據造假？

伴隨著無法重複實驗的抱怨，韓春雨論文數據的真實性，開始遭受質疑。

儘管科學實驗的重複性低，並不意味著實驗造假。但專業論壇里的質疑者，指出了NgAgo論文中的一些可疑情況。主要集中在論文中的圖4上，這是NgAgo實驗中最為關鍵的實驗證據。

沒有重複出NgAgo實驗的研究團隊，基本都卡在圖片4上。圖4有abc三張圖，是對DNA片段做電泳的結果，用以驗證NgAgo是否完成了對目標基因的編緝。

質疑者指出圖4中幾處不合常理的地方，例如，切割相距30核苷酸的DNA片段之後，產生的兩個條帶在電泳上看不出區別，而用其他基因編輯方法做類似 的切割能看出區別；同一排的電泳，有時在條帶的兩端會有正常的拖尾滯後，但圖4的結果顯示，除了正常的拖尾，有一行條帶出現了蹊蹺的相反方向的拖尾，疑似 經PS加工而成。

較早將這一學術爭議引入大眾視線的是科普作家方舟子。他分析，「韓春雨的技術這麼多人反映重複不出來，那麼有兩種可能，要麼他的成果是假的，要麼他的成果是真的但是隱瞞了關鍵步驟。」

實際上，生物技術等實驗科學領域，是學術造假的高發區。實驗科學依靠作實驗來得出科學結論，有些科技人員會鋌而走險，通過修改、捏造實驗數據，來得到預期的結論。即使權威學術期刊發表的論文，亦難免被發現有問題、甚至是造假。

韓國黃禹錫、日本小保方晴子都是研究幹細胞，在權威期刊發表論文後，被發現造假而撤稿。那麼，為何這些造假文章沒能在審稿環節被堵住呢？

這是因為，學術期刊通常只審科研論文的新穎性和重大性，看出示的證據能否證明結論，但對於文章的實驗數據是不會懷疑的。

當研究遭受質疑時，當事科學家應該如何做呢？康奈爾大學傳播學系在讀博士賈鶴鵬表示，作為科學共同體的一員，首先韓春雨有義務來解釋，自己的研究中是否有《自然·生物技術》論文中所沒有報告的技術秘訣；其次，韓春雨或其課題組成員有必要自己進行重複試驗，並嚴格記錄程序。

面臨造假的指控時，最直接的應對方式就是公布實驗的原始數據。方舟子表示，在論文中公布的數據、圖片，是整理過的數據，作實驗時，實驗本或儀器上記 錄的數據，才是原始數據。公布原始數據並和論文中的數據做比較，就能知道數據是否修改過，是否有造假。如果沒有原始數據，就屬於捏造數據。

正常的學術審查程序通常都是從原始數據入手。2014年1月，日本女科學家小保方晴子在英國《自然》雜誌發表具有突破性的幹細胞研究論文，因而名聲大噪。不過，很快便有眾多研究人員對論文提出諸多疑點。在輿論壓力下，小保方晴子所在的研究機構——日本理化學研究所在2014年2月中旬即成立專門委員 會，以調查論文材料可信性，就是對實驗的原始數據進行核查。到4月1日，委員會公布報告，認定小保方晴子在研究過程中，存在「捏造」和「篡改」圖片行為。

《自然·生物技術》的發言人在回復《財經》記者的郵件中稱，已有若干研究者聯繫該刊，表示無法重複這項研究，「本刊將按照既定流程來調查此事。」

該期刊還表示，作為在自然科研旗下期刊發表論文的條件之一，作者須將材料、數據、代碼和相關的實驗流程及時向讀者提供，不可加以不當限制。

非常遺憾的是，無論是韓春雨，還是河北科技大學，並未採用更有效的應對方式，對原始實驗數據進行公開或核查。

上述業內專家指出，韓春雨應該快速回應對這篇文章造假的質疑，圖片有沒有拼湊的嫌疑，現在的應對方式給外界的感覺像是在拖時間，「對於論文能否重複，是不是存在造假，兩方面的疑問都沒解決好。」

有些人認為，原始數據是學術秘密，不能公開。對此，方舟子認為，只要發表了論文，就意味著論文中涉及的內容不再是學術秘密，所有數據都可以公開。

2016年6月22日，韓春雨在中國科學院遺傳與發育生物學研究所做NgAgo技術的報告。彼時，對NgAgo的質疑聲初起。會上，他聲稱有20家實驗室重複出來了論文的結果，但並未給出實驗室的具體信息。

上述業內專家表示，如果真有20家實驗室能夠重複實驗，名單應該儘早公布，這也是對懷疑論文無法重複的人最好的回應。

在低調應對質疑者的同時，韓春雨和河北科技大學最近都憑藉此篇爭議論文，獲得了很大的榮譽，未來可能會得到更多的經費支持。

據河北省科學技術協會網站7月15日發布的消息，韓春雨在日前舉行的河北省科協第九次全省代表大會上當選為副主席。不過，8月9日，當《財經》記者再次登陸河北省科學技術協會網站時，該網站處於無法訪問的狀態。

在7月7日—7月13日，河北科技大學發布公示，擬推薦韓春雨為2016年度「長江學者獎勵計劃」人選候選人。根據公眾號@保定校園的爆料，河北科技大學的「基因編輯」已入選河北省「世界一流學科建設項目」。

TAG:搜狐社會 |

※韓春雨：正實驗研究論文結果無法重複原因
※諾獎級實驗被指無法重複：如果造假韓春雨完蛋了
※中外二十家實驗室發表論文聲稱無法重複韓春雨實驗
※央視：對導致論文結果無法重複的原因，韓春雨正進行實驗研究
※中外20家實驗室發表文章，聲稱無法重複韓春雨實驗
※《自然》：韓春雨稱可能已找到別人無法重複其實驗原因
※韓春雨獨家回應：為什麼「我的成功」無法複製？
※多國科學家「無法重複」未必等於韓春雨造假
※[視頻]韓春雨談研究結果無法重複:有些問題只有我知道
※三國際團隊無法重複韓春雨實驗 最遲明年1月底出調查結果
※古代故宮三大靈異事件，至今迷霧重重，科學無法解釋
※令人驚異的遠古文明 重寫地球文明史已無法避免
※終於認清事實 美承認反導無法攔截中俄新導彈
※薩德系統關鍵測試造假 可能無法實戰攔截導彈
※太慘：數百隻猴子因超重無法用於試驗遭屠殺
※美稱印度軍事實力已今非昔比，這項技術連中俄也無法匹敵？
※無法相信也無法捨棄（現實美文）
※剛柔並濟｜她的美麗無法複製
※神秘圓形巨石或為史前文明佐證？專家稱無法解釋！