一言不合就開撕：為何人們越來越極端

便捷的交通，良好的教育和無時無刻的互聯網，這三樣人類社會發展的必須是否造就了前所未有的政見分化？

現在美帝的酒吧里，大家聊天必會聊到總統大選。是選希聖母，還是川直男？如果你說你搖擺不定，大家回敬你一個大白眼算是客氣的。事實上，政見在民眾中從來沒有如此兩級分化，不光是在美國。美國有直男癌大戰聖母婊，歐洲有挺歐派和倒歐派，甚至在土耳其也有宗教勢力和世俗勢力的爭奪。從當今社會的放大鏡——社交網路上來看，民眾對持政見不同者的攻擊越來越激烈，很有當年村長械鬥的風格。

還是拿燈塔美帝舉個栗子。從1992年到2014年，覺得對方黨派必然是「傻X」的人數比例翻番，兩年之後的2016年，雙方就剩沒在街上動手了。在一個有5000人參與的社會調查中，超過一半的人認為政見不同的對方肯定是「缺心眼」、「死腦筋」、「一葉障目」。至少40%的人認為敵對黨派的支持者是「慵懶」「道德敗壞」「睜眼說瞎話」的社會敗類。

問題擺在桌面上，但是原因是啥呢？心理研究發現很多潛意識的力量，讓人們在證據、經驗和理智分析的面前依舊不相信除自己想法之外的觀點。甚至很多潛意識促使人們有意識增強兩派的分歧。社會學家認為，21世紀的人們生活的方式，在不同程度上，或快或慢地把人們帶到固執的溝里。可惜很多人被帶進去了還不知道。

社會心理學上有一個現象叫做集群極化。和持同樣意見的人們社交，不但不會發現自己思考方式的漏洞，反而會漸漸增加這個群體的極端主義。為了證明這個社會現象，科羅拉多大學的心理學教授傑西卡·可婷組織了一次實驗。他們召集了一群本科生，讓他們在一起聊政治。第一次實驗，他們的話題是論布希和奧巴馬誰更好。第二次話題是論2012年大選是選奧巴馬或者米洛尼。實驗之前，他們會評價對方，作為對比。實驗之後，他們會再次給對方打分。結果發現，15分鐘的辯論後，不論學生有沒有意識到，他們的打分已經變得很極端了。

這個現象有很多解釋方法，比較老的說法有二。第一，集群討論，個體更容易選擇性接受論點，這樣不同意的論點就被過濾，自己同意的論點反而更加穩固。第二，個體想融入群體，因此改變自己觀點，防止挨打。

如果說通訊不發達時期，人在街上走，總能遇到不同觀點的人；那麼在現代社會，相同觀點的人們聚集起來的可能性就更大。這種看似逆社會發展的現象深深吸引芝加哥的一位心理學家，馬特·達蒙蒙達。他曾經就逆天下之大不違，在政治和宗教集會裡大膽質疑人們的觀點，並且說明敵對陣營不光是愚鈍的。當然，他被問候祖宗也是經常的事情。

過去人們常說，地緣決定政治。一個地區的南北方如果因為歷史、地理的不一樣，當地的政見也肯定不同。就算是在現在交通異常發達的時代，預測地區投票走向，郵編也是很有參考價值的。所以馬特蒙達想，會不會地緣造就今天分化的場面，究竟是因為政見導致人口遷移，還是遷移後人們被當地政見影響？

馬特蒙達查找了超過100萬美國居民的調查數據。他只關注三件事，被調查對象的現在住址，曾經住址和政見。他發現，在社區里持不同政見的住戶，是最有可能搬家的，概率超過80%；政見相同的住戶，搬家概率小於50%。另外，住戶喬遷新地址，很有可能是自己政見相同的社區。

便捷的交通和高等教育的推廣讓人們能在各個地區生活，相比起之前是不可想像的。但是正是這種便利，方便人們擇良木而棲，增強了各個社區間的分歧。不過除了物質和現實中的遷移，網路也方便了人們在虛擬空間的的遷移，助推了思想的固化。

隨著大數據和機器學習理論的實踐，網路服務愈來愈朝著個人化發展。個人化的網路服務可以方便用戶在廣袤的數據中找到有用的信息，但是「有用」並非等於「萬用」。正是因為個人化的普及，很多用戶很少看到和自己意見向左的觀點。舉個例子，兩個人同時同地在搜索引擎上輸入「川普」，出來的結果就可能大相徑庭。社交網路已經成為40%民眾收取信息的來源，而社交網路也是網路個人化的前沿陣地。就像在動物園裡看到神奇的動物一樣，人們在遇到和自己政見向左的人，都會覺得世上怎能有如此奇葩。

就算人們克服成見，和對方坐下來說話，大腦還是會選擇對自己有利的證據。而且現在通訊業的發展，讓人們非常便利地獲取這些自己認同的證據和事件。更加可悲的是，為了能吸引眼球，新聞和諮詢的呈現也變得越來越極端。

另外還有一點，就是人類對於自己觀點的固化，是根據獲取信息頻率和多少來確定的。在通訊不發達的時候，各種可能性均勻分布，能在一個地方得到越多的，得到頻率越高的，在此地通用的可能性就越大。但是現在通訊發達後，各種觀點在自己的終端上分布並不是均勻的，但是大腦依舊相信，這麼多相同的觀點，這麼便捷的獲取方式，那麼這個觀點肯定是正確的。

除此之外，各種社會學和心理學偏誤，在人和人的交往中往往會增加隔閡。如果說物質流通和信息流通只是固化了人們的思想，在個體上造成影響，那這些偏誤則是分裂社會的導火索。

第一個，客觀錯覺偏誤(objectivity delusion)。簡單來講，就是認為「我不是傻X，所以和我想法不一樣的人都是傻X。」 因為自己覺得自己是有主觀思考的人，所以自己能看清楚事情的本質。其他的人，因為自己的固有觀念，自己的家庭背景或者社會階層，看東西的方式就不一樣。但是他們為什麼就沒看出來自己把自己思想局限了呢？真是傻X呀。

第二，也是比較危險的，叫做「洞察力錯覺」(illusion of asymmetric insight)。簡單來講就是認為你了解其他人，多過其他人了解你。這個錯覺也可以擴大到集群，比如一個團體認為自己非常了解敵對團體，覺得敵對團體對己方一無所知，而且還認為自己的認知高於對方。有著這樣的錯覺偏誤交流的時候就不會認真聽對方的論證，因為自己總覺得已經全盤理解他們的想法了。

最後，殺傷力最大的，叫做「錯誤共識偏誤」(false consensus)。簡單來講就是，我認為是真理的東西，任何有想法，受過教育的人必然會認同。比如在民主黨黨代會上，與會民眾覺得，希聖母說的一切一切，都是真理，任何理智的人都會同意。在共和黨黨代會，與會民眾也會覺得川直男說的一切一切，只有不理智的人不同意。

這些心理偏誤古來有之，但是結合現代社會的方方面面，其作用和危害就會被無限放大，導致社會結構兩級分化，矛盾激增，信任減少。

不過事情可能也沒有大家想像的那麼嚴重。把集體這個因素拿掉，把宏大的政治觀點拿掉，獨立出來的個人對於獨立出來的事情，看法似乎並沒有傳說中的那麼極端。如果單獨採訪川直男和希聖母的支持者，問問他們關於一兩件實實在在的問題的看法，他們的見解很多時候是重合的。

最後聲明，不要嘗試拿這篇文章甩別人臉上，說給你開開眼。還有一個心理偏誤大家要注意，叫做「極端逆反偏誤」(backfire effect)。當一個人最深層的觀點被直接挑戰的時候，任何和自己向左的證據，都會直接鞏固自己現有的想法。

給人開眼也要按照心理學基本法，不要圖樣圖森破。附上一張簡單的心理學認知偏誤表(確認的認知偏誤種類過百，還有很多在不斷發現，這20個是最常見和最普遍的)

[小魚兒 via BBC]

※一言不合就雷人，真是越來越不懂你們時尚圈了
※為什麼我們會一言不合就分手，而且越來越頻繁？
※大媽越來越牛了，一言不合就撂倒！
※一言不合就開撕
※為什麼越來越多的孩子會一言不合離家出走？
※一言不合就遷都，越遷越強盛
※嬌而不艷 嫵媚動人！一言不合就開干！
※一言不合就干架！勇士這幫人也太不認真了
※一言不合就開砸。
※一言不合就尬舞的寶萊塢為什麼越來越好看了？
※一言不合就放屁，還停不下來，原來是它們惹的禍
※萌化了！沒想到你是這樣滾滾，一言不合就開掛
※史上最猝不及防的穿幫鏡頭，這個女孩太任性，一言不合就穿越
※一言不合就開打，現在的女司機真不好惹啊
※一言不合就干架，海賊王這些組合，最好不要讓他們見面！
※主人一言不合就哭泣，這讓二哈一臉懵逼，被它接下來乾的事感動了
※一言不合，你就要穿越回古代！
※家裡的豬，一言不合只要一這樣躺下，就不翻起來了
※一言不合就不會洗臉了