蘋果在愛爾蘭的避稅方法出現了什麼問題，為何會收到歐盟委員會的超大罰單？

知識 09-01

實際上歐盟對蘋果在愛爾蘭的納稅調查從 2014 年就開始了，在蘋果的 2015 年財報中有這麼一段：

For example, in June 2014, the EuropeanCommissionopened a formal investigation ofIrelandto examine whether decisions by the tax authorities with regard to the corporate income tax to be paid by two of the Company』sIrishsubsidiaries comply with European Union rules on state aid.If the EuropeanCommissionwere to conclude against Ireland, it could requireIrelandto recover from the Company past taxes covering a period of up to 10 years reflective of the disallowed state aid, and such amount could be material.

大致就是說，歐盟委員會 2014 年 6 月開始了一項針對愛爾蘭的調查，旨在了解愛爾蘭稅務當局對蘋果在愛爾蘭的兩家分公司的納稅情況，是否符合歐盟的標準。

蘋果當時就說，如果調查結果不利於愛爾蘭，可能會需要支付過去 10 年未繳足的稅款，金額將會非常「巨大」（material）。從目前歐盟委員會公布的 145 億美元金額來看，確實是很大一筆數目。

蘋果在愛爾蘭是怎麼做的？

細心的你一定發現了，財報中提到蘋果在愛爾蘭有「兩家分公司」，為何是兩家呢？這就涉及到蘋果所採取的叫做「 DoubleIrishWith a DutchSandwich」（雙重愛爾蘭及荷蘭夾心三明治）的複雜稅制結構，很多跨國公司都會藉此避稅。

說起來略複雜，用一張圖片來看看是如何實現的：

蘋果在愛爾蘭的避稅方法出現了什麼問題，為何會收到歐盟委員會的超大罰單？

（雙重愛爾蘭及荷蘭夾心三明治稅制結構圖）

這種稅制安排需要在海外註冊兩個愛爾蘭公司（以 I1 公司和 I2 公司指代）以及一個荷蘭公司（以 D 公司指代）。

I1 公司在愛爾蘭註冊，但實際運營地位於百慕大等避稅天堂，I2 公司同樣在愛爾蘭註冊，同時 I1 公司對 I2 公司擁有絕對的「管理和控制權」。

首先，母公司 A 向 I1 公司授權專利，I1 公司再向 D 公司授權，D 公司再向 I2 公司授權。

隨後，A 公司的所有海外業務收入全部歸入 I2 公司的財報，由於 I2 公司需要向 D 公司支付授權費，因而 I2 公司的應稅利潤相應減少。

同樣，D 公司需要向 I1 公司支付授權費，I1 公司向母公司 A 支付授權費。

根據愛爾蘭的公司稅制度，公司納稅者的界定不是由其註冊地決定，而是對該公司有實際上的「管理和控制權」的實體才是納稅者。因而從上述安排中可以看出，對 I2 公司有著實際「管理和控制權」的 I1 公司才是納稅者。

另外，如果 I2 公司直接向 I1 公司轉移收入，是需要被收取預扣稅（Withholding Tax）的（即事先收取的一部分公司稅），但如果這筆收入首先匯入位於荷蘭的殼公司 D ，再匯入 I1 公司，則不需要被收取，因為愛爾蘭與包括荷蘭在內的歐盟部分成員國有協議，即從這些國家獲得的收入不進行預扣稅的徵收，這就是在這一結構中，作為三明治「夾心」的 D 公司存在的意義。

最終，A 公司的所有海外收入主要集中於 I1 的財報上，這筆錢既避免了回到美國本土母公司 A 所需要支付的高達 35%的公司稅，也避免了被愛爾蘭收取 12.5% 的公司稅，同時通過中間夾層殼公司 D 的安排，避免了收入流轉過程中可能被收取的預扣稅。

為什麼歐盟競爭委員會會出手？

愛爾蘭是歐盟成員國，成員國之間實施的是單一市場政策，很多管理規範和重要的政府功能都是在歐盟層面運作，由歐盟委員會實施。但是，歐盟境內的稅收又是由各成員國自行處理。

所以許多跨國公司利用這樣的特點，將歐盟總部設在公司所得稅稅率只有 12.5% 的愛爾蘭，合法避稅。

雖然歐盟沒有統一的稅收管理機構，但有統一的反壟斷機構，歸歐盟競爭委員會管理。這個機構主要工作就是打擊國家壟斷，保證歐盟境內的公平競爭。

所以，歐盟限制成員國向個別公司提供資助。如果不這樣的話，法國可以直接資助法國標緻公司，顯然這樣做對義大利的菲亞特是不公平的。

不過近年來，歐盟競爭委員會認為，和個別公司達成優惠稅收交易，也被視為是非法資助的一種形式。他們還列出了一個數字，蘋果的實際納稅佔全球收益的比重，已經從 2003 年的 1%下降到了 2014 年的 0.005% 。

不過，對於這個指控，庫克在公開信里完全不承認，「我們從來沒要求任何稅務優惠，也沒有得到過這樣的優惠。」

愛爾蘭為什麼堅決不要蘋果的錢？

愛爾蘭政府當然也想要 145 億美元的意外之財，但他們更想細水長流，不願竭澤而漁。

愛爾蘭只有 640 萬人口，地理上稍偏僻，歷史上經濟發展就一直停滯不前。這是一座精緻的城市，居民主要講英語，多數受過很好的教育，是個做生意的好地方。近幾十年來，藉助在促進總部經濟方面的努力，都伯林經濟發生了可喜的變化。

蘋果在愛爾蘭的避稅方法出現了什麼問題，為何會收到歐盟委員會的超大罰單？