千古英雄不幸被當做白臉奸臣，一代偉人為他翻案洗冤

漢丞相、魏武王曹操，是開國領袖、一代偉人毛澤東評價最多（前後多達32次）、同時評價也最高的古代歷史人物之一。偉人從不掩飾對曹操的喜愛，多次吟詠曹操的《觀滄海》，手書曹操之《龜雖壽》，登曹操觀滄海之地，寫下「魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇，蕭瑟秋風今又是」這樣的不朽詩篇，和1700年前的曹操遙相應合，並對子女和身邊工作人員表示:「曹操的文章、詩，極為本色，直抒胸臆，豁達通脫，應當學習。」「我還是喜歡曹操的詩。氣魄雄偉，慷慨悲涼，是真男子，大手筆。」

【大雨落幽燕，白浪滔天；秦皇島外打漁船，一片汪洋都不見，知向誰邊？往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇。蕭瑟秋風今又是，換了人間。】——毛澤東《浪淘沙·北戴河》

曹操實為漢末時期最複雜的歷史人物。他的千秋功罪，在死後一千八百多年一直爭論不休。其子曹丕代漢建魏，追封他為魏太祖武皇帝。陳壽在《三國志》中稱頌他「瑞應黃星,志窺漢鼎,世遂謂梁沛真人,天下莫敵。」其後在魏晉南北朝至隋唐的歷朝正統史書中，曹操皆被視為雄才霸略、功大於過的一代帝王，因為兼具文韜武略開一朝基業，常與光武帝劉秀相提並論。唐朝官方建歷代帝王廟，漢末三國時代君主僅曹操一人入選，由鍾繇和荀彧陪祀。

漢丞相、魏武王曹操

而在宋代以後，隨著科舉官僚取代了世家大族，君主權利大幅度強化，曹操因為生前不曾登基為帝，則逐漸被封建帝王和臣子視為篡奪君權的權臣、奸臣，同時在民間大眾印象中也逐漸成為反面人物。到了明清，曹操在戲劇小說中更成為奸賊代名詞，塗上了大白臉，成為了《三國演義》中頭號反面人物，連他雄跨中原九州的曹魏帝國也被滿清宣布為篡逆，反將只有一州之地的蜀漢政權捧為正統，讓劉備取代了他在歷代帝王廟中的位置。

一直到滿清王朝被推翻後，如一代文豪魯迅，以及呂思勉、范文瀾等現代史家才開始主張給曹操翻案；最後還是偉人一錘定音，表示曹操了不起，其冤案「再過一千年，兩千年，也要翻。」

從此，郭沫若、翦伯贊等歷史學家也相繼發表文章，讚頌曹操的歷史貢獻，駁斥歷代封建統治者加給曹操的不實之辭。曹操終於在大眾中恢復了原本的歷史形象，連京劇舞台上的白臉曹操，也特意在眉心添加了一個紅點，以示曹操「面白而心紅」，是值得肯定的英雄。

京戲台上白臉紅點臉譜的曹操

1952年：【漳河，就是曹操練水兵的地方。曹操也是個了不起的人物。他在這進行了大規模的擴建，還在這一帶實行屯田制，使百姓豐衣足食，積蓄力量，逐漸統一北方，為後來晉統一全國打下了基礎。】

1954年：【北戴河、秦皇島、山海關一帶是曹孟德到過的地方。曹操是了不起的政治家、軍事家，也是個了不起的詩人。】

【曹操統一中國北方，創立魏國。那時黃河流域是中國的中心地區。他改革了東漢的許多惡政，抑制豪強，發展生產，實行屯田制，還督促開荒，推行法治，提倡節儉，使遭受大破壞的社會開始穩定、恢復、發展。這些難道不該肯定？難道不是了不起？】

1957年：【諸葛亮用兵固然足智多謀，可曹操這個人也不簡單。唱戲總把他扮成個大白臉，其實冤枉。這個人很了不起。】

1958年：【曹操這個人懂得用人之道，招賢納士，搞『五湖四海』，不搞宗派。他還注意疏浚河道，引水灌溉，發展農業生產。】

【《三國演義》和《三國志》對曹操的評價是不同的。《三國演義》把曹操當作奸臣來描寫，《三國志》則把曹操當作歷史上的正面人物來敘述。曹操是天下大亂時期出現的「非常之人」、「超世之傑」，可是因為《三國演義》又通俗又生動，所以看的人多，加上舊戲上演三國戲都是以《三國演義》為藍本編造的，所以曹操在舊戲舞台上就是一個白臉奸臣。這一點可以說在我國是婦孺皆知的。】

【此篇注文（《三國志集解》盧弼注），貼了魏武不少大字報，欲加之罪，何患無詞；李太白云：『魏帝營八極，蟻觀一禰衡。』此為近之。】

1959年：【曹操結束漢末豪族混戰的局面，恢復了黃河兩岸的廣大平原，為後來的兩晉統一鋪平了道路。《三國演義》的作者羅貫中不是繼承司馬遷的傳統，而是繼承朱熹的傳統。】

1975年：【漢末開始大分裂，黃巾起義摧毀了漢代的封建統治，後來形成了三國，這是向統一發展的。三國的幾個政治家、軍事家，對統一都有所貢獻，而以曹操為最大。司馬氏一度完成了統一，主要就是他那時打下的基礎。】

偉人一向主張，我們後人評價歷史，必須打破封建正統觀念，用發展的眼光看待歷史人物，實事求是評價其功罪。對發展生產，改善民生，令百姓豐衣足食，為國家統一作出貢獻的英雄人物，理應充分肯定。對政治胸懷廣闊、破除陳規，用人唯賢的政治領袖，同樣要充分肯定其政治胸懷；無論是發布「求賢令」唯才是舉的曹操，還是大力發展科舉的武則天，甚至從奴隸亡虜中簡拔大將的商紂王，都因此得到了偉人為其翻案，推翻歷史上對他們的不實攻擊。

而曹操抑制豪強、招懷流民、推行屯田、勸課農桑、興修水利，令中原地區生產得到極大恢復；同時又平定羌虜、掃滅烏桓、壓制匈奴、降伏鮮卑，令各方夷狄在漢末亂世不能乘虛入中原為禍；確實當得起偉人「了不起的政治家、軍事家、詩人」的歷史評價。

其實傳統歷史觀念中對曹操最大的詬病，莫過於他身為臣子，非但不肯歸政於漢獻帝，卻一步步稱魏公、魏王，為其子曹丕取代漢朝奠定了不可動搖的基礎。宋明之後，將曹操和王莽並列為奸臣篡臣的代表，幾乎成為一眾封建君臣的共識。即使是在那之前，讚揚曹操「以雄武之姿，常艱難之運，棟樑之任，同乎曩時，匡正之功，異乎往代」的李世民，也同樣批評他「觀沉溺而不拯，視顛覆而不持，乖狥國之情，有無君之跡」，身為漢臣，而不忠於漢朝、漢帝，殊不知他們同樣犯了以後世法則非議古時之人的謬誤。

兩漢時人信奉的是五德輪迴，天命有盡，漢為火德，代之者土，根本沒有人和後世那些不自量力的開國之君那樣，相信老流氓劉三家真的能萬世一系，永享天下。

雄才大略的漢武帝劉徹，便對眾大臣公然表示，「從來沒有不亡之天下，別在我父子這裡丟了江山就好」（【自古以來，不聞一姓遂長王天下者，但使失之，非吾父子可矣】），並留下一句預言『代漢者當塗高』，成為其後漢朝君臣的永久噩夢。

漢世宗武皇帝劉徹

他兒子漢昭帝時就有儒生上書，請皇帝主動退位讓賢了；漢成帝、漢哀帝之世，君臣上下人人心照不宣「大漢藥丸、氣數已盡」，皇帝甚至搞出「重新受命、易號新朝」的鬧劇來自欺欺人。

所以無拳無勇的一介書生王莽，改朝換代舉動竟會如此順利，從中樞到地方壓根沒受多大阻力，幾乎能算和平即位。 成千上萬劉姓諸侯宗親，居然只有個劉祟出來，糾合百人，一日即敗；二百年西漢社稷臣子，居然只有個翟義出來，三月即亡。

王莽後來急於求成，改制失敗，同時得罪巨室和小民，天下大亂，盜賊蜂起，這才「人心思漢」，讓劉秀得以復漢，順便讓王莽戴上了亂臣帽子。

若當時政治主流真汲汲於漢家天下，怎麼十幾年前這些忠臣義士都跑哪裡去了？不是王莽搞改革玩脫了，哪還有老劉家什麼翻身機會？

而中興漢室的世祖光武帝劉秀，也曾專門為武皇帝這句「代漢者當塗高」，和另一個大反賊公孫述打嘴仗，表示你「公孫皇帝」名字不叫高，能代漢的不是你，卻沒有否認老祖宗這句話本身。畢竟他中興復國，讖緯起了很大助力。所以公孫述也好，後來的袁術也好，他們稱帝都是有官方論證的理論依據，並不是胡來的，只是軍事上打不過罷了。

漢世祖光武帝劉秀

【行幸河汾，中流與群臣飲宴乃自作《秋風》辭，顧謂群臣曰：「漢有六七之厄，法應再受命，宗室子孫誰當應此者？六七四十二代漢者，當塗高也。」群臣進曰：「漢應天受命，祚逾周殷，子子孫孫，萬世不絕，陛下安得此亡國之言，過聽於臣妾乎？」上曰：「吾醉言耳。然自古以來，不聞一姓遂長王天下者，但使失之，非吾父子可矣。」】——《太平御覽》

【待詔夏賀良等言赤精子之讖，漢家歷運中衰，當再受命，宜改元、易號。詔曰：「漢興二百載，曆數開元。皇天降非材之佑，漢國再獲受命之符，朕之不德，曷敢不通！夫基事之元命，必與天下自新，其大赦天下。以建平二年為太初元年。號曰陳聖劉太平皇帝。漏刻以百二十為度。】——《漢書·哀帝紀》

【帝患之，乃與述書曰：「圖讖言『公孫』，即宣帝也。代漢者當塗高，君豈高之身邪？乃復以掌文為瑞，王莽何足效乎！君非吾賊臣亂子，倉卒時人皆欲為君事耳，何足數也。君日月已逝，妻子弱小，當早為定計，可以無憂。天下神器，不可力爭，宜留三思。」署曰「公孫皇帝」。述不答。】——《後漢書·公孫述傳》

而曹魏代漢的理論依據，同樣是對這句預言的解釋：「當塗高者，魏也；象魏者，兩觀闕是也。當道而高大者魏，魏當代漢。」

就是說「塗」「途」相通，「當塗」就是「當道」；「當塗高」的意思是道路兩旁最高的東西。這在兩漢時的稱呼是「闕」，又名「魏闕」，所以代漢者魏，天經地義。後來曹丕宣布曹魏為土德，改元為「黃初」，都是為了符合五行輪迴之說。

曹操攝行國政後，原本以司空、丞相錄尚書事名義，即可終身攝行天子權；之所以他不惜逼死謀主荀彧、激起一次次後方忠漢士人反叛和政變，也定要稱魏公、魏王，最大緣由當然是為了將基業和權柄合法地傳承子孫。

如果他僅僅是個軍閥或者諸侯，在部屬名義上都是漢臣的情況下，他的權柄是根本不能合法傳承的。畢竟魏公可以傳給兒子、魏王可以傳給兒子，可丞相怎麼能直接父子相承呢？

可以看看孫策孫權、劉焉劉璋、劉表劉琮、袁紹袁尚，這種軍閥的權利繼承哪次沒起動蕩，激起巨大紛爭？這正是因為若沒有正式的王公之位，名義上都是漢家州郡，豈得由某家某族私相授受？

劉琮降了，袁氏滅了。劉璋領益州後，部將沈彌、婁發、甘寧等起事先反；其後重臣趙韙聯合益州本地大族再叛。原來依附益州的漢中張魯也不聽號令，就此獨立，和劉璋為敵十餘年。

孫權初領江東，到處反叛，孫策的從兄孫暠，從駐地吳郡烏程整軍欲取會稽，被虞翻勸退；廬江李術率部曲數萬北迎曹操，被孫權趁官渡袁曹對峙討平。幾年後丹陽太守、孫權三弟孫翊又被部將刺殺。而豫章孫賁、廬陵孫輔們，在赤壁之戰前也一直和曹操控制的中樞，暗通款曲。

所以對曹操來說，只有將屬下臣子從名義上的漢臣，變成了魏公國、魏王國的臣子，讓自己和他們建立了明確的君臣關係，才能保證自己死後，這份君臣關係能順利傳遞到自己子孫身上，而不是移到了名義上的漢天子劉協那裡。這正是曹魏政權能否順利延續、還是步之前霍光後塵那樣一代而終，可謂生死存亡、性命攸關之大事了。

對比劉禪繼任劉備，何其輕易；因為劉備已經幫兒子把從軍閥到諸侯，從諸侯到稱王，從稱王到稱帝這條路全走完了。曹丕同理，需要的僅僅是以九品中正制換取世家大族支持；又以裂土封王換取驃騎將軍孫權這個漢帝國頭號強藩擁戴；走完從稱王到稱帝的最後一步。前面難走的路，曹操都替他走好了，該殺的人，也都清理得差不多了。

曹操從司空變丞相，從武平侯一步步變成魏公、魏王，正如他對自己人夏侯惇說的心裡話：「若天命在吾，吾為周文王矣。」既然「衣帶詔」事件後，已經和劉協徹底破臉了，為自己子孫家族的身家性命計，當然要著手取漢室代之，已經再也無法回頭。劉邦和劉秀的江山都是他們文治武功得四海豪傑推戴而得，並不是吃祖宗飯得來。其後世子孫不肖無能，失之亦屬尋常，有什麼可抱怨的？

唐朝一代文宗柳宗元，便駁斥傳統陋見，指出漢帝失德久矣，曹操削平諸侯，統一中原，取漢代之本是民心所向，大勢所趨，正如堯舜易代一般。其摯友呂溫同樣認為，「高（劉邦）、光（劉秀）舊德，與世衰遠，桓、靈流毒，在人骨髓」，是以「天厭漢德」，即以諸葛武侯之能，欲「開季世，振絕緒」，建立第三漢朝，「使人思漢，亦不可得也。」

河東先生柳宗元

【漢之失德久矣，其不系而忘也甚矣。宦、董、袁、陶之賊盈矣。丕之父攘禍以立強，積三十餘年，天下之主，曹氏而已，無漢之思也。丕嗣而禪，天下得之以為晚，何以異夫舜禹之事耶？然則漢非能自忘也，其事自忘也；曹氏非能自系也，其事自系也。公與私，仁與強，其道不同，其忘而系者無以異也。】——柳宗元《舜禹之事》

若說曹操的真正錯失，從來不在於他稱魏公魏王受九錫，殺皇后皇子這一系列篡漢措施有何不妥，而恰恰在於如柳宗元所說，「天下得之以為晚」，耗時太久了。大約是曹操和老朋友兼對手袁紹一樣，青少年時代也在大一統帝國的朝堂度過，因此銳氣相對不足，進程太慢了！

從赤壁戰敗一統天下的進程受阻後，曹操保守傾向隨著年齡與日俱增，就愈發明顯。雖然他作詩說「老驥伏櫪、志在千里」，可實際表現卻是感慨「得隴望蜀」，讓劉備獲得寶貴的鞏固益州時機；數年後又感慨戰略要地漢中是「雞肋」，遷其民而讓其地於劉備。偉人對此失策同樣提出了批評。當然，這也是曹操集團內部一直頗多潛藏威脅，根本不敢長久暴兵於外，而寧可優先選擇戰略防禦的必然。

【曹操打過張魯之後，應該打四川。劉曄、司馬懿建議他打。曹操不肯去，隔了幾個星期，後悔了。】——1966年3月，毛澤東在杭州談話

晚年的曹操，幾乎就是在前線軍事不利和一次又一次地撲滅內部叛亂中度過，孫權和劉備的集團的實力卻越發壯大，統治越發鞏固，最後一個從江東僻遠之地擴大到幾近三州；一個更從一縣之主擁有了易守難攻的一州之地。

雖然歷史不容假設，可比照從曹丕的成功實踐，到後世各朝的易代經驗看，隨著「挾天子令諸侯」的負作用愈發明顯，而效果幾近於無；無論孫權還是劉備，抵抗曹操統一的信念之堅決，都根本不是許都朝廷的空頭詔令所能左右的。

那麼如果曹操心態不那麼保守，不那麼循序漸進，按部就班，早十年直接便取漢而代之，強勢裹挾屬下群臣，全交上不能回頭的投名狀，卻又如何？

曹操給後世留下了一套封公、封王、受九錫，「設天子旌旗，出入稱警蹕，冕十有二旒，乘金根車，駕六馬，設五時副車」之類的完整程序，可看看後世的楊堅李淵諸人，完成它們才用了幾年？這才叫時不我待。

到了陳橋兵變後的趙匡胤，連這套程序都不屑為之了，一個區區禁軍統領、外鎮節帥（殿前都點檢、歸德軍節度使），直接就帶著一群大頭兵殺進京城，強迫禪讓。朝中百官還不是一樣束手無策，只能俯首稱臣？馬上就有無節操者連夜將禪位詔書擬好。

宋太祖趙匡胤

如此淺薄根基，萬不能和曹操煞費苦心的二十年準備相比，一樣開創了三百年大宋王朝。——你們不服就來打我呀！

司馬昭死後，他的心腹大臣石苞大哭「如此功業，僅以人臣而終，實在太不甘心了！」（【苞時奔喪，慟哭曰："基業如此，而以人臣終乎！「】）

曹操的赫赫功業又豈是司馬昭可比？居然也終身北向為臣，正是他自己太過保守，怪不得人。後輩李世民嘲笑他「一將之智有餘、萬乘之才不足」，與其說是指斥曹操的能力，不如說正是指曹操沒有如自己在玄武門時那般，為皇位拋開顧慮決死一搏的勇氣。

歷史已經證明，諸如像金禕、耿紀、韋晃、魏諷之流，這些內部潛藏不滿分子的反叛，是曹操尊奉空頭天子就能阻止的么？早知如此焦頭爛額，還不如就和李世民平羅藝、趙匡胤滅李筠李重進那樣，先拿下至尊大位，再和一切反動派在戰場上見輸贏呢。

比比楊堅，再看看趙匡胤，人家才用了多久？這也正是曹操相比他們的最大缺失：堂堂一個超世之雄，曠代之傑，卻自己都不敢邁出最後一步，白費了一番新朝太祖功業，唏噓可嘆呀！

從古到今論史時，並沒有多少人認為劉裕、蕭道成、蕭衍、陳霸先、楊堅、李淵、趙匡胤這些人是逆臣，反而各個都是文治武功名至實歸開國太祖，對他們的道德批判，更遠遠小於曹操和司馬昭們。哪怕小皇帝禪位後一個個死的不明不白，舊朝宗親更大都被殺戮殆盡。（趙宋難得例外，厚待柴氏族人。）

這就是有生之年就拿到天子名位的好處，天朝君權至上的傳統，便導致了以皇帝名義進行的惡行，從來冠冕堂皇不值一提，自有無數皇權擁躉去辯解其如何不得已，至今不息。

辛亥革命只剪去了人們頭上的辮子，形式上扯了龍袍，砸碎皇冠，龍椅，而對皇權的頂禮膜拜傳統卻一直遺留至今，甚至連漢獻帝劉協這樣一個論能力貢獻，相差曹操豈知雲泥的傀儡，也能因「漢朝末帝」這個身份獲得無限泛濫同情。

（可參見本人另一篇文章：曹操對漢獻帝已是仁至義盡，被罵漢賊實是冤枉了千百年）

1954年：【說曹操是白臉奸臣，書上那麼寫，戲裡這麼演，老百姓這麼說，那是封建正統觀念所製造的冤案，還有那些反動士族，他們是封建文化的壟斷者，他們寫東西就是維護封建正統。這個案要翻。】——毛澤東

1957年：【小說上說曹操是奸雄，不要相信那些演義，其實，曹操不壞。當時曹操是代表正義一方的，漢是沒落的。】——毛澤東

1958年：【說曹操是奸臣，那是封建正統觀念製造的冤案。現在我們要給曹操翻案，我們黨是講真理的黨，凡是錯案、冤案，十年、二十年要翻，一千年、二千年也要翻。】——毛澤東

而遵循偉人教誨，實事求是看待歷史，講求真理，平反如「漢賊曹操」這樣的歷史冤假錯案，徹底肅清封建遺毒，破除封建正統觀念，依舊任重而道遠。但是，再遠也要沿著前人開闢的道路走下去，哪怕是一千年、二千年。