讀書有用嗎？

中國最大的反智根源在於「讀書無用論」。「讀書沒什麼用」，這是最直接的一種說法。與之相比，更多的是一種溫和的「讀書無用論」：「我覺得經驗比讀書更重要」，「你讀的是書，我是在社會裡讀書，一樣的」。

改革開放以來，中國發生了巨大的變化，誕生了無數的機會，產生了無數的富翁。人在財富面前，容易膨脹，過度地強調自己的能力，而忽略了客觀因素的作用。

我們這個社會是非常現實的，經常會由結果來推導成因。當一個人成功的時候，你總感覺他說什麼都是對的。因此，這些現象給了人這樣的錯覺：讀書有什麼用？能賺到錢、有能力才是本事。

能力是什麼？有的人認為是人脈，有的人理解為「資源」，還有的人理解為權力。然而在我看來，這些解讀，根本沒有指出問題的本質所在——過去的幾十年，所有不依靠腦力、技術含量的暴富都是有前提的：因為信息的不對稱。

什麼叫信息不對稱？我舉個例子。

在中國的股市傳奇里，你一定聽說過「楊百萬」這個名字。這個人是怎樣完成他的原始積累的呢？有一天，他偶然看報紙，發現一個現象：兩個地方的國庫券價格是不一樣的。這樣，他就從價格低的地方買入國庫券，然後拿蛇皮袋裝上，坐火車去往另一個收購價較高的地方賣出。他一年來回好多次，直到有一天，國庫券不再存在地區差價，他完成了第一筆原始積累——人生中的第一個一百萬元。那年是1989年。

再舉個例子：中國加入WTO的時候，外貿很好做，錢好像是撿來的。因為那時候在中國開工廠的很少，競爭不完全，因此，外國人來中國，沒什麼議價的條件——當然，他們也不需要議價，那時候中國的商品，對於手持美元的他們來說，簡直太便宜了。

競爭不完全，從本質上來說還是信息不流通。因為很多人並不知道做外貿賺錢，人們只有靠口口相傳。口口相傳的速度很慢，且難辨虛實。因此，製造業的老闆們才有足夠的時間完成原始資本積累。

這些需要讀書嗎？不需要。

在信息閉塞的年代裡，你不需要技術，不需要知識儲備，甚至不需要資金。

然而，現在情況變了，原因很簡單：有了互聯網。互聯網誕生以後，信息就開始變得完全透明。

當信息完全透明以後，機會主義就相對少多了——你買國庫券，上網就能買了，價格透明，不存在差價，再也沒有套利的空間；做外貿，上ebay一搜，價格一目了然。

在信息閉塞的環境里，你不讀書能靠著機會一夜暴富。在信息充分流動的環境里，沒有了這些暴富機會，你能靠什麼？靠的是真本事，若有什麼機遇，也是出自對未來趨勢的精確判斷。

我不知道讀書能在這場產業升級中起到什麼作用，我只知道，不讀書，沒有知識，光靠經驗、人脈、關係、錢、倒騰，在這場產業升級里將會很容易被淘汰。

我們現在需要討論的根本就不是讀書有沒有用的問題，而是有沒有讀書的問題。很多把持著「讀書無用論」的人本身是不讀書的，或者讀了書壓根兒就沒讀懂的。你不怎麼讀書，卻大談特談「讀書有沒有用」，這本身就是件很好笑的事情。

事實上，很多人壓根兒就不知道，自己在以另一種形式讀書。

比如某老闆花了幾千塊錢，聽完一場「成功人士的演講」，滿懷欣喜地跑來跟我說：「喂，你知道嗎？昨晚我聽了那個老師的演講，真的收穫頗豐。老師說，我們這個世界，有很多人之所以成功，是因為堅持。他的一個朋友，打高爾夫球從零開始學起。這位朋友告訴老師，雖然他是個新手，但是他只要堅持揮杆1000次，他就是個熟手；揮杆10000次，他就是大師……」

某老闆還沒講完，我就聽明白了，那位成功人士講的「我的朋友的故事」，其實就是改造版的「一萬小時理論」。這個理論的源頭，是格拉德威爾的《異類》。其實他們並不是不愛讀書，只是懶、浮躁、耐不住寂寞。比起一個人費力地一行一行地閱讀，他們更喜歡跟一群人坐在台下讓別人講故事給自己聽，哪怕是花上點錢。一個人懶，就通常會對自己的行為作出一系列解釋，比如「讀書無用論」。

所以，我覺得只有當這些人讀了些書以後，再來討論「讀書究竟有沒有用」這個話題會比較好。

TAG:港台文學選讀 |

※讀書，真的有用嗎？
※讀書究竟有沒有用？
※讀書真的沒有用了嗎？
※讀書到底有什麼用？
※讀書無用？你讀了就知道……
※沒有教養，讀書何用？
※讀書沒用？那讀它幹嘛？
※讀書會 你有病嗎？
※讀書無用論？並不是讀書沒用，只是沒有讀對書罷了！
※讀書有什麼壞處？
※讀書有鳥用？給孩子看看
※如何讀書才有收穫？
※劉邦朱元璋不是讀書人？讀書到底有沒有用？
※搞笑段子：多讀讀書真的太有用了！
※子路是「讀書無用論」的始祖嗎？
※讀書真的有用嗎？我很認真的回答了
※讀書再多，沒有教養有什麼用！
※哪個瞬間讓你覺得讀書真有用？
※讀書譜，你是「善書者」嗎？