是對手厲害還是自己人陷害？關羽失荊州原因在哪

（燦爛海灘原創作品，請勿轉載）

看過《三國演義》的讀者對關羽失荊州這個話題絕不會感到陌生，年輕時看《三國演義》，每每讀到這裡，總是感到無比痛惜。以後看了《三國志》等史書之後，對關羽以及關羽失荊州，才有了更深的了解。那麼，歷史上的關羽失荊州究竟是怎樣一個過程，其中又有哪些值得思考的地方呢？ 我們都知道，關羽是在包圍樊城後被呂蒙從背後偷襲，結果痛失荊州的。那麼，關羽為什麼會盡遣主力去圍攻樊城，而使得後方空虛呢？

對於關羽圍攻襄陽、樊城，有人認為這是為了配合劉備在西線軍事行動，以荊州的軍事行動來減輕劉備在漢中的壓力。事實果真是這樣嗎？ 劉備斬殺夏侯淵並奪取漢中的時間是在獻帝建安二十四年（公元219年）春正月。雖然在夏侯淵戰敗之前曹操親率大軍已經出發，但直到三月，曹操才趕到陽平關一帶。結果還是遲來一步，被劉備依險拒守。五月，曹操被迫退兵，劉備終於控制了漢中地區。這年秋天，劉備「於沔陽設壇場，陳兵列眾」，受拜為漢中王，封賞諸將，漢壽亭侯關羽就是在這時被拜為前將軍、假節鉞。

接下來我們再看看關羽進攻襄陽、樊城是在什麼時間。按照《三國志·武帝紀》的記載，曹操是在獻帝建安二十四年秋七月才派于禁南下，八月間發生了「水沒七軍」之事，結果于禁被俘，曹仁被關羽圍困在樊城。 既然劉備在這年夏天就已經穩穩地佔據了漢中，那麼關羽為什麼在秋天仍然發動這麼大規模的攻勢呢？是不是關羽的軍事行動跟劉備的軍事行動之間毫無關係呢？關羽與曹仁的戰鬥究竟是何時打響的呢？

關於關羽對曹仁作戰的早期情況，特別是在「水淹七軍」之前的戰爭情況，史書的上記載並不詳細，不論是投入的兵力，還是戰鬥時間等都難以找到明確的記載，但我們還是能從《三國志·呂蒙傳》中找到一點線索。這段文字雖然沒有具體的年月描述，但我們從事件的前後順序可以很清楚地看到，關羽先進攻樊城，但在公安和南郡都留了相當的守軍，然後呂蒙才用計使得關羽放鬆警惕，使關羽把幾乎全部的兵力都投入到前線，再然後才發生曹操派于禁助曹仁和「水淹七軍」以及後來東吳的偷襲等等。從這個時間順序來看，于禁應當是在關羽全力攻打樊城的情況下才被派去增援曹仁，繼而全軍覆沒的。

那麼，關羽最初與曹仁開戰同「水淹七軍」之間就有一個時間差，在這段時間內，發生了呂蒙誘騙關羽傾巢而出導致曹操派于禁助曹仁的事件，但這段時間究竟有多長，我們仍然不得而知。這就需要參考更多的史料來進行推敲。 《三國志·于禁傳》中有這樣一段文字表明，曹仁與關羽開戰的時間應當是在獻帝建安二十四年的某個月，而這個月，曹操剛好在長安。那麼，在獻帝建安二十四年，曹操是什麼時候在長安的呢？《三國志·武帝紀》解答了這個疑問：曹操在獻帝建安二十四年的正月至五月這段時間在長安。綜合前面的分析，我們可以提出一個這樣的結論：如果關羽和曹仁的戰鬥是發生在三月之前，那我們可以認為關羽是在配合劉備西線的戰事，而如果樊城的戰事是在五月之後才展開，由於這時劉備已經穩住漢中，那麼關羽的軍事行動就不應當是為配合劉備而進行的。

如此，問題的焦點有一個：曹仁與關羽是何時開戰？或者說曹仁是何時接到曹操討關羽的命令的？是在三月前還是在五月後？ 我們結合曹操生平的作戰來看，會發現他有一個特點：絕不輕易兩線作戰，何況是大規模的兩線作戰，更不可能由他主動發起。其實不要說曹操，就是劉備本人，其實也是不會輕易兩線作戰的，何況是面對像曹操這樣的勁敵。所以我們基本上可以斷定，曹操令曹仁討關羽應當是在獻帝建安二十四年五月之後，也就是他從漢中撤兵回到長安，即漢中戰事宣告結束之後。 既然關羽攻打襄陽、樊城的目的不是要配合劉備西線，那關羽這次軍事行動的目的是什麼呢？只有兩種可能，一是劉備在漢中獲勝後想趁熱打鐵、乘勝追擊，於是命令關羽在荊州發動攻勢；另一種可能則是這次大打出手，並不完全在劉備的掌控之中，而是關羽為了立功而採取的獨立軍事行動。

先看第一種可能。劉備即位漢中王后，派劉封、李嚴、孟達等人攻取房陵、上庸、西城等地，但如果關羽的軍事行動與劉封等人的軍事行動是一體的，那麼作為協同作戰的部隊，相互間是需要有一定的配合的。但《三國志·劉封傳》的記載是：「自關羽圍樊城、襄陽，連呼封、達，令發兵自助。封、達辭以山郡初附，未可動搖，不承羽命。」 從劉封、孟達不承羽命看，劉備給他們的任務僅僅是攻佔房陵、上庸和西城三郡，而沒有奪取樊城的計劃。事實上，劉備為奪取漢中消耗了大量的人力、物力，不適於在如此短的時間內再次發起大規模的戰事。因此，在這兩種可能中，關羽擅自發動進攻的可能性最大。

翻閱《三國志》不難發現，看不到任何有關劉備給關羽下令的記載，這是關羽攻襄陽、樊城一事的一個疑點。那麼，關羽有沒有可能擅自發動這麼一場大規模的戰役呢？答案是肯定的，有。 還在劉備領兵入川的時候，就已經「拜羽董督荊州事」，將荊州事務悉數交給關羽打理。而且劉備即位漢中王之後，以關羽為前將軍、假節鉞，張飛雖說拜為後將軍，卻只是「假節」。「假節鉞」與「假節」雖說只是一字之差，但在權力上相差甚遠。「假節」只擁有對低級軍官的生殺大權，而「假節鉞」中的「鉞」，是王權的象徵，某種程度上相當於代替劉備親征。「假節鉞」在三國時代出現得並不多，可以說是屈指可數，尤其是蜀漢集團，是絕無僅有。除了關羽，沒有第二個人享有過這項權力，關羽在劉備心中的地位，由此也可見一斑。 既然關羽擁有這麼大的權力，這麼高的地位，顯然他也要以實際的表現來證實自己的實力，但事實上關羽立功的機會卻並不多。平定西川，他沒份參加；攻克漢中，他也沒份參加。作為一名征戰沙場多年的武將，對於功名的渴求是不言而喻的，如果我們還記得關羽在被任命為前將軍時那句憤怒的「大丈夫終不與老兵同列！」（見《三國志·費詩傳》）的話就不難想像，當看到黃忠因為漢中一戰的功勞而與他這個漢壽亭壽幾乎平起平坐時，關羽對一場勝利的渴望會是何等的強烈！而這正是關羽之所以發動對襄陽、樊城的攻勢、並在久攻不下之時鋌而走險，傾巢出動的原因。

如果只是看了《三國演義》可能會覺得如果不是東吳在後面捅刀子，關羽是可以一路殺到許縣甚至更遠的。但如果深入地了解一下這場戰役，可能結論就不一樣了。關羽拿下樊城是一個不可能完成的任務，為什麼會這樣說呢，主要基於以下幾點理由： 首先，樊城是曹魏集團在南方的重要據點，戰略意義極其重大。樊城失守，則中原門戶大開，後患無窮。我們可以看看曹操的軍事調動。他不但先後派于禁、徐晃增援曹仁，又從合肥抽調夏侯惇、張遼這樣的精銳部隊趕赴樊城，而且不顧從漢中回師的勞頓，親率大軍前來。這一切都表明在丟掉了漢中之後，樊城已經絕不容有失。

其次，從軍事力量上看，關羽以半個荊州的實力跟曹操幾乎舉國之力來爭奪樊城，其難度可想而知。且不說「水淹七軍」之事有一定的偶然性，即使關羽拿下了樊城，之後仍要面對曹軍潮水般的攻勢，能否全身而退都是個問題。 第三，戰場上一個重要的因素就是人。樊城守將與城共存亡的堅定信念是關羽久攻不下的一個重要原因。當時樊城「圍數重，外內斷絕，糧食慾盡，救兵不至」，在被重重包圍、糧草幾乎用光而救兵不至的情況下，滿寵力勸曹仁堅守，激勵將士，進一步增強了守軍的信心。

有了上面三點，關羽其實已經難言勝算。加上東吳在背後的小動作，關羽這一戰必敗無疑。《三國志·關羽傳》裴注引《蜀記》就有「羽初出軍圍樊，夢豬嚙其足，語子平曰：『吾今年衰矣，然不得還！』」的記載，看來關羽自己也意識到了這一戰凶多吉少。 雖然奪取樊城是個不可完成的任務，但丟荊州卻是個能避免的失誤。 首先，關羽發動的攻勢缺乏戰略上的考慮，意氣用事。關於他開戰的意圖，前面已經有所分析，這裡不再複述。如果關羽能以大局為重，慎重行事，交由劉備來統一部署，而不意氣用事，將來或許真有攻克樊城、直取許縣的可能。 其次，在交戰中，佔據主動的關羽並非沒有撤兵的機會。徐晃為了激勵被困曹軍的士氣，曾將孫權準備襲關羽的消息捆在箭上射入城中，圍城的關羽也截獲了這個信息，但他卻沒有立即退兵。策劃此事的董昭看準了關羽的性格弱點，結果真如董昭所料。關羽在偃城被徐晃擊敗之後，仍然用大量水軍據守漢水一線，意欲頑抗，實為不智。

再次，荊州被襲在很大原因上跟荊州內部關係處理不當有關。糜芳、士仁之所以投降，跟關羽不無關係。 以往人人都說張飛魯莽，但其實從張飛的生平卻看不出有多少魯莽之處，反倒頗有國士之風。反觀關羽，卻顯得十分魯莽。不論是在攻襄、樊還是在丟荊州這件事上，關羽的性格都起著決定性的作用。

TAG:燦爛海灘 |

※想不到：這才是關羽失荊州的終極原因！
※大意失荊州關羽終極原因！也是一個致命的失誤
※關羽失荊州主要原因不在於他自己，主要怪這個人！
※失荊州的真兇是誰？不是關羽，而是一個皇帝！
※關羽大意失荊州，換做別人，其實也一樣，只怪蜀漢決策失誤
※關羽是因拒婚失荊州的嗎？孫權自有他的算盤！
※關羽留守荊州為什麼會遭遇慘敗？除了強敵，還有三個重要原因
※他奪荊州殺關羽，卻暴斃而亡，莫非真的有人下毒？
※屈原是荊州人？他的被貶與死亡與一個女人有關！
※劉備為什麼非要關羽留守荊州？而不是其他大將呢？
※關羽大意失荊州原因有三，劉備諸葛亮被關羽害的失去天下
※關羽失荊州兵敗被殺的真實原因：竟是好兄弟劉備策劃的驚天陰謀
※別被三國演義給騙了！關羽並非大意失荊州，而是必然！
※關羽不但丟失荊州，還讓劉備損失了四個重要人才
※劉備為什麼不選擇讓趙雲留守荊州，而是關羽？原因很簡單
※失荊州並非關羽之過，罪魁禍首是他，可憐關二爺背鍋千年
※別被三國演義騙了！關羽並非大意失荊州，而是關羽實力太差！
※劉備不肯提領荊州，是對還是錯呢？
※在提前得知關羽將會丟失荊州的情況下，如果你是劉備會怎麼做？