光緒可不可以直接殺了慈禧？

光緒皇帝為什麼沒能殺掉慈禧？

可以說，主觀上光緒不想殺，在具體執行上殺不了，在客觀歷史條件上不能殺。

第一：主觀上光緒不想殺：首先我們分析一下光緒皇帝的心理，慈禧雖然不是光緒的親媽，但是從小辛辛苦苦把光緒養大，而且把他推到皇帝的位置，即使其自己的權利處處受到限制，但面對如此至親的長輩，光緒皇帝怎麼能下毒手呢？其次，古代的皇帝都尊崇儒家思想，仁義理智信忠孝。這些在古代都是道德底線，因此光緒主觀上不想殺掉慈禧。

第二，具體執行上殺不了。慈禧早已將光緒架空，光緒身邊沒有一個人可信，即使是戊戌六君子中地位最高的楊銳，竟也是慈禧的線人。連光緒自己的兩個大太監總管都是慈禧提拔的，因此，即使光緒想殺慈禧也根本沒有可用之人。

第三，客觀條件上不能殺。首先，上邊提到由於儒家思想的影響，如果光緒殺了慈禧，便是大逆不道，各方面的壓力都會在站在道德的制高點上譴責光緒，即人人得而誅之，光緒怎會將自己放在道德的對立面上呢？其次，慈禧朝廷可以穩固，如果慈禧不在，光憑光緒的政治手腕，如何能穩得住朝野上下。到時，覬覦皇位的人就會行動起來，再加上光緒在道德底線上已經失分，那麼朝野中有人廢掉光緒自立為帝或者再立一個新的傀儡皇帝，便是順理成章了。

之所以會出現討論「光緒可否殺掉慈禧」的問題，其實是很多人都將清朝的滅亡或者衰落歸咎於慈禧，因此假象如果光緒殺掉慈禧，中國是否會在當時就富強起來。其實如果當時是光緒皇帝當政，清朝也註定會滅亡。其原因如下：

第一，歷史的必然：當時的封建社會制度已經走到了盡頭。封建社會的國家走向沒落是大勢所趨。

第二，光緒不能穩定政局。當時清朝被外國列強入侵，內部革命頻發，可以說是內外交困，因此，當時覬覦中國權力的人也不在少數。如果說當時不是慈禧當政而光緒掌權，憑光緒的政治能力是無法穩定朝野的。從維新派沒有兵權的事實可以看出，光緒根本掌控不了當時的權臣。

第三，維新成功不等於君主立憲。如果慈禧死後維新派成功，光緒皇帝能否按照初衷去執行君主立憲制？這才是中國近代史能否改變的根本問題。答案為「否」。因為如果光緒拍平了限制他權利的慈禧，那光緒又怎麼會再用個君主立憲制來限制自己的權利呢？

因此，無論是慈禧掌權還是光緒掌權，中國近代歷史並不會發生大的變化。

※慈禧在毒死光緒之前，被奪權的光緒可不可以直接殺了慈禧？
※光緒為何不能直接殺了慈禧？
※光緒為什麼不直接殺了慈禧？
※光緒皇帝為什麼不直接殺了慈禧？真實情況是「殺不得」
※為什麼說光緒不能直接殺了慈禧？
※慈禧為何不直接廢掉光緒？並非不想而是不能，她也有怕的人！
※維新變法，光緒為什麼不能直接殺了慈禧？
※慈禧西逃都不忘虐待光緒皇帝，若不是李蓮英，光緒很可能死在路上
※光緒被慈禧欺負的忍無可忍，卻無可奈何，只好被迫做一事
※慈禧發動政變，為什麼不直接殺了光緒了事？
※光緒帝為什麼直接殺了慈禧？看完你就知道了
※為什麼光緒變法不從抓兵權開始，如不能，為何不再等幾年慈禧老死？
※慈禧真的不支持戊戌變法嗎？光緒後半生被軟禁維新派功不可沒
※光緒為何不殺了慈禧？六個字：不想、不能、不敢
※慈禧的親侄女長這樣：光緒不喜歡，但又無可奈何！
※慈禧太后為何不直接廢掉光緒，而是囚禁他？其實原因很簡單
※慈禧臨終前曾打算放過光緒，可看了光緒的日記，內容令她不寒而慄
※既然光緒死於謀殺，誰最可能是兇手？
※慈禧死前不但毒死了光緒，還立下兩道無恥至極的遺囑！真是可笑！