《孟子》「以生道殺民，雖死不怨殺者」章導讀

【原文】

孟子曰：「以佚道使民，雖勞不怨；以生道殺民，雖死不怨殺者。」（《孟子·盡心上》章十二）

【簡注】

佚，同「逸」，安閑、安樂。

【導讀】

一、歷來的解釋對前半句的理解比較一致，而對後半句有所爭論。蘇東坡就不認可後半句的意思，認為是不合於聖人之道的，他在《孟子義》中說：

以生道殺民，君子蓋難言之。《易》曰：「古之聰明睿智神武而不殺。」季康子曰：「如殺無道，以就有道，何如？」孔子曰：「子為政，焉用殺？」夫殺無道就有道，先王之所不免也，孔子諱之。然則殺者，君子之所難言也。

雖然先王也有殺無道之人的情況，但是在誅殺之前，先王是有教化之政的。教化優先於殺伐，如此才可以說是以生道殺民。季康子則只有殺無道就有道，不知教化之理，不施教化之政，這和孟子所說的「以生道殺民」是完全不同的。故孔子回應說「子欲善，而民善矣」，欲使季康子走正大之路、行仁義之政。故孔子的用意並不是「諱之」，而是指示一種偉大的政治。東坡對孔子語只引用「子為政，焉用殺」，而丟掉了「子欲善，而民善矣」；對《孟子》此章只看到了「殺民」，卻把「生道」二字讀丟了，對孟子的批評也就比較偏頗。孟子此章是以「生道」為訓，非以殺人為訓，「生道」當重讀，「殺民」當輕讀。

二、「以生道殺民」是一類政治情況，不應局限於某一種具體情況。趙岐注後半句曰：「謂殺大辟之罪者，以坐殺人故也。殺此罪人者，其意欲生民也。故雖伏罪而死，不怨殺者。」「大辟之罪者」就是觸犯死刑的罪人。歐陽修在《瀧岡阡表》中用他母親的話敘述他父親治獄，曰：「此死獄也，我求其生不得爾。求其生而不得，則死者與我皆無恨也。」這就是「殺大辟之罪者」的情形，是孟子「以生道殺民，雖死不怨殺者」的典型體現。治獄者不是以殺民為快意，而是心懷惻隱而哀矜之。只是趙岐的注釋在範圍上有些狹窄，「以生道殺民」還可以包括其他情況：伊川提到「救焚拯溺」的例子，人民在救火災、水災中有不幸而死者；王船山提到過「誅暴禁亂」式的戰爭。朱子在《四書章句集注》引程子語注釋此章：

以佚道使民，謂本欲佚之也，播谷乘屋之類是也。以生道殺民，謂本欲生之也，除害去惡之類是也。蓋不得已而為其所當為，則雖咈民之欲而民不怨，其不然者反是。

以「除害去惡」概括所有情況，這樣的解釋就比趙岐的解釋更好。「佚道」、「生道」既然都有一個「道」字，那就是形而上的道理，是孟子所說的仁義之道。

三、《孟子》中很少用「生道」，但是經常提到仁義，而生道實質就是仁義。仁義就是生民之道，雖然捨棄了自然生命，但是彰顯了內心的本性，人民也就能心悅誠服、無所抱怨。按照仁義之道正直地生活、依於本心本性而生，這是根本意義上的生，也就是生道之生。生道之生超越狹義的自然生命的生死而彰顯所以生死的根本。在經驗世界中彰顯道理的必然，為自然的生命立起超越意義，這正是生道的極致。

本文由欽明書院仰止閣出品

TAG:儒家人文學 |

※●知命者不怨天，知己者不怨人
※知命者不怨天，知己者不怨人！
※知命者不怨天，知己者不怨人
※知命者不怨天，知己者不怨人。
※知命者不怨天 知己者不怨人
※愛父母的《五不怨》與愛子女的《七不責》
※國民黨失去東北，不怨陳誠也不怪杜聿明，他才是罪魁禍首
※知命者，不怨天；知己者，不怨人
※知命者，不怨天；知己者，不怨人。
※愛父母的《五不怨》與愛子女的《七不責》，現代人必學！
※言◎兒女五不怨，父母七不責
※此人沒有兒女卻兒孫滿堂 丈夫另娶她不怨 毛岸英去朝鮮她不讓
※不欺己，不怨己
※知命，不怨天，知己，不怨人！
※挺身而出保護女神卻落得埋怨，知道真相後都覺得他不怨？
※國學故事之恕：孔子不怨恨晏嬰
※知命，不怨天；知己，不怨人
※孝敬父母「五不怨」，作為子女，我們一定要懂得！
※兒女五不怨，父母七不責！