一個人給30多個國家當國王，並且這些國家都是各自獨立

自從大航海時代落幕，民主獨立的大潮興起以後，君主就逐漸成為了一種象徵，失去了往日煊赫的權柄。如今現存的國家之中，絕大多數都是標榜民主共和的國家。君王早就被趕下了神壇，手中的權利也日漸衰落。

至少像中國這樣被封建君主統治長達兩年余年的國家都能擺脫君王的控制，實在算得上是百姓之福。但是除了中國之外，還是有為數不多的國家依舊是君主制度，國家的權力依舊集中在某些貴族的手中。

其實要說嚴格說起來，君主制度固然是已經被主流世界所淘汰，一般人都會將採用這種專制政體的國家認為是落後的代表，但世事無絕對，採用君主制的沙特相比較而言卻是非常富裕的國家之一。當然，沙特的富裕不能全部歸功於君主制度，主要還是因為其得天獨厚的地理條件以及美國的暗中支持。

當年阿卜杜拉辭世的時候，美國總統就不遠萬里的親自前去拜會新任國王，順便弔唁老國王。這個待遇可以說是規格非常高，因為美國總統一般是不會親自弔唁他國元首的，能和阿卜杜拉相比的也就是前任南非總統曼德拉。可曼德拉是什麼人？！那可是被譽為南非聖人的跨時代領導人，他理所應當得到來自全世界的悲切弔唁。

當然，以沙特歷來以美國馬首是瞻的政治態度，美國總統親自弔唁也不過是點小小的回饋而已。沙特其實建國的時間並不長，而且背後始終有美國人的影子。1932年，沙特統一的時候，在美國政府的授意下，這塊蘊藏著豐富寶藏的地區出現的國家就是一個專制的君主國家。

長遠看來，美國的支持的確非常正確，這是他們從自身利益做出的考量，畢竟一個堅固的專制的國家，只要取得了王室的信任，美國政府幾乎可以為所欲為，任意的操控石油價格。

說回沙特王國的傳承形式，與我們所熟知的嫡長子繼承製度不同。沙特採用的是兄終弟及的王位傳承製度，王位通常在老一輩直系繼承人之間流傳一圈以後才能傳給下一代人。故而沙特的國王就大多都是垂垂老矣的老人，老人上台的好處就是國家政策一般都是比較緩和，不會貿然的激進，這樣的制度也符合美國人的想法。

其實說起來也非常的好笑，畢竟美國在全世界範圍內宣揚它的那一套普世價值觀，可是對於仍舊專制的沙特卻絕口不提民主與自由，其狼子野心，吃人嘴臉由此可見一斑！僅憑此一點，我們就能夠將美國偽善的面具戳破。

除了沙特以外還有很多的國家也是君王把持國家社稷大權。比如說卡達、阿曼蘇丹、汶萊等國家就是如此。他們就是國家最高的統治者，而且這個權利只會在皇室之間傳承。所幸當今這個時代，基本上全世界各地的民智都已經開啟，如果國王過於暴虐嚴苛，民眾也無法讓他們安穩的在王位上坐下去。

君主專制是君王實行專制統治的保障，但是這也並非是唯一的渠道。比如說摩洛哥就採取了君主立憲的制度，但是他們的憲法規定了國王具有政治、宗教、軍事三大領袖集為一身的權利。這樣的憲法自然是以君主為中心所建立的，故而往往過往的喜好就會影響國家的運行。

而現今所實行的君主立憲制度最完善、對於君王權利限制最大的還是英國。英國雖然是一個海上島國，但英聯邦的範圍卻很大，比如說加拿大、印度、澳大利亞等等我們熟知的國家都是英聯邦的成員。

屬於英聯邦的國家，雖然現在各自獨立，可是它們名義上的元首直到今天還是女王。而這個女王的意思也並非英國女王一人，因為聯邦內整整有五十三個國家，其中各個國家都是天南地北各不相同，其中大約有三十多個國家都是以英國女王為名義上的元首。至於剩下的十六個國家，它們名義上的元首都是各自國家的女王。

比如說澳大利亞的女王就是澳大利亞女王，只不過因為歷史原因，這些聯邦國的國王都由英國王室來擔任罷了，也就是說，英國女王一個人的身份其實是三十多個國家的女王。這也就意味著英國王室其實並不是各國的元首，他們只不過是同時擔任了各國的王室而已。我們如果把澳大利亞的國王稱呼為英國女王，這就會大錯特錯了！