《那年花開》收官，女人真的崛起了？
壹讀精選
看孫儷演戲真的是一種享受。
《那年花開月正圓》長達74集，其中狗血無數，標題本身就是濃濃的瑪麗蘇風味，還包括了五男同愛一女這樣典型的肥皂情節設置，但看到最後，不但對周瑩這個瑪麗蘇沒有一絲厭煩，至少我對孫儷的演技五體投地，成為忠粉一枚。
最近這幾年裡，女生戲實在是風頭十足，從《甄嬛傳》的後宮女主開始，接連出來的許多部小旦當家的作品，都可謂韻味十足，絕不墮入瑪麗蘇和聖母婊的俗套。
霸道女總裁劉濤的《歡樂頌》直擊社會階層固化、孫儷當家的《羋月傳》雖然劇情和拍攝差強人意，但比起當時許多肥皂劇，那還是亮點頗多；趙麗穎的古裝架空劇《楚喬傳》雖然故事很是無厘頭，但是女俠突破了江湖恩怨，談起奴隸解放這麼高貴的話題來，卻令人正義價值觀爆棚。
孫儷主演的影視劇《羋月傳》
《那年花開月正圓》的首富故事，在國內熒屏上並不罕見，多年前的《大宅門》早就成為經典，而噱頭在於：歷史上真實存在過的女首富，嫁接在清末民初這樣國史大變動的歷史背景之中，個人的選擇與價值觀的浮沉，讓這個劇脫離俗套，而試圖在為中國的商業價值觀尋找歷史背書，就變得有些意味深長了。
不過我覺得更有意思的，是這個劇本身的正面解釋：在一個男尊女卑的傳統時代中，一個女子在商界中排除千難萬險的另類崛起。
以上各種劇的走紅，都似乎在詮釋著中國女性力量的崛起。
不談所謂的女權主義，女性在今天中國的地位，似乎在影視中得到了不爭的證明。孫儷、劉濤、趙麗穎、范冰冰，這些超一線女星，幾乎已經全面覆蓋了中國男演員的力量，除了胡歌、王凱和靳東這少數幾個偶像派之外，無人能攖其鋒了。
我突然間想起《中國有嘻哈》半決賽中，惟一的女性歌手VAVA被淘汰，幫唱嘉賓周筆暢說：這還有什麼意思嘛，girl power在哪裡？對，大概就是這個意思：現在，girl power已經成中國的政治正確了。
故事中的崛起與現實中的下沉
先來說一件似乎無關宏旨的舊聞。9月份最火熱的新聞之一就是前妻勒索1000萬逼死程序員的故事。這個事件顯然已經成了羅生門，真實情況已無從稽考。
後面幾乎被忽略掉的派生新聞是一個網名為「煮肘」、真名徐宥箴的IT富豪，宣布成立2000萬人民幣的法律基金，為任何人肉該前妻的人提供法律援助。這件事情是否合乎法律，非我這種法律門外漢所能置喙，但「煮肘」顯然僅僅是「咸與盛會」，在這場捉拿「毒婦」的狂歡中，踹上了一腳而已。
多說兩句這個煮肘，他已經被稱為「史詩級直男癌」，其歧視女性的言論已經令人瞠目結舌，例如「女人最大的價值就是多生孩子，教育好孩子」；「男人可以出軌，但是女人不能出軌，女人出軌就是壞」；「喜歡年輕、高個的處女」。
煮肘的微博
當然，有錢的直男癌是可以直接把理想付諸現實的，他就身體力行，擁有多個妻妾，據說還生養有多個各種膚色的孩子（我無力分辨真假）。
這些言論乍聽起來真的很刺耳，感覺都不像是來自於21世紀，而是直接從19世紀清末民初周瑩那個時代直接拷貝下來的族長語錄。但是它現實地存在於最主流的社交平台微博之中，並不斷地被點贊。
身家280億的徐宥箴有著充分的底氣這麼做，不僅僅是他的錢，而且是整個社會仍然普遍存在的處女或烈女情結。
我相信今天的中國如果有機會能夠恢復「沉塘」「浸豬籠」等制度的話，徐宥箴會毫不猶豫地拿出錢來支持，也會有無數中國男人跟在他後面點贊。
這並不是什麼危言聳聽。我們的社會仍是以性別歧視作為最基本的公共道德之一。
劇中，周瑩是一位突破傳統束縛的女性
在號稱自由和平等的婚姻制度之中，「小三」是出現頻率最高的辭彙之一。在國外，一般來說，這個會被稱之為「affair」，是outer marriage affair的縮寫，意思就是婚外情。在這個稱呼之中，是沒有性別指向的。國外當然也反對婚外情，好萊塢以此為題材的不少，不過無論是《不忠》，還是《賽末點》，都是婚外情所帶來的危機，而不是在性別上的道德傾斜。
小三這個詞的發明，暴露了兩個重要的判斷：其一，女性為了獲取利益而搗亂婚姻，在道德上更加敗壞；其二，在經濟地位上的劣勢，使女性更加容易成為第三者。無論在數據上是否支撐，女性在婚外情中更容易被釘上恥辱柱。
二奶是一個類似的侮辱性辭彙，同樣是處於經濟劣勢中道德敗壞的女性。
在一個全民荷爾蒙狂歡的網路中，性愛視頻是炙手可熱的產品。在一次又一次的狂歡之中，女性總是成為犧牲品，而男性成為艷羨的對象。陳冠希已經從陰影中走了出來，成為著名的時尚教主之一；而阿嬌仍然被活埋。
別誤會，我不認為陳冠希不應當走出來，我只是說，阿嬌卻仍然是受害者。
女博士、剩女、28歲的中年婦女……還要我舉出更多例子嗎？在這一場場敗壞中國文字的網路狂歡之中，女性一次又一次地成為了性別迫害的受害者，而更有甚者，其中的一半施害者，正是女性自己。她們在不同的類別之中充當受害者，但同時又在另外一些類別之中充當施害者。
劇中，周瑩被迫發誓，宣布自己永不改嫁
Girl Power是個假概念。我一直認為，中國的那些女性題材的作者和編劇，都有著不可告人的陰謀，他們編造出一些女性必須付出艱苦卓絕，比男人多出幾倍的努力，才能得到微薄報償的故事，其實都在恐嚇女性，讓她們安於現狀。
平等不是誰征服誰
我們曾經非常欣賞一句話，說國外的女性「長著一張不被欺負的臉」。
我其實很懂得這句話的意思。我在國外生活過幾年，看到的全是「長著一張不被欺負的臉」。我真的非常欣賞多數國外的女性，他們在和男人打交道的時候，沒有小心翼翼，沒有自我矮化，沒有必須忍受那些自己享受不享受的黃色笑話。她們在職場里和男人一樣專業，她們在日常的生活里總是舉著高傲的頭。
別誤會，她們像中國的女人一樣小兒女扭捏作態，花大多數的錢買些華而不實、好看的衣服首飾，憧憬愛情期盼自己的男人對自己終身不渝守身如玉。因為她們明白性別之間的差異，所以她們明白性別之間的平等。
這句話的意思是：她們用性別之間的差異，在維持著性別之間的平等。平等不是從天而降的，而是需要付出代價的。為了這種平等，她們所付出的，是和男人一樣的努力，在學習上，在職業上，在生活上。
在我所遇見的多數國外女人中（但是必須承認，我所遇見的底層女性較少），她們極少是依靠男人供養的。她們多數有一份獨立的工作，並且即便與先生或男朋友之間有職業交叉的，也極少尋求另一半的幫助。
在多數的情況下，她們的生活是獨立安排的。也就是說，早請示晚彙報的情況，在雙方之間都極少發生。必要的知會當然是需要的，但這不構成雙方之間的行動限制。
她們有著自己的獨立圈子，雖然她們與配偶/男友之間有共同的朋友，但多數會有屬於自己的圈子，與另一半的圈子常常涇渭分明。
當然，還有非常重要的一點：她們的財務非常獨立。從另一半那裡獲取供養的情況並非沒有，但多數情況下屬於過渡性安排。
我也從來沒有認為在發達國家之中，所謂的男女平等已經徹底解決，而只是說，從社會機制上，女性的獨立已經進入了「非正式制度」的層面。在多數的社會生活中，這些已經不需要訂立社會制度，而已經成為社會自覺遵守的公共倫理了。
而我們的男女平等，還僅僅停留在「正式制度」的層面。也就是說，雖然法律、法規、書面文字上已經形成了規範，但是在社會生活層面上，風俗和習慣仍然與這些規範背道而馳。
《那年花開》其實是一部價值觀很正的電視劇，周瑩與她養父之間的互動，其實一直在試圖灌輸這樣一個概念：你並不需要依附任何的力量，個體的生命價值才是最重要的。
所以，作為一個女性，周瑩有著自己完整和充分的價值。而當周瑩進入商道之後，她是一個商人，而不是一個女商人。
不過，這樣的價值觀並沒有進入日常。就好像我們的正式制度之中在所有的層面上都規定了男女平等，卻無法規定在酒桌上，男同事講黃色笑話的時候，她可以發怒；它可以規定在王寶強和馬蓉的離婚案中男女必須平等享有法律權利，卻無法規定所有人不得稱呼咒罵馬蓉；它還可以規定戀愛自由，卻無法規定女方不得向男方詢問是否有房產。
所以，男女平等這件事，只有當它脫離開法律的框架，在日常生活中，女性覺醒到自我個體價值的時候，它才成為真實的存在。
不要以為有幾部女性為主角的電影、電視劇出現了，Girl Power就崛起了，這始終不過是消費導向的陰謀論而已：女生的錢實在太好賺了（而且都是男人掏錢的）。
真要談Girl Power這件事，你得先問一句：今天，我花了男人的錢嗎？
※婚紗和喪服，為什麼都選白色？
※心形符號是怎麼來的？
※國慶節，你拍的照片都丑成啥樣了？
※中國古代為何總是北方征服南方
TAG:壹讀 |