重拾大學博雅之氣，需破除這「四弊」

天下 10-10

博雅之風

在某種意義上講，人類所以要有大學，就是為了在社會追求眼前利益的主導潮流之外，創造另外一個精神的同時也是物質的空間，用這個對於長遠利益的觀照，對於人類根本問題的思考，用這個空間來制衡人類追求眼前利益的巨大衝動，以此維持社會平衡。大學可以有不同層次，各個學科功能不同，彼此無高下之分，但只要是大學，培養人才，就不能只是當著

全文大約3600字，閱讀時長約為9分鐘。

報紙原文：《重拾大學博雅之氣》

作者：北京大學溫儒敏

前進中的「四弊」

十多年來，中國高等教育規模擴大，已經成為世界上大學教育規模最大的國家之一。隨著我國從精英教育走向大眾教育，更多年輕人有機會上大學。但是，前進中也出現新的問題，主要是四個方面問題，也可以說是「四弊」。

一是市場化。這種趨向日益嚴重，對大學教育產生致命的傷害。其原因是教育投入仍然嚴重不足，教育資源分配越來越不均。每次「兩會」都有這方面情況的提案，要求國家加大對教育投入。這些年基礎教育投入的確明顯加大了，但高等教育欠賬很多。教育投入是關鍵問題。國家投入不夠，學校就要自己去賺錢。學校不斷擴招，為了什麼？就是為了學費，還有創收(這個詞對於學校來說很不好)。辦各種班，賺了一些錢，可是風氣壞了，人心野了，老師哪有心思教學？市場對於教育特別是大學教育的傷害是很大的，現在學校的商業氣氛越來越濃，越來越世俗、庸俗。現在有幾個學校和院系不辦班創收的？當然補貼了一些資金缺口，可是校風搞亂了。現今的大學太熱鬧了，什麼班都可以進來辦，誰有錢都可以在大學找到講台。結果大學生剛進來就心急火燎，急於找各種賺錢門道。另外，老師的心態也受到影響。許多教授往往都身兼數職，很少把時間放在教學上、放在學生的學習上。這不僅導致師資外流現象非常嚴重，更嚴重的是敗壞了校風，以至於現在有些教授就是為錢上課，而且造成校內貧富不均，差距拉大。學校成了市場，人心很勢利，既不利於校風建設，也不利於學科建設。對此我們必須清醒。學校應當有些平衡，適當抑制，否則學校市場化弊害難除。大學校園都很商品化、世俗化了，什麼時候能讓大學校園重新找回「博雅」的氣氛呢？

二是平面化。大學越來越失去個性特色，而都平面化、均質化了。其原因之一是大學追求大而全，都在「升格」，從而導致原有的一些傳統特點丟失。很多大學合併之後，規模之大，令人感嘆，但顯然特色淡化了，大學「平面化」了。

三是官場化。現在按照官場那一套給學校管理人員套上行政級別，學校也有所謂副部級、正廳級等之分。這樣做，動機也未必是壞的，可能是為了幫助學校爭取資源吧。但總的來說，後果很不好，它助長了學校的官本位風氣。還有，政府部門有些官員來大學做校長、書記，不是促使學校越來越官本位？有的教授爭著當處長，這有點可悲。不是說處長不重要，只是這種風氣不適合學校。管理對於學校教學科研的運行不可或缺，非常重要，但管理不等於領導，而是服務教學科研(不是服務教師)。管理做好了應當很有成就感，但管理不應當是當官。在一些學校，書記權力也很大，可以支配院長、系主任。一級一級官階很鮮明，在各種場合會看到人們互稱官銜，諸如書記、院長、部長、主任之類，就好像在政府機關裡面一樣。總的看來，大學的官本位已經到了非常嚴重的地步。只要有一官半職，地位就比教授、老師、學生要高，甚至動輒可以決定他們的命運。在這種體制下，怎麼可能會有獨立自主的文化！

四是多動症。過去搞運動，反覆折騰，是「多動」。現在也有點「多動」，不斷搞各種所謂的戰略、工程，名堂、花樣目不暇接。意圖可能是好的，可是效果值得懷疑。教育有滯後性，不能老是改革變動。有些試驗要跟蹤多年才能下結論。比如北大搞實驗班，搞了幾輪就搞不下去了，我稱之為「無疾而終」，可是在全國被當作經驗來推廣了。接著又搞「元培學院」，現在全國很多地方都在模仿。北大本科教育還是比較成功的，為什麼要大動干戈？即使試驗，也要有過程，有跟蹤。我們往往有點沉不住氣，不願意下大功夫。北大教師到底在本科教育上面下了多少力氣，這才是大問題。學校應當有自己主心骨。辦教育和辦工廠不一樣，教育需要積累，不宜變動太過頻繁。我們把「守正」放在「創新」前面，是想說明繼承優良學術傳統的重要性、基礎性，不贊成浮躁的教育「大躍進」。

和社會主流、時尚要適當保持距離

以上「四弊」談得很多了，問題是怎麼改變？我想我們只能溫習、傳承好的傳統，用傳統的力量來抵制不良風氣，逐步創造條件，建立完善的機制，爭取和保證大學學術空氣的自由、民主、活躍、寬容。所謂建設一流大學，講了很多年了，也的確下了很大力氣，建了許多大樓，在硬體方面可以說接近甚至超越一流了。可是教學質量是否往上走了？科研成果是否往上走了？大學對於社會的貢獻以及她的聲譽，是增加和提升了，還是減少與下降了？我們對大學文化的理解，反過來可以檢討前面所說的大學辦學中存在的普遍問題。

大學文化有什麼特徵？就是有相對的獨立性和自主性。大學對於校園以外的社會、政府，都是相對獨立的。國立大學從社會上拿錢，或者政府撥款，不一定就意味著要放棄這種相對的獨立性。如果政府出台政策，大學就作圖解發揮，不容許大學裡有不同聲音，不容許多種可能性的探究，也不重視那些超越現實的基礎性研究，那麼還要大學幹什麼？可見，讓大學有學術思想的相對獨立，是辦好大學的基本要求。蔡元培強調「思想自由，兼容並包」，核心就是讓大學對金錢權勢保持相對的超越。學者也是人，如果放到名利場上，跟金錢、權勢掛上勾，他們可能也免不了要受到金錢權力的左右與牽制，學術研究就可能失去自主性。

大學文化和社會主流、時尚要適當保持距離。社會上流行，校園裡不一定就跟進。對於流行的、世俗的潮流，大學往往是質疑、批評的。這就是說，社會必須有一個地方比較清醒，不完全受瞬息萬變的時事潮流所左右，這對社會保持平衡和長遠發展是必要的。大學就是這樣的地方。世界上有些事情變幻莫測，在人心與人性都有難於把握的時候，相對超越的知識分子與大學的作用就顯現出來了。大學是思想庫，是人類各種知識集中的地方。各種學科的交叉以及各種學術觀點的交鋒，包括許多所謂「深刻的片面」，總是可以對社會生活中那些偏執的東西，包括人性中非理性的難於把握的東西起到糾偏、牽制、平衡的作用。這就是大學文化的魅力和它的價值所在。可是現在大學文化越來越媚俗、時尚，只強調服務社會，緊跟市場，校園內外沒有什麼區別。流行的東西想炒作都先到大學來，還有許多所謂的名人講座。其實很多都和金錢有關。這些流行的甚至有拜金主義味道的東西在校園裡張揚，攪亂了正常教學秩序，而且製造了某種庸俗勢利的風氣，對於學生身心發展非常不利。

大學以培育人為第一要義，年輕學子在大學期間不止是接受專業教育，更重要的還是人格素養的培養，是眼界的開闊，是思想力的鍛造，一個學校在精神上對於學生的熏陶浸染，可能是根本的，是給終身發展打底子的。所以「重精神」也就是重良好學術氛圍的營造，重博雅教育、人生教育。現在很多學校太過注重實際利益，前面說的市場化、商業化味道太濃，校園成了為升官發財做準備的地方，精神層面的東西受到壓抑，學生變得非常實際，進校園就是為了以後找個舒服體面賺錢的職業，甚至一開始就為職業焦慮，哪裡還有什麼理想、抱負？他們看到老師一個個都在名利場中奔波，哪裡還有什麼精神的追求？我希望大學不至於丟失她的傳統，她的精神的魅力。重精神，是辦好大學的第一要務。大學的精神應當對社會有篩選、過濾、引導的作用，前面說的要保持相對的獨立，也有這方面意思。

輕視基礎學科非大學之道

大學必須重視學術，尤其是重視基礎性的研究。大學也有應用學科，這些學科與社會經濟發展、科技發展直接相關，當然非常重要。全國2000多所大學，絕大多數都是以應用學科為主的，這當然是國計民生的需要。但這種重要性現在看來用不著去強調。因為社會、政府都很重視，願意往這些實用的學科投入。而且在市場化以及社會轉型過程中，整個社會都很實際，很勢利，每年高考有多少家長願意孩子報考文史哲數理化的？都奔金融、管理、生物科技等應用性學科去了。這不能說不正常，因為這些學科很重要。現在的問題是有些失衡，必須重新強調重視基礎學科。基礎學科不能像應用學科那樣能迅速地為社會現實服務，適應市場和社會現實需要，也不能直接「變現」賺錢，但往往關係到社會的根本問題，關係到文化中較高層次的部分。而這些年應用學科普遍發展很快，規模擴張很大，但基礎學科越來越得不到重視了。

一般來說，凡是大學都會有基礎與應用兩個部分，而最好的大學一定是重精神、重基礎學科、重學術的。不是說應用學科不重要，而是說應用學科與基礎學科的功能不太一樣，大學應當有所區分，而且適當平衡。像現在我們這樣過於輕視基礎學科，是非常近視的行為，絕對不是大學之道。一個社會若要長遠健全發展，一定要在對眼前利益的追求之外，還有對長遠利益的思考和觀照；在考慮滿足當下的功利性需要的同時，一定要有對人類根本目的的思考。而這些思考，主要就表現在人文學術和自然科學當中的基礎研究當中。在某種意義上講，人類所以要有大學，就是為了在社會追求眼前利益的主導潮流之外，創造另外一個精神的同時也是物質的空間，用這個對於長遠利益的觀照，對於人類根本問題的思考，用這個空間來制衡人類追求眼前利益的巨大衝動，以此維持社會平衡。大學可以有不同層次，各個學科功能不同，彼此無高下之分，但只要是大學，培養人才，就不能只是當著職業培訓所來辦。

文章原載於社會科學報第1260期第5版，文中內容僅代表作者觀點，不代表本報立場。