國軍抗戰的三種境界？蔣介石比汪精衛也就高明一點點

作者：獨立評論員郭松民

蔣介石、國民黨領導抗戰8年，整個抗戰期間，國民黨軍隊雖然進行了英勇的抵抗，但是效果卻不理想。八年抗戰損失軍隊數百萬，淪喪國土一大半，使得數億人民生活在日寇的鐵蹄之下。中國抗戰為何會如此慘痛?這和當時國民黨政府中普遍所秉持的是精英史觀、唯武器論息息相關，使得政府完全看不到人民的力量。不願、不敢、也不能動員人民。

這種思維方式，使當時政府精英完全看不到中國對日本有任何優勢，對抗戰的前途悲觀失望，根本不相信中國能夠取得抗戰的勝利。認真區分一下，就會發現國軍的抗戰存在三種境界——

第一，張自忠境界：我死給你看！

這是國軍抗戰的最高境界。毫無疑問，國軍當中的確存在一些有民族氣節的高級將領，張自忠就是其中傑出代表。但他們同樣看不到人民的力量，同樣是精英史觀和唯武器論，同樣對抗戰的勝利缺乏最後的信心。

對他們來說，既然抗戰必敗，那麼抗戰的最高境界就是犧牲，我死給你看！用死來證明中國人不會屈服。

1934年，魯迅先生在他的歷史小說《故事新編·非攻》中，有墨子學生曹公子，在宋國都城發表抵抗楚國入侵演講「我們給他們看看宋國的民氣！我們都去死！」，實際上是對九一八事變後國民黨對抗戰悲觀失望情緒的諷喻。

在宜棗會戰前夕，張自忠對部屬表示：「我今日回軍，和大家一起共同殺敵，就是要帶著大家去找死路，看將來為國家死在什麼地方！」「國家到了如此地步，除我等為其死，毫無其他辦法。」

張自忠將軍是值得尊敬的，但他的局限性也是明顯的。今天的主流敘述中，張自忠有走上神壇的趨勢，我們尤其應該注意這一點。

第二，蔣介石境界：要想活，靠美國！

九一八事變後，蔣介石和他的親信將領大唱「抗日三天亡國論」。

蔣介石說：「槍不如人，炮不如人，教育訓練不如人，機器不如人，工廠不如人，拿什麼和日本打仗呢？若抵抗日本，頂多三天就亡國了。」

何應欽則說：「日本有多少煙囪，日本人有多少工廠？我們如何能比？不抵抗還可支持幾天。」

在對抗戰前景悲觀失望方面，蔣介石和汪精衛是完全一樣的。蔣介石的「高明」之處在於，他總是對英美的最後介入抱有希望。蔣介石從來不相信中國可以依靠自己的力量戰勝日寇，一直幻想英美可以救他。

珍珠港事變之後，蔣介石的幻想終於變成了現實，他追隨美國對日宣戰（此時距日本發動全面侵華戰爭已經四年），只是美國的便車既然已經搭定了，蔣氏抗戰也就更加消極。

蔣介石的邏輯是：既然美國參戰，則日本必敗；既然日本必敗，則不妨把軍火留下來對付共產黨。

蔣介石的這種浙江鹽商式的精明，對中國在戰後利益分配方面產生了極為嚴重的負面影響。中國作為戰勝國，遭受的領土和權益損失甚至超過戰敗國——外蒙古獨立、中東鐵路和旅順軍港的租借，美國根據《中美商約》在中國獲得了遠超此前不平等條約的特權。

如果不是抗戰結束後解放戰爭迅速勝利，中國有可能像菲律賓那樣淪為美國獨佔的殖民地，更有可能成為美蘇爭奪的戰場而四分五裂，則中國人民的災難不知道會何時結束。

第三，汪精衛境界：既然抗戰必敗，那還不如做漢奸保存一點元氣！

關於這一點，歷史事實俱在，不多談了。只強調一點：蔣介石和汪精衛並無本質區別。汪精衛是日本人的汪精衛，蔣介石是美國人的汪精衛，他們都是帝國主義侵略中國的代理人。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！