歷史的真相併不能讓我們更新
中國的歷史學家從《史記》開始，似乎就是以追求真相、全景式記錄真相為最高境界，似乎只要真相在列，人們就會恍然大悟 。
殊不知，人是觀念的載體，每個人都具有揮之不去的主觀偏好特徵，因此人性在主觀觀念性的層面的複雜性，遠遠大於事實真相的複雜性。
願意思考的人們很快就能發現，歷史上充斥著這樣一群人，他們在真相面前從來不為所動，不僅繼續堅持自己的錯誤觀念，甚至反過來封鎖真相，消滅那些試圖說出真相的知識人。
這是認識論意義上的人性秩序：歷史真相對人性的影響力通常都是比較微弱的。常態下，一個人面對歷史真相，會出現四種反應：
第一，淡忘說。過去的就過去了，淡忘吧，而且已經淡忘了。（忘記歷史意味著背叛）
第二，教訓說。或者是對歷史的再利用，如果下次歷史重複，自己會吸取教訓，提前選擇獲勝的一方，讓自己處於有利地位。（基於主觀偏好的對歷史的為我所用）
第三，否定說。所謂真相，要麼是曲解歷史，要麼是編造歷史，屬於歷史虛無主義。（歷史由勝利者書寫）
第四，觀念說。根據事前給定的觀念秩序，對歷史真相進行辨析，爭取發展出新的觀念秩序，並通過觀念的不斷追問，開放式糾錯。（觀念在前，歷史在後）
當我陳列上述認識論意義上的人性局面，並不意味著我簡單否定了真相的重要性，而是試圖強調，相比觀念秩序對人性的終極影響力，那些歷史的真相對人性的影響力其實是非常微弱的。如果一個人單向度認為，對歷史真相的追問可以幫助人們發現正義，靠近真理，那麼這個人不僅誇大了歷史和事實的作用，而且用歷史和事實遮蔽了個體價值的改進意義。
一個更加重要的事實在於，當一個人願意直面真相，分析真相，其內在的驅動力並不是作為一個事實的真相對這個人的影響，而是這個人在接觸到真相之前已經建構起直面真相反思真相的觀念新秩序。
因此，一種好的歷史學應該具有清晰的三一模型：
——一種新觀念秩序的前提給定；
——對歷史真相的發現與辨析，呈現觀念層面的錯誤；
——提出一種捲入了歷史材料的觀念新秩序。
也就是說，好的歷史學應該從一種觀念奔向另一種觀念，而不是事實的再現。歷史事實在觀念的邏輯遞進過程中，作為材料和作為媒介而存在。人們立足於歷史真相，實現觀念的累進與重生（更新）。
單向度的歷史真相併不能讓我們更新，觀念的影響才是本質的影響，價值觀的教育才是本質的教育，這是判斷一個時代的教育體系是否深刻的重要標準，也是鑒別一個學習者是否具有本質學習能力的重要標準，更是鑒別一個寫作者是否具有本質寫作能力的重要標準。
反觀我們，幾乎每個人都是歷史學家，每個人都認為歷史的真相可以徹底改變我們。這是一種歷史學進路可能存在的理性自負，由此，歷史竟然成為我們的負擔，這種負擔壓垮了我們，不僅是人性論意義上的壓垮，也是知識論意義上的壓垮。
※隨想錄：北島的一句「我不相信」並不能解決問題
※蘇小和：大海在你的手心裡休息
※隨想錄：要學會對活人憐憫，對死人反思
※綜合理解「因信稱義」，兼論我們無所不在的單向度思維
TAG:蘇小和商業評論 |