「三星堆」研究？

導讀：中國考古界從來不敢正視這麼一個問題，中國文明到底是原發性的，還是外來的？

如果說六七十年代還可以支支唔唔，向世界豪言中華文明是原發性的可與埃及和兩河流域媲美的璀璨文明，那麼，自從三星堆文化堆積被發掘以來，這個問題變得越來越嚴重，已成為不可迴避的現實問題了。三星堆的出土文物產生一個重大的課題：中華文明可能是來自於西亞文明。

其實這個問題，西方學界早就提出來了，中國的二十八宿、陰陽概念、農曆、青銅鑄造技術，在西亞地區先於中國就已存在。為此，西方學者提出了一個概念，世界文明同源說。只是這個學說，中國的潛規則是，不討論，不發表論文，發表此類論者非癲即壞。但蓋子是捂不住的。

中國其先的文化，有仰韶、河姆渡、紅山、良渚、屬仰韶的半坡文化近於最古老，約6000多年，半地下室式的，遺存除了一些粗陶，找不到文明的影子，河姆渡約5500—6000年，有稻穀，無甚文化，紅山文化5000年，文化程度高一些，良渚文化4000——4500年，更先進一些，玉器較精美。但所有這些文化，與三星堆文化相較，都相形見拙。

三星堆是中國文明平地一聲驚雷。三星堆文化可溯及4600年，延續至3000年前，史學公認，它是青銅器、城市、文字元號和大型禮儀建築的燦爛的古代文明。同時期的中原根本就找不到這樣豐富的文化堆積，還是胡謅的傳說時代。甲骨文最遠3500年，婦好墓3200年，後母戊大方鼎3200年，毛公鼎2800年。三星堆的青銅器的製造水平要高於同時代的中原地區，很可能中原的鑄造工藝更多的受到三星堆的傳播而不是相反。

看過三星堆的青銅面具和黃金面罩的觀眾將受到深深的震撼，這些人物的面部特徵根本不像華夏族！更像埃及總統穆巴拉克。而且這個文明在浩瀚如煙海的中國古藉中根本找不著記載，反向證明三星堆文明遠於商周文明，它是文明的傳播者而不是相反。也許中國文明的正源在三星堆。

人類學與考古學已經證明，十五至二十萬年前，線粒體夏娃出現在非洲，十萬年前，現代智人走出非洲，他們進入中國的通道不可能是阿富汗的瓦罕走廊至喀什，也不能從伊里塞湖畔進入阿克蘇。而是沿著溫暖的路線從中亞進印度，再至緬甸，然後，沿兩條路線進入中國，一條是沿橫斷山脈的三條主脊進入青藏高原，其中一支染色體突變者留在了羌塘鹽地，受嚴寒壓迫，向東遷徙至青海湖東南方向的繞茶卡鹽湖的河湟地區，這是比流淌著奶與蜜的巴勒斯坦富饒一百倍的人類伊甸園。這一民族就是中國歷史上最為古老的羌族，此民族最先馴化氂牛和羊，與其它民族交換鹽與畜類，進入山西鹽池，融匯成漢民族的祖先華夏族；另一條，沿越南沿海進入中國廣西，沿海岸線上溯，到達中國東部，形成了百越族。

羌族的遷徙路線很多，有進西藏自治區成為藏族的祖先，有進雲南成為哈尼族、彝旅、白族的祖先，重要的是，還有一條重要的遷徙路線就是從河湟地區遷往茂縣汶川，定居在岷江兩岸，成為中國羌族人口最多的地區，目前，汶川縣稱為羌族自治縣，這裡生活著中國最古老的羌族的後裔（最古老純正的羌族生活在甘肅）。

而三星堆的研究成果顯示，三星堆文化的源頭在茂縣。2009年修復地震震壞的汶川縣布瓦碉群發現了「布瓦遺址」，距今4800年，認定為三星堆文化源頭。而汶川山高水急，不可能有原發性的文化，因此，源頭也在青海的河湟地區。也即是，三星堆文化與羌族在五千多年前共同自青海甘肅進入四川岷江流域地區，三星堆的先民創造了當時中國最先進的三星文明。

因此，可以判斷三星堆文明來自於西亞。

作為補充，二十世紀的傳教士陶然士在中國汶川地區考察羌族時，發現羌族敬唯一神、尚白，以羊為祭，塗血於門框，有祭司，認定為以色列第十二支失散的民族。其後的傳教士、華西協和大學的人類學家葛維漢不同意陶然士的看法，他戲劇性地參與了三星堆早期的發掘，然而沒有看到八十年代出土的祭祀坑，如果他看到了這些有著明顯西亞人面容的高鼻深目的面具，下巴一定會掉在地上摔得粉碎。

來源：濠阿友老藤 新浪博客

@iuui

人類文明的起源不是以器物、建築為唯一標誌的，而是以文字的出現為重要標誌的。「四大古文明」也是以最早的文字出現來鑒定的——古埃及文明（象形文字，5千年前），古巴比倫文明（楔形文字，6千年前），古印度文明（哈拉帕文字，4千年前），古中國文明（甲骨文，3500千年前）。世界上其他區域的文字都晚於這四種成熟的文字系統。如希臘文字、拉丁羅馬文字，來源於菲尼基字母，而菲尼基字母則是在楔形文字基礎演變過來的。美洲的印第安瑪雅文字還不成體系，且只有一千年左右，時代很晚。正是因為這種原因，羅馬、希臘文明、瑪雅文明都不能與人類最早的「四大古文明」相提並論。

但波斯文明則比較特殊。因為現在有一種比較流行的觀點，認為楔形文字與波斯古文字有關係，世界三大宗教也都源於波斯古代的鎖羅亞斯德宗教。中國古代與外來文明交往最多且受惠最多的就是波斯文明和印度文明。

「三星堆」我去考察過，準確地講它屬古巴蜀文明，由於沒有文字，僅從炭同位素十四斷代，具有很多不確定性。不能說它已經高於中原文明，只能說它在形式上有所異於中原文明，但由於沒有文字，實際上低於中原文明。

@被屏蔽的真理

樓主和許多持有中華文明西來說的學者，必須要直面兩個邏輯的問題：

1、族群來源與文明起源（來源）是兩個不同的問題。某一族群來自於西亞，並不等於文明就來自西亞，因為這個族群前夕而來的時候，完全有可能還停留在原始社會階段，只帶有某些「文化」，而不是「文明」，如果這樣，就無法否定中華文明本土起源的說法。

2、文明起源曾經受到其他文明的影響，與一個文明整體平移到某一地區也是性質完全不同的事情，兩者不能混淆。

基於上述兩個問題自然可以得出這樣的結論：族群來源西亞，不能證明文明也來自西亞，文明的某些方面受西亞影響，同樣也不能認定中華早期文明是從西亞平移而來，不是土生土長的。

至於三星堆的認識，樓主的誤區更為明顯：

首先，三星堆青銅器的確非常精美，但是其具體年代無法測定，所謂最早4800年的說法，是指整個遺址的考古斷代，不是指那些青銅器的年代，換言之，這些精美的青銅器，完全可能是公元前1000年左右的製品，晚於符婦好墓的青銅器。

其次，三星堆的青銅器制式、花紋等與殷商青銅器形制完全不同，很難看出兩者之間有繼承關係。即便三星堆的青銅器製作水平高於殷商和西周，也只是獨立演化出來的另一個文明，與後來承繼殷商、西周而來的中華文明也沒有多少關係——中國歷史學家將中華文明的起源，不談三星堆，也完全是正確的，因為中華文明是從殷商、西周哪裡走來的，殷商、西周才是源頭！

再次，三星堆青銅器雖然精美，卻沒有一個文字出現，從文明構成的三要素來說，是明顯的缺憾，也根本不符合西周青銅器製造的規制（這也證明其是不同於華夏文明的另一文明），因為沒有文字，也就完全無法說清楚其年代歸屬。

最後，在今天被稱為「中國」的空間範圍內，可能曾經有多個文明出現，三星堆就是其中之一，但並不是每個文明都是華夏文明的源頭，歷史學家講華夏文明的起源，不說三星堆也很正常，因為他們不是在說「中國境內早期文明的出現」——如果是說這個，則需要講多元性。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！

請您繼續閱讀更多來自 知道書畫 的精彩文章: