語文是怎麼給玩壞的
相當一部分語文老師是要負責的。
很多時候，語文題目的解釋不止一個（尤其是涉及理解性）——實際上，我以為這正是這個學科的魅力所在。我總覺得，語文老師應該在考證其合理性的前提下（不是翻教參，而是根據自己中文系所學知識予以分析）做出取捨，如果合理，就都保留。因為個人原因無視這種多樣性是可悲的——當個人原因是沒有這個學養，或者懶，或者容易批卷子的時候，就更可悲了。
別動不動就往體制上潑污水，很多時候你明明可以爭一下而毫髮無損的。
比如說，陶淵明字元亮，也有說名潛字淵明，並附一解，即南朝宋自編自導東晉禪讓後他不滿意，所以改名為潛，並以原名為字，於是又有了檀道濟粱肉相贈卻被碰一鼻子灰的事情。如此，兩取皆可，有什麼必要非要規定人家名什麼姓什麼嗎？以我所見，後面那個故事還特別適合將給學生聽吊起他們胃口引發興趣呢！重點是，我認為這種知識不存在必須統一的價值——它就是個索引知識而已。考試是要個標準答案，但我記得有一年上海高考，考到莎士比亞的著名悲劇《哈姆雷特》，結果《哈姆萊特》《王子復仇記》都算正確——這種處理就很對。
再比如，《種樹郭橐駝傳》里有一句「凡長安豪富人為觀游及賣果者」，你要解釋為定語後置，即「凡長安為觀游及賣果之豪富人」可以，解釋為「凡長安豪富人、為觀游及賣果者」也可以，都沒有語法錯誤，都講得通，都不影響全文理解，幹嘛不並存呢？大不了教師批閱時注意一下，給這兩種都打分就可以了嘛，怎麼可以為了批改方便（但美其名曰考試要嚴謹）而擅自消解掉一個？
當然，為什麼會有這部分語文老師，就是一個宏大的題目了。
我討厭葉開，但是讓孩子們在課上能在思維上野一點，我認同，尤其是優質或自詡優質的學校。
如果不會野，我來教。
以上是我今天看來的一篇文章，讀後很慚愧，我自己就是這篇文章說的庸師。
TAG:不就玩個語文嘛學而詩 |