域外熱點▍薩克斯：不控Gun，美利堅「國將不國」
不控Gun，美利堅「國將不國」
傑弗里·薩克斯（Jeffrey Sachs）
美國經濟學家、哥倫比亞大學教授
【發自倫敦】
拉斯維加斯大屠殺及其後果是典型的美國事件。一位精神失常的人，帶著二十多支高科技突擊武器來到32層的酒店房間，向樓下參加音樂會的人群吐出死亡的火舌，造成大量人員傷亡，自己也飲彈自盡。事後，文化戰爭再度興起，控槍派與擁槍派隔空對峙。但在一個深度真相上，已經有了共識：什麼都不會改變。令人心碎的電視直播葬禮過去一周，美國人的生活就會一切照舊，直到下一場大屠殺來臨。
群體暴力深深地植根於美國文化。美國的歐洲定居者們對土著居民進行了一場長達兩個世紀的種族滅絕，還建立了根深蒂固的奴隸經濟，最後通過一場災難性的內戰才終結。在幾乎所有其他國家，即使是沙皇時代的俄國，奴隸和農奴制度也是由詔書或立法終結，根本不需要一場長達四年的殺戮。內戰結束後，美國建立並實施了長達一個世紀的種族隔離制度。
時至今日，美國的蓄意殺人罪和入獄率也比歐洲高出數倍。造成大量傷亡的槍擊案每年都要發生多次——與此同時，這個國家還在海外進行著多場看不到頭的戰爭。簡言之，美國的歷史和現實充斥著赤裸裸的種族主義、民族沙文主義和群眾暴力的現實。
拉斯維加斯槍擊案再一次清楚地表明，必須禁止突擊武器。當美國實施這一禁令的時候，即1994年9月到2004年9月期間，大規模槍擊案得到了遏制；但國會沒能延長這一禁令，原因是擁槍派的密集遊說。而在聯邦層面，恢復這一禁令短期無望。禁止「撞火槍托」（bump stocks）有一點希望；但除此之外很難再有聯邦層面的行動。拉斯維加斯槍擊犯就是使用撞火槍托將使他的半自動步槍能夠像全自動武器那樣開火。
1996年，澳大利亞禁止了突擊武器，大規模槍擊案一夜之間銷聲匿跡。美國愛槍人士拒絕接受這一證據，而類似於拉斯維加斯的大規模槍擊案讓他們更加相信，火器是他們在危險的世界中的唯一憑藉。最新調查數據無可辯駁地表明，擁槍情緒在受教育程度較低、主要居住在南方和中西部農村和郊區地帶的白人共和黨中間尤其熱烈——這批人也是支持特朗普總統的核心力量。
儘管美國存在深刻的意識形態分歧，但仍有希望之光。根據美國憲法，州有權禁止突擊武器並監管火器（儘管因為最高法院對憲法第二修正案「持有武器的權利」的解釋，不能完全禁止手槍和步槍）。我本人所在的紐約州已經禁止了突擊武器，其他多個州也是如此。與其在華盛頓打一場註定要倒霉的戰爭，不如去鼓勵更多的州行使自己的權力，這樣做希望更大。
禁止突擊武器的州，大規模槍擊案發生率更低，公民感到更加安全，經濟也擁有更大活力。拉斯維加斯不但將因為最近發生的大屠殺事件的創傷影響，還將因為旅遊業和會展業的轉移而蒙受損失，至少在內華達州決定對突擊武器採取行動、能夠確保遊客安全之前是如此。
今天的美國不僅有紅州（保守派）和藍州（進步派）[red states and blue states]，事實上（de facto）還有紅國和藍國（red countries and blue countries）之分，兩者之間的文化、英雄、政治、話語、經濟和自由的概念相去甚遠。在紐約市，自由意味著你不必擔心與你共享這座城市人行道和公園的千萬陌生人會掏出一把致命武器。在德克薩斯州或拉斯維加斯，自由就是能夠方便地在任何場所攜帶你所信任的火器，只要你喜歡。
是時候讓紅州和藍州各走各的路了。我們不需要再來一場內戰才能同意和平而有限地放鬆州與州之間的聯繫。在這方面，保守派也有可取之處：減少聯邦政府的權力，把更多歲入和監管，根據憲法對權力分割和基本權利的限制，還給各州。如此，文化戰爭中的各方都可以更加接近自己所想要的結果，而不必迫使另一方做同樣的事。
我本人所在的州也將從更鬆散的聯邦中獲益，利用擴大了操作空間加緊監管、增加社會服務，資金可以來自節省下來的上繳給聯邦政府的稅金。而聯邦政府變弱意味著美國在中東的「選擇戰爭」更少。
總有一天，美國會有聯邦控槍立法。當更多國會議員意識到他們自己的生命也繫於此時——悲哀的是，的確如此——他們終將著眼於全國行動。在這個十年中，已有兩位國會議員遭遇槍擊身亡，即2011年的加布里埃爾·吉福爾茲（Gabrielle Giffords）和今年早些時候的史蒂夫·薩卡利斯（Steve Scalise）。但目前國會議員仍然夾在瘋狂的搶手和擁槍遊說集團中間進退兩難。情況就是如此可怕又可悲。
在特朗普的美國，槍支暴力和動蕩每天都在加劇。迅速實施全國規模的方案是最理想的情況。但在此之前，應該鼓勵更多的州選擇自己的明智的控槍之道。
感謝您的閱讀！
這是天熹創立以來推送的第436篇文章。
天熹策論發刊詞請點擊這裡；
過往文章請點擊ONCE欄。
每一分打賞均將轉為天熹助學金，
全部用於資助欠發達地方的學童。
TAG:天熹策論 |