連歷史都嘲笑宋襄公假仁義，卻忽略楚國背後的這支滅國雄師！

歷史上關於宋襄公的記載就是關於仁義與否的爭論。比如，在泓水之戰中，當時，宋軍已先在泓水北岸布好陣勢，處於有利態勢，但宋襄公遵守「不排成打仗的陣列不能開始戰鬥」的陳舊觀念，在楚軍渡河之際及渡河後尚未列陣之時，兩次拒絕乘機出擊的正確意見，直待楚軍從容布好陣勢後才下令攻擊，以致大敗，襄公重傷，不久死去，宋國由此失去了爭霸的實力。

宋國的崛起是一個非常具有戲劇性的事。宋襄公是齊桓公的鐵杆擁護者，一直追隨著齊桓公東征西討，其軍事力量也趁機達到一個巔峰。齊桓公死後，宋襄公憑藉強大的軍事實力，插手齊國君位爭奪戰，揮師敗齊國四公子兵，一舉戡平齊亂，立太子昭為齊侯，威震天下。算得上是一個山中無老虎，猴子稱霸王的典型案例。

我們一直都說宋襄公是假仁假義以至於泓水之戰戰敗。可是問題在於，宋襄公的泓水慘敗真的是假仁義嗎？又有何證據呢？

其實宋襄公本身的最大爭議就是一直關於仁義與否。仁義的目的是什麼？名正言順！這是宋襄公畢生的追求。比如，周襄王元年（公元前652年 ），茲甫的父親宋桓公病重。按照當時的嫡長子繼承製，茲甫本應是繼位之人，可是茲甫在父親面前懇求，要把太子之位讓賢於庶兄目夷，還說：「目夷年齡比我大，而且忠義仁義，請立目夷為國君吧。」周襄王二年（公元前651年）春，宋桓公去世，太子茲甫即位，是為宋襄公。宋襄公封庶兄目夷為相，主管軍政大權，輔佐自己處理朝政。

由此可見，宋襄公並非是一個假仁假義的人，可是說這個人是有一定的執政理念的。我們不妨可以假設一下，假如泓水之戰中，宋襄公半渡而襲擊楚軍，那麼就一定能獲得戰爭的嗎？恐怕都不是絕對的！楚國是南方國家，水戰是其強項。因此，我們在宋襄公戰敗之後嗤笑其假仁假義是否也有事後諸葛亮般的有失偏頗！

我們先來分析一下，我們再做個假設：假如泓水之戰中，獲勝的是宋軍，那麼整個世界格局又會有怎麼樣的一個反應呢？應該說，宋軍與楚軍交戰，是有很大的機會可以獲勝的，楚軍多而不整，宋軍是追隨齊桓公南征北戰的精銳之師，在局部戰爭中，宋國在單純的軍事力量上有優勢，甚至依靠陣戰，陸戰是其唯一的機會。所以，從宋襄公角度來看，有其決策的必然道理，宋國一直都是小國，沒有國土，沒有經濟，只有尚可一戰的軍事力量。也就是說，宋軍可以在一戰中出彩，卻無法贏得整場戰爭。這說明了，宋國根本就無法在戰爭中打敗楚國。楚國之所以強大，不是因為楚軍有多麼強大的戰鬥力，只是因為楚國的國力太強了。甚至在整個春秋史上，只有齊桓公時代的巔峰齊國，晉文公以後的晉國從國力上有比肩楚國的實力，其他諸侯國根本就無力與之相比。因此，把楚國的國力縮小到一個區域局部戰爭來看，宋國是相對很佔便宜的！他希望通過一場局部戰爭一勞永逸的解決與楚國的兵爭問題就必須打服他，讓楚國輸得心服口服！但是，歷史不會重演，宋襄公的想法只能算是其一廂情願，歷史只會記住成王敗寇這個詞。

如果說，宋襄公是個錯的話，那就是不該有個王霸諸侯的夢，註定是匹夫無罪懷其壁有罪。

優己/著 收錄 《八卦中國》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！