正念是無意識的過度炒作嗎？專家說「是的」
學者們想要更嚴謹的科學，而不是所謂的「正念」。
來自美國知名機構和大學的15位專家的多學科團隊呼籲更嚴格的科學，更少的媒體炒作，以及對被認為是「正念」的更明確的定義。
最近在「心理科學觀察」雜誌上發表的一篇論文「思想炒作：關於正念與冥想研究的關鍵評估和規範性議程」，作者解釋了他們稍後緊迫的呼籲行動背後的動力關於正念：「過去二十年來，關於正念和冥想實踐的著作飽和了公共新聞媒體和科學文獻。雖然這不是一個孤立的案例，但是大多數流行的媒體不能準確地代表對正念的科學考察，而是對正念實踐的潛在利益作出相當誇張的主張。甚至有一些刻意的表現，是對各種人類缺陷和疾病的基本普遍靈丹妙藥。正念越來越多地滲透著當代社會的各個方面，所以有關於它是什麼，它有助於它，以及它如何影響心靈和大腦的誤解。
Van Dam等特別是在過去十年中，正念和冥想引起了對媒體和科學文獻的濃厚興趣，但對於基於這些文獻的衛生干預措施的有效性卻沒有什麼新鮮的知識。
「我們的目標是通知感興趣的科學家，新聞媒體和公眾，盡量減少損害，遏制不良的研究實踐，並堅持關於正義冥想的利益，成本和未來前景的錯誤信息流。」上述論文的摘要。
布朗大學精神病學和人類行為學助理教授Willoughby Britton的合作者Britton實驗室的合作者Willoughby Britton在一份聲明中表示：「我們有時會將任何患有任何病症的人的正念的好處，沒有特別的注意，細微差別或具體條件的修改，教師培訓標準和行動機制的基本科學，不安全或不利影響的可能性在很大程度上被忽略，這種情況並不是正念，而是因為正念的廣泛使用在心理健康，學校和應用中，從公共衛生的角度來看，這不是理想的。「
「正念」面臨的最大問題之一是，這個術語本身在科學文獻和流行媒體中都是模糊的，不一致的。據作者說：「它沒有一個普遍接受的」正念「的技術定義，也沒有關於它所涉及的基本概念的詳細方面的廣泛協議。」缺乏明確的定義破壞了有效研究和規定基於正念的干預措施的能力。
作者寫道：為了說明正念之間的術語如何模糊，作者寫道：「通常，」正念「只是表示有意識地認識和考慮當前普遍情況的心理學科，在其他時候，」正念「可以指正式的實踐以特定的姿勢坐在一個坐墊上，並且（或多或少）成功地參加了呼吸或其他一些焦點對象。在複雜的結構的研究中，定義上有很大的不同意見並不罕見，正念也不例外，正念通常被認為是成為有關注意力、意識、保留/記憶和/或辨別力的心理學系;然而，這些多學科在研究實踐中很少有代表性。「
「任何使用」正念「一詞的研究都必須仔細審視，確切地確定涉及什麼類型的」正念「，實際給予參與者指導實踐的是什麼樣的明確指示，」作者強調。 「當研究中使用正式的冥想時，應該考慮一種具體定義的正念或其他冥想是目標實踐。」
作者警告說：「如果沒有具體的明確定義的術語來描述不僅實踐，還要描述其影響，諸如基於正念的壓力降低（MBSR）等干預措施的研究不能提供有效和可比較的測量結果，以產生可靠的證據。為了提供某種類型的補救措施，Van Dam等人提供「不完全列表定義為特徵的沉思和冥想的特點」。
正在蓬勃發展的正念研究領域缺乏一致性，往往不符合嚴格的科學協議。因此，作者說：「我們建議未來的正念研究旨在形成一系列的工作，以描述和解釋什麼是生物，情感，認知，行為和社會，以及其他這種精神和身體功能，以正念訓練改變「。為了促進這個過程，他們的論文包括了「以意識為基礎的干預研究設計特徵的無窮一覽」。
最終，作者最關心的是，研究不足和媒體炒作可能會誤導大眾，相信「正念」培訓是某種廣泛的靈丹妙藥或治癒一切。事實是，正念干預只能幫助某些特定人群或特定情況下的人。作者回答說，「要做更多更好的科學研究來澄清這些問題，否則人們可能會浪費時間和金錢，或者更糟糕的是，他們遭受不必要的不利影響。」
總而言之，15位合作者在下列步驟中展現了一些可行的步驟，並將其與正念澄清相呼應：「心理科學家和神經科學家以及其他研究心理過程和基於正念和相關類型實踐的大腦機制的研究人員冥想有相當數量的工作取得有意義的進展，大量工作應該是提高使用方法的嚴謹性，以及新聞媒體宣傳的準確性，消除過去不正當的「正念炒作」引起的公眾誤解。這些努力必須在幾個相關的戰線上進行......只有在這樣努力的多功能未來的努力下，我們才能希望克服先前的誤解和過去由思想科學運動引起的普遍正念炒作造成的傷害。」
※表揚孩子-可能會鼓勵他們欺騙！
※痛苦嗎？你現在可以做的五件簡單而有效的事！
※救援心理學：為了更多的生命而殺戮？
TAG:珍屯網 |