歐洲為啥不像中國一樣走向大一統？
100/72發現
歐洲為啥不像中國一樣走向大一統？
各位好，這是我給大家準備的第71期《發現》。本期我想從歐洲沒有走向統一這個例子，想說「理解歷史可以有多個角度」。
有一天，我翻看黃仁宇的《赫遜河畔談中國歷史》，裡邊從秦始皇造出成千上萬個栩栩如生、神態各異的兵馬俑這個事，說到秦始皇的千秋功過上來，自然就說到他的最大功勞，一統天下，四海歸一。這個功勞，足可以成就嬴政的始皇帝地位。
黃老先生提了個有趣的問題，說歐洲怎麼就沒有產生一個像秦國這樣的國家，出來打敗那片領土上的諸多國家，一統歐洲呢？
秦始皇完成政治上的統一是在公元前221年，中國大地從此以統一為常態、分裂為變態。各位疑惑了，這難道有什麼不正常嗎？
咱們當然覺得正常，但你看看歐洲，秦國完成統一後200年，也就是公元前27年，一統歐洲的羅馬帝國出現了，但是太大了，所以400年後一分為二，變成了西羅馬和東羅馬帝國。
現在的義大利、西班牙、葡萄牙、瑞士、比利時、法國、盧森堡的全境，以及奧地利、匈牙利、德國、羅馬尼亞、英國、荷蘭的部分，還有非洲的部分地區，都是原來西羅馬的地盤，但是這個帝國活了不到100年就掛了，當然後來也才有了這些獨立王國的出現。
東羅馬帝國的疆域也很大，橫跨了歐、亞、非三大洲，其中歐洲部分包括今天的塞爾維亞和黑山，阿爾巴尼亞、希臘、保加利亞全部，匈牙利、羅馬尼亞部分，這個帝國除了中間有個短暫的60年之外，一直到公元1453年才滅亡。
那如果從公元前27年算起，就是從西漢到明朝時期，羅馬帝國存在了幾乎1500年（當然，嚴格意義上的歐洲，從地盤上看，主要應該指的是原來西羅馬統治的那塊區域，而西羅馬加上之前的羅馬帝國，時間應該是500年左右）！
所以問題來了，秦朝不過活了15年，而羅馬帝國活了1500年，為啥中國此後就以秦朝開創的大一統為常態、以分裂為變態，而歐洲就硬是沒統起來呢？現在歐洲搞個鬆散的歐盟，英國人還死活不幹，說我們要脫歐，要跟你們歐盟徹底劃清界限。
這裡邊有什麼原因呢？當然沒有什麼標準答案，但是我也看到一些別緻的解釋（雖然下面內容有我比較多的加工，但主要觀點則是來自網路，遺憾的是沒找到原始出處，否則一定標明），說給你聽聽。
第一個是地理決定論。就是從地理因素來剖析形成原因。
中國的地形，是三面封閉的格局，東面、南面被太平洋給裹住了，西面是高聳的喜馬拉雅山，唯一敞開的是北部平原，這是容易被北邊游牧民族入侵的地方。也就是說，偌大的中國版圖，只有一個缺口，就是北邊。
反觀歐洲，南部也有不少山脈，但是不見得就翻不過去，比如最高的阿爾卑斯山，在這個山脈的南部，有個叫漢尼拔的名將居然帶著5萬大軍和30多頭大象，生生就翻越了這座大山，進攻羅馬，但你弄個大象翻越喜馬拉雅山試試？拍電影都沒這麼拍過。至於歐洲的中部和北邊，那叫一馬平川。北邊有個烏拉爾山，遠東、中亞地區的游牧民族只要越過了這個山脈，就可以把歐洲摁在地上打。所以一代天驕成吉思汗，帶著40萬鐵騎，先後滅亡歐亞非40多個國家，據說打到了德國的多瑙河，快到地中海了，鼎盛時期創造了4500萬平方公里的國土面積，是當今中國版圖的4倍有餘，給歐洲人留下了巨大的心理陰影。
另外，歐洲的海岸線是比較零碎的，那麼每一個地方都有可能作為登陸作戰的地方，難以防守，不像中國海岸線那麼齊整。
這樣一個地理狀況，會導致什麼後果呢？中國的老百姓比較希望有個強有力的力量來整合資源，對付北邊這個唯一的缺口，阻止北方游牧民族的侵擾。當時沒有一個國家有單獨的力量能阻止北方鐵騎的騷擾和掠奪，老百姓也是苦不堪言。而秦始皇統一全國後，也的確是不負眾望，將各國的防禦城牆連接起來了，一舉打造了人類古代歷史上的一個偉大奇蹟——萬里長城，形成了巨大的人工屏障，極大緩解了北方隱患。你說不對，還有海上的隱患啊！那得再過2000年，航海技術發展到一定程度才幹得出來，荷蘭這個「海上馬車夫」當時也沒跑這麼遠，英國號稱日不落帝國，直到1840年才敢過來敲開中國的海上大門。
另外還有個客觀因素，就是中國的文明發源地黃河水患太大，局部治理無濟於事。黃仁宇說，世界主要河流夾帶泥土4%或5%已經算很高了，南美的亞馬遜河夏季能帶砂10%到12%，但是黃河的夾砂量卻高達46%，一些支流夾砂量甚至達到63%！大量的泥沙沉積，隨時阻塞河床，衝破河堤，淹沒人畜，損害耕作物，破壞性特別大。以至於春秋五霸之一的齊桓公在他牽頭的「葵丘會盟」中，就專門制定了一個盟誓，叫「無曲防」「勿曲堤」，講的就是你們都不能在黃河附近築堤壩了，不要影響彼此安全。所以黃老先生就說了，「光是治水一事，中國之中央集權，已無法避免」。
那麼歐洲我們剛剛說到，歐洲這樣的地理現狀，既無天險可守，也無人造的萬里長城，遇到像成吉思汗這樣的猛人，你組織什麼集權政府都扛不住，只有挨揍的份。所以，老百姓缺乏對大一統的底層心理需求。這背後有地理因素的影響。
歐洲難以統一的第二個原因是，民族因素。中國從三皇五帝開始，到夏朝建立，到漢朝立國，有炎黃子孫、華夏民族、漢族這樣一個可以統稱的主體族群，凝聚力、同化力都很強。而且，漢族是個占絕對多數的主體民族，向心力非常強大。但是歐洲民族成分就複雜了，特別是拉丁人、日耳曼人、斯拉夫人始終處於一種微妙平衡的角力之中，誰也不服誰，再加上還有什麼凱爾特人、希臘人、馬札爾人、保加爾人等等，就是歐洲缺乏一個像漢族這樣的主體民族，甚至剛才說的那個日耳曼人，後來還細分為法蘭克人、盎格魯人、撒克遜人、東哥特人、西哥特人、汪達爾人、倫巴底人等等，大家知道，就是這些被稱為「蠻族」的細分族群，後來把西羅馬給瓜分了，陸續建立了法國、德國、英國、義大利等獨立國家。
所以，缺乏主體民族，是歐洲難以融為一體的重要因素。
第三個是文化因素。歐洲沒有形成一個絕對的主體族群，那麼不同民族之間，有著不同的文化，而不同文化反過來強化了各自的民族認同。比如大家知道法律上有所謂大陸法系、海洋法系「兩大法系」，前者就是以德法為代表，後者就是以英美為代表。而中國的主體民族是漢族，從秦始皇的焚書坑儒，到漢武帝的罷黜百家、獨尊儒術，到明朝的禁海令，除了印度佛教文化的侵入，上面這些措施，有意無意導致了一個結果，就是基本保持了漢文化的統一和傳承，成為了大一統的粘合劑。
文化因素里有個特別值得一說的是語言文字。我們要感謝的是秦始皇硬性規定了「書同文」，全國統一使用小篆，漢朝時又推廣了辨識度很高的隸書。所以儘管在表達相同意思時，因為方言的存在，導致發音不同，比如普通話說「你好」，而廣東人、香港人說「雷猴」，這個聽不懂就聽不懂了，但漢字寫下來是一樣的，都是「你好」。據說早期日本人來中國，不會說中國話，但是會寫中國漢字，就可以和人進行「筆談」，這就是「書同文」的巨大貢獻。若是用西方的表音文字來標註，前者就應該是「nihao」這個拼音，而後者就是「leihou」這個拼音，鬼曉得後面這個拼音是啥意思。
可歐洲不一樣啊，他們就是使用表音文字，雖然曾嘗試統一使用拉丁文，但是口音差別太大，逐漸就天差地別了。你叫俄羅斯人和英國人、德國人、法國人、義大利人、西班牙人一起交流交流，口頭上完全沒法交流啊，寫出來也完全是另外一回事，據說法國人就常常認為法語是「世界上最美的語言」。所以，歐洲的文字體系太多，哪有什麼認同感。
除了以上幾個因素，當然還有其他因素。而我說的這幾個，當然也不一定都對，但是，我認為從這幾個因素對這一現象進行剖析，有助於啟迪我們多角度思考問題。僅此而已。
TAG:讀在艾溪湖畔 |