梁山泊第二代老大晁蓋是怎麼死的？是被曾頭市的史文恭用毒箭射死的？

梁山泊第二代老大晁蓋是怎麼死的？是被曾頭市的史文恭用毒箭射死的？

《水滸傳》中托塔天王晁蓋究竟是被誰用弓箭射死的，一直是一個迷。關於晁蓋之死唯一的證明就是在射死晁蓋的弓箭上有史文恭的名字，然而僅憑此處卻根本無法證明是史文恭射死的晁蓋。那麼射死晁蓋之人究竟是史文恭還是另有其人那？我們從以下資料中試分析：

梁山與曾頭市的矛盾源於段景住盜得的一匹照夜玉獅子馬，曾頭市曾家五虎搶了梁山的好處，兩家從此結怨。段景住盜的這匹寶馬原是大金王子坐的，而曾頭市曾家五虎又是金人後裔，所以說金家府搶段景住手裡這匹寶馬也不是一點道理也沒有。可梁山不這麼認為，誰奪了我的好處，誰就是我的敵人。段景住說的明白，這匹馬原本是要獻給宋江哥哥的。晁蓋聽了這話會有什麼反應？

晁天王親自出馬，其實也是事出無奈，他想一舉掃平曾頭市，以便鞏固自己在梁山的地位。以前晁天準備出征之時都被宋江以一句「哥哥是一寨之主，豈可輕動」為理由阻攔，結果功勞都被宋江所得。晁天王臨出征前曾對宋江說「不是我要奪你功勞」，試想一家之主居然淪落到和下屬搶功勞的份，可見晁蓋在梁山集團的影響力已大幅下降，長此以往位置堪憂，他急需要一些功績來服眾。然而，令晁蓋萬萬沒想到的是，僅此一戰，他便命喪黃泉。 晁蓋中箭之事十分蹊蹺，夜色茫茫，原著中寫的明白，晁蓋是被一支黑暗中的伏兵射殺的，然而這支伏兵來自哪裡，是哪一方的人馬，作者卻從始至終沒有絲毫提及。即使箭上留有史文恭的大名，也不能說明任何問題，因為，假名托姓者所在多有。認定晁蓋不是史文恭射死的理由還有一個，那就是箭上有毒。試想史文恭這般武功蓋世，箭術超群之人，如若射敵，必然箭中要害，根本沒有必要在箭上塗毒。更不可思議的是，曾頭市從頭至尾都沒有炫耀過此事，史文恭亦不曾提過一句箭射晁蓋之事。甚至連晁蓋本人至死都不知道自己是被誰射死的，只是含糊其詞的說道「哪個捉得射死我的，便教他做梁山泊主！」 然而晁蓋這遺言也好生蹊蹺，射中晁蓋的毒箭上分明刻有史文恭的字樣，可晁蓋卻並沒有說捉得史文恭者立為梁山之主，而是說捉得射死他的人便為梁山寨主，莫非是他察覺出中箭之事另有隱情？另外從此話語中不難看出晁蓋不想讓宋江當寨主，如果他想讓宋江當寨主，完全可以直截了當的說出，根本就不必立什麼遺囑，可是這就更加奇怪。因為晁蓋一向視宋江為生死之交，而且宋江上山之初，晁蓋就打算要讓位於宋江。晁蓋說：「當初若不是賢弟擔那血海般干係，救得我等七人性命上山，如何有今日之眾？你正是山寨之恩主。你不坐，誰坐？」 以晁蓋為人之豪氣和仗義，說的這番話絕不是虛情假意。只是因為宋江的堅持不就，這才形成梁山領導核心晁蓋第一，宋江第二的基本格局。然而晁蓋將亡，正該那「山寨之恩主」來坐寨主之位，可是曾經希望宋江來當寨主的晁蓋怎麼會在將亡之際，半路里殺出個「臨終遺囑」來呢？這一連串的疑問不得不引人懷疑，射死晁蓋之人究竟是誰？

晁蓋中箭，眾頭領回到水滸寨上山，都來看視晁頭領時，已自水米不能入口，飲食不進，渾身虛腫。宋江守定在床前蹄哭，眾頭領都守在帳前看視。當日夜至三更，晁蓋身體沉重，轉頭看著宋江，囑咐道：賢弟莫怪我說，若那個捉得射死我的，便教他做梁山泊主。言罷，眾頭領都聽了晁蓋遺囑。宋江見晁蓋已死，放聲大哭，如喪考妣。

事情到這裡看上去很明了。晁蓋率軍攻打曾頭市，受到兩名僧人引誘，深入敵營，遭夜幕之中飛來的一支毒箭射中，回梁山後身亡。但是值得注意的是，這起直接引發了梁山從第二代領導集體向第三代領導集體轉變以及整個政治方向從「反招安」向「招安」轉變的事件，還有幾個明顯的疑點。

一、晁蓋中箭之後隨軍將領的表現

卻得三阮，劉唐，白勝五個頭領死並將去，——那麼當時同去劫寨的呼延灼、歐鵬和燕順在幹什麼去了？有的讀者可能覺得，五個人去救護，其他幾人抵擋敵軍。這個說法看似有理，且看後文「推理篇」中繼續分解。

二、晁蓋死後梁山與曾頭市的書信

梁山第二次攻打曾頭市，不仔細看會以為是一場梁山的復仇之戰，實則不然，書中提明，主要是因為要奪回被搶走的戰馬。且看曾頭市在次子戰死之後的書信：向日天王率眾到來，理合就當歸附，奈何無端部卒施放冷箭，更兼奪馬之罪，雖百口何辭……今頑犬已亡，遣使講和。」 然後是梁山的回書：梁山泊與曾頭市自來無仇，各守邊界……若要講和，便鬚髮還二次原奪馬匹，並要奪馬兇徒郁保四，犒勞軍士金帛。晁蓋的血海深仇，不報了么？

三、晁蓋中箭時和死後宋江的反應

晁蓋中箭，宋江「守定在床前啼哭」，也不求醫問葯，為何？後來宋江自己生病，馬上派張順去請來了神醫安道全，而且當時是「晁天王顯聖，唯江南地靈星可治」，值得尋味。

晁蓋死後，宋江「每日領眾舉衰」，「無心管理山寨事務」，然後山上山下一團糟；等到在吳用和李逵向其他將領曉之以理、壓之以威，順利即位之後，立刻大張旗鼓，發號施令，山寨氣象一新，哪像是哀痛過度的樣子？然後宋江說要為晁蓋復仇，吳用來一句「居喪不可輕動……且待百日之後方可舉兵」，宋江居然這麼容易就信服了這個極其可笑的理由？而且，百日之後宋江在幹什麼呢？打北京去了。

前幾次宋江率軍出征，征青州、高唐州、祝家莊三場大戰，什麼時候輪得到杜遷、宋萬這兩個龍套上場？但是晁蓋率軍卻不同，顯然是帶上了自己所有的心腹，因為宋江已經逐步侵蝕了自己的勢力，親信實在太少了。

首先來看第一個佐證：晁蓋受傷之後，林沖派了劉唐、三阮、杜遷、宋萬護送晁蓋回山，護送傷員幾乎調集了所有老梁山派系的成員，如果不是擔心途中出現什麼陰謀，實在是難以理解。

然後是第二個佐證：晁蓋護送回山之後，林沖說，我等只可收兵回去，曾頭市急不能取得。但是呼延灼卻說：須等宋公明哥哥將令來，方可回軍！後來梁山被劫寨大敗，然後戴宗傳令撤軍，而之前幾次戰役，祝家莊之戰、破連環馬之戰，晁蓋都率軍救援。

最後是第三個佐證，也是一個關鍵性的證據：在《水滸傳》的另一個版本之中（應是後人修訂之後的版本，），第六十回營救晁蓋的這一段被篡改了：「卻得三阮，劉唐，白勝五個頭領死並將去」被改成「卻得呼延灼、燕順兩騎馬死並將去」——為什麼不改其他處，單單涉及到晁蓋身死的這一段卻變了？

疑案考證

疑點一：書中從未說出射死晁蓋之人是誰

儘管幾百年來，讀者們一般都認為是史文恭用毒箭射殺的晁蓋，但細讀《水滸傳》，卻發現一個令人震驚的事實：就是作者在書中並無一處明確描寫是史文恭射殺的晁蓋。 我們唯一可以判定的是射殺晁蓋的是一支黑暗中的伏兵，而這支伏兵來自哪裡，不僅在雙方交戰前是個迷，交戰中不清楚，事後也不做任何交待。這是非常值得玩味的。熟悉中國古典小說的讀者應該比較清楚，該類小說慣於直白描寫雙方的交戰，即使為了營造懸念，在戰鬥過後，至少也該有「雙方各自收兵」之類的話。

唯獨晁蓋這次中冷箭，實在讓人摸不著頭腦。《水滸傳》中這位梁山的帶頭大哥、靈魂人物晁蓋，卻死得如此不明不白，作者居然都不做交待，這不能不令人生疑。

疑點二：史文恭從沒承認是他殺的晁蓋

將晁蓋之死和史文恭聯繫在一起的，只是箭上的名字。僅僅是箭上有史文恭的名字，難道就可以判斷射箭的一定是史文恭嗎？恐怕這一點沒有絲毫說服力！更重要的是，史文恭從來沒提過一句箭射晁蓋之事。

我們暫且假設射殺晁蓋的那支毒箭就是史文恭射的，那麼不妨分析一下史文恭的動機，在箭上抹毒藥顯然是不太光彩的行為，而他史文恭偏偏要在這支毒箭上刻上自己的名字，那也只能說是為了炫耀了。

但令人費解的是，射殺了晁蓋，我們卻在書中看不到一處史文恭誇耀功績的地方，他和梁山好漢在兩軍陣前廝殺時，也沒見他提，回到曾頭市也沒見他提，好像就從來沒有過這事一樣，直到後來他被盧俊義生擒活捉，剖腹剜心，他也沒提過此事。實在蹊蹺，如此低調的人，竟然能幹出在毒箭上刻名字的蠢事。

疑點三：晁蓋從沒說過是史文恭害的我

我們回過頭再來看看晁天王的態度，他又是什麼態度呢？ 「當日夜至三更，晁蓋身體沉重，轉頭看著宋江囑付道：賢弟保重。若那個捉得射死我的，便教他做梁山泊主！言罷，便瞑目而死。」顯然晁蓋在是誰射殺自己這個問題上是持非常慎重態度的，並沒有認定就是史文恭乾的。

事實上，正是因為晁蓋這份詭異的遺囑，才導致宋江遲遲不願攻打曾頭市，若不是後來曾家又搶了梁山的馬匹，恐怕這輩子都宋江都不打算為晁天王報仇了。因此，金聖嘆讀到此處不禁批到「葯箭之怨，累月不修；奪馬之辱，時刻不待」對宋江進行了辛酸的諷刺。宋江明知晁蓋前往曾頭市是去送死，而故意借曾家的手除去晁蓋，坐而不救，即使晁蓋不死在曾頭市，宋江也會讓晁蓋死於別處。其實《水滸傳》自曾頭市晁蓋中箭，到盧俊義上山、二打曾頭市、攻打東平府、東昌府，直到梁山泊英雄排座次，這十幾回的故事都是圍繞晁蓋遺囑關於繼承權這個核心問題展開的。而這，也正是《水滸傳》全書最核心的內容。

疑點四：宋江篡改遺言栽贓史文恭

分析到這裡問題就來了，書中沒說是史文恭乾的，晁蓋也沒說是史文恭殺的自己，最後這罪名怎麼就落在史文恭頭上了呢？而且無論梁山好漢，還是後世讀者，還都眾口一詞譴責史文恭。誰又有這麼大的本事那？

在《水滸傳》一書中仔細搜尋是誰最早提出史文恭是兇手的。原來《水滸傳》全書第一個提出兇手是史文恭的人正是宋江。就在晁蓋留下遺言去世後，宋江裝模作樣不再理事，後經眾人勸解才再次主事。且看他是如何向眾家頭領轉述晁蓋遺言的：

「宋江道：'晁天王臨死時囑付：如有人捉得史文恭者，便立為梁山泊主。此話眾頭領皆知。今骨肉未寒，豈可忘了？又不曾報得仇，雪得恨，如何便居得此位？'」

細心的讀者恐怕已經發現問題了，宋江明顯篡改了晁天王的遺言。在晁蓋的遺囑里，殺他的兇手還是個謎，輪到宋江轉述時，史文恭已赫然被定罪了。而且宋江還特彆強調「此話眾頭領皆知」，此時宋江的心思，真的是司馬昭之心，路人皆知了。

宋江無疑是晁天王之死的最大受益人，當時的他在千里之外的梁山，並不在事發現場，卻一口咬定兇手是史文恭。憑藉手中的權力和威信，把本來的一樁懸案變成了誰都翻不了的鐵案，手段不可謂不毒，真真讓人脊背升起一股寒意。

梁山眾家兄弟並不都如李逵一樣是粗人，也許和晁蓋想法差不多的還大有人在。但繼任老大已經認定就是史文恭乾的，哪個人還會不知趣的提出異議。面對大權在握的宋江，誰有這個膽子質疑？至此，史文恭射殺晁蓋就成了翻不了的鐵案，而曾頭市的悲劇也已然註定。

疑點五：鬼神之事蹊蹺多

書中晁蓋曾託夢給宋江，說「如今背上之事發了，只除江南地靈星可免無事。」第二天宋江背上就生了疽，後來得安道全救治好了。有人認為這是晁蓋與宋江手足情深的證明，實則恰恰相反。

晁蓋託夢一事恰恰說明了宋江心裡有鬼，首先晁蓋夢中的所說之話就頗可玩味，「如今背上之事發了」，宋江把他解釋成晁蓋託夢為他治病指明了正確方向。但這句話也可證明為宋江背地裡某些不願為人所知的事情暴露了，宋江因此才第二天就驚懼成疾，背上生瘡。

更令人生疑的是，當初晁蓋中箭之後，作為宋江心腹的張順怎麼沒想起神醫安道全來，而今宋江一病，張順立時想到安道全，這裡面的隱情又有誰知曉？

疑點六：後期的晁蓋和宋江關係究竟怎樣

有人會問：晁蓋和宋江不是情同手足嗎？他們之間的矛盾真的已經到了不可調和的地步了嗎？當然，要想說清這個問題，恐怕要從頭說起。首先簡單理一下脈絡，晁蓋當初要把寨主之位讓給宋江完全是真心實意，因為那時的晁蓋還不清楚宋江存有歸順朝廷之心，但是宋江必須要顧忌江湖規矩、自己的名聲和其他老頭領的感受，更何況那時他在梁山人脈不廣，恐人心不服。

但自從宋江上了梁山以後，就開始了自己的布局，他首先在排座次問題上就耍了個手腕，

很明顯，這時論資排輩，他帶來的兄弟們只能排在後面，而採用新的排座次方法，宋江一方就明顯佔據人數上的優勢。

此後梁山歷次戰鬥中，宋江不斷以」哥哥山寨之主，不可輕動「為由，架空晁蓋，此時晁蓋對宋江的架空之意有所察覺，對宋江也開始有所提防。

其實梁山上很多人已經暗中察覺到晁蓋與宋江在政治立場上的矛盾，比如公孫勝，這個慣於裝神弄鬼的江湖異士，既不願背叛晁蓋，又對宋江有所顧忌，所以借故離開梁山，不參與黨派之爭。

在攻打曾頭市時有這樣一個插曲，林沖恐怕曾頭市有詐，勸晁蓋不要親自前往，晁蓋卻回答說：「我不自去，誰肯向前？試想梁山之主竟淪落到不親自上陣就沒人願意出力的地步，他的地位名存實亡，可想而知。甚至在晁蓋中箭後，林沖等人商議撤兵，呼延灼卻堅持必須等宋江的將令來，試想晁蓋才是寨主，宋江是晁蓋的下屬，撤兵需要等他的什麼命令？可見晁蓋和宋江二人的權力之爭已到了何等地步。

疑點七：真兇是如何逃脫嫌疑的？

正如上述所論，所謂史文恭射殺晁蓋是一場徹徹底底的冤假錯案，最起碼也是沒有證據證明。而另一人宋江儘管有著非常大的嫌疑，卻可以逃脫制裁，更絕的是，從《水滸傳》問世以來的數百年間，讀《水滸》的人無數，卻幾乎沒人懷疑過他宋江，是何道理？無非是歸結到以下幾個原因：

一、《水滸傳》一書的作者在描寫晁蓋被殺一事上採取了春秋筆法，不直接寫弒殺晁蓋的真兇，而是故布疑陣，留下了大量線索，需要自行斟酌，思考推敲；而絕大多數讀者其實還都是把《水滸傳》當成一般讀物來讀，對細節處不會太重視。其實《水滸傳》一書的精彩全在細節處，金聖嘆先生說，「不讀《水滸》，不知天下之奇」。

二、《水滸傳》一書標榜忠義，多數讀者即使比較討厭宋江其人，也多是因為他一門心思想要招安，宋江弒殺晁蓋，是連想都不敢想的事，因為此條一旦成立，那麼對《水滸傳》全書恐怕都要做顛覆性解讀，梁山所奉行的手足情深、殺富濟貧等等都成了欺人的幌子，其實對於梁山上到底是不是「殺富濟貧」，也早有人進行過解讀。讀過《水滸傳》，方知人心沒有最黑，只有更黑。

三、多數讀者都忽略了宋江行事的狠辣。宋江可以說是《水滸傳》一書塑造最成功的形象，這個總是唯唯諾諾的人給人感覺很懦弱，但做起事來卻真是狠得邪乎，且不說他對付黃文炳這類仇人的手段，只說他為了逼朱仝入伙，不惜指使李逵砍殺幼童；為賺盧俊義上山，害得其死走逃亡；為賺秦明入伙，害死其全家，足見宋江此人心腸歹毒。

四、說宋江是殺害晁蓋的幕後主凶，並非沒有先例，最典型的例子就是在宋江的一手策划下，花榮等人假扮秦明到處殺人放火，害死了秦明全家老小，事後宋江居然還恬不知恥地對秦明說：總管息怒，既然沒了夫人，不妨，小人自當與總管做媒。將花榮的妹妹許給了秦明。連「設計殺人全家後又妻之以妹」這樣齷蹉卑鄙狠毒的事都幹得出來的宋江，篡位這一舉動，就良心而言實在沒什麼負擔。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！