李世民和楊廣，差距真的有那麼大嗎？
也許有人看到我把隋煬帝楊廣和唐太宗李世民放在一起比較，馬上非常不屑的說：「一個是暴君和昏君，一個是千古聖君，沒得比」。但有人說，都是殺兄逼父之人，私德追著不放。
都說李世民武功強（這裡不是武俠小說的武功而是打戰功勛），可大家不一定了解一個事實，那就是李世民自己都承認，他剛當上皇帝不久就被突厥人南下，被迫用隋朝留下的錢財來買通突厥人，使得其得利後撤兵，承認這是恥辱。後來李世民乘著突厥內亂分裂，派大將李靖千里突擊，擒拿了突厥可汗，總算是洗刷了這個恥辱。但突厥並沒有從此再也不敢進攻大唐，而在李世民兒媳婦武則天時代，突厥照樣來攻打大唐，迫使大唐不得不勢力內遷到長城以內。李世民後來多次打高句麗，沒有能成功，那時候的高句麗此前一直被隋煬帝多次打壓，而沒能恢復元氣。就這樣在李世民的打壓下，高句麗死死支撐，雖然實力再次被大大削弱，但一直到李治才滅了他。所以高句麗被滅亡楊廣的功勞不比李世民差。李世民可能武功更多體現在平定隋末各個起義派，也就是消滅原來隋朝境內的各個軍閥方面，如騎兵打破竇建德等。
一說起楊廣來，隋唐演義也罷，唐朝編寫的史書也罷，都是大大貶低楊廣，好像楊廣只會吃喝玩樂不會打仗，甚至是看到打仗就怕得要死——如隋唐演義就說楊廣被困四明山，而靠著李家的李元霸（早就夭折的虛構人物）來解救等。事實上楊廣戰術能力怎麼樣不清楚，但非常有戰略眼光，他就看到了高句麗的發展必然會威脅到中原王朝的安危，於是乎就積極準備北伐高句麗，乘著對方沒有強大起來之前先滅了他，這叫先發制人。而且楊廣也不是說打戰當兒戲的，而是經過深思熟慮的，從他修運河就可以看出來，修運河根本就不是被那些無恥文人抹黑的那樣是為了下江南遊玩，而是為了將南方米糧調到北方去當做軍糧，中國古代交通工具裡面運載量最大的無疑就是船隻了，而船隻需要河流。也許楊廣修運河過於急切而導致了民眾生活更加困苦，但總不能將其修建運河說成是下江南遊玩吧，下江南遊玩一定要運河嗎？而且運河後來確實為楊廣徵伐高句麗起了作用，不僅如此，而且運河一直到清代起著重要的南糧北運的作用。如果不是楊廣多次征伐高句麗使得高句麗沒能緩過氣來發展，如果任由高句麗發展強大，那麼後來唐滅高句麗就困難多了，搞不好還被高句麗不斷壓制。
然而呢，這也不像很多人誇得那麼大。評價一個人的能力，就看他能不能達到自己的願望和目標，畢竟人會主觀上朝著自己的目標努力，楊廣顯然是個能力不強的君主。
隋朝楊廣造成極其嚴重的隋末大亂，徹底敗壞了北周留下的豐厚遺產（龐大疆域、大量人口人力物力、強大國家），嚴重削弱華夏，人口戶口銳減到約200萬戶，疆域大量丟失，嚴重分裂，內外眾多強敵，連吐谷渾都返回故地還攻打隋朝河右，隋朝郡縣卻防禦不了，而隋末突厥崛起達到「戎狄熾強，古未有也」的極盛程度，一度圍楊廣於雁門，楊廣脫險後至死沒報此仇，至死沒能削弱突厥，隋末突厥還把河西、隴右、陝西北部、山西北部、河北等地納入勢力範圍，突厥可汗想效法拓跋道武帝入主中原……
隋朝楊廣不收拾他留下的隋末爛攤子與惡劣局勢，反而到江都去醉生夢死去了……隋朝楊廣留下的是隋末爛攤子與惡劣局勢，華夏面臨外敵突厥吐谷渾等N胡亂華的危險，隋朝楊廣是既罪在當時，又罪在千秋。多虧後來李淵李世民擊敗眾多強敵，改變了惡劣局勢，阻止了「罪在千秋」。
※隋文帝因為宣華夫人就要廢掉太子楊廣？
※盤點歷史上最帥皇帝排行：李世民第二，第一是他？
※隋朝末年叛軍首領宇文化及
※楊廣和他的大隋朝
※隋朝唐朝為什麼傾幾代之力滅高句麗？
TAG:隋朝 |