薛向，只是傳說中的小人

回復「

揭秘

」，看欲罷不能，聞所未聞的野史奇談

（圖）「王安石變法」的主要內容

1

王安石變法，對於北宋中後期的名臣宿儒來說，都是一趟渾水，誰趟過誰沾上污跡，發臭發黑。

甚至觀望者也或多或少被牽連，只好自認倒霉。

如宋哲宗時期的監察御史所說：元佑年間的輿論，一味指責熙寧變法和前朝改革派；我們今天的時局，又把元佑保守派當孫子。這兩種情況都是矯枉過正，有失公允。

...........................................................................................................................

...........................................................................................................................

別的人先不說，即使品德方面最少爭議的王安石和司馬光，都不得不被人詬病。王安石先被領導韓琦誤解為尋花問柳不務正業，後被蘇軾父親指責為姦邪誤國，死後千年仍然爭議不斷；司馬光因元佑黨人首領的地位被蔡京拉上黑名單，又被後來人罵稱喪權辱國老邁無能。

其他人呢，也在不同時代受到不同的評價，一方主政另一方就釘上恥辱柱。其中，保守黨還好，在更多時間裡他們被視為正人君子，受到知識分子的尊敬與布衣百姓的膜拜。

中華民族的政治史，穩定守成之時占絕對多數，改革或變法只是曇花一現偶爾有之。

因此，那些參與王安石變法的改革派就長期被官方輿論壓制，久久不能翻身，直到他們的面目在大家眼前模糊起來。時至今日，多數人對那一批改革家的印象還是這樣：呂慧卿忘恩負義出賣同僚，呂嘉問目無尊長賣主求榮。李定忤逆不孝不守母喪，章惇冷酷無情傷害親朋。

諸如此類，不一而足。

如果說以上諸君被醜化，還有些自身問題，那曾經負責變法商貿問題的總指揮薛向，他被指控為小人，就有點莫名其妙。

我們尋遍青史，看到對他不利的內容，全都在評論板塊，而史料記敘的方面，幾乎只有這位仁兄的政治作為和歷史貢獻。

（圖）王安石變法，李學峰、吳瓊文、龔建軍（繪）

2

薛向得官是因為祖父和父親的恩蔭，這一點我們毫不諱言。可是他成為中央要員，則得益於自身過硬的政治才幹和早年從政的優良業績。

後來加入王安石團隊，完全可以說是機會遇到了有準備的人，他憑藉古代士大夫極為不恥又很不擅長的理財本領，走進中樞，大展身手，建功立業。

宋史中說他：干局絕人，尤善商財，討算無遺策，用心至到。在朝令夕改的政治變革時代，這算是非常中肯的評價了，可它並不是主流，主流意見來自士大夫的口中，來自那雪花般飛往皇城的奏疏。

比如：薛向急進希功，貪狡刻薄之人。

比如：善結權貴，致位至此。

最狠毒的是御史知雜事劉述，非常情緒化地給神宗皇帝寫了摺子，奏疏中把薛向說得罪大惡極、罄竹難書，他說：薛向的罪惡呀，朝廷內外咬牙切齒，陝西一帶的人恨不得將他大卸八塊，白天吃其肉，晚上睡其皮。陛下還不能醒悟嗎？

到底是什麼，讓這些嫉惡如仇的檢察官們把薛向當作腌臢小人，恨不能殺之而後快？

或許有三個原因。

首先，薛向主持推行均輸法，這是經濟管理工作，可在傳統士大夫眼裡，理財行為是盤剝百姓、與民爭利，薛向對此樂此不疲，可見他邀功求賞、妄為人臣。要知道，在司馬光等人的眼裡，商鞅是個冷酷無情的壞蛋，桑弘羊是個帶壞皇帝的騙子，薛向的工作性質從一開始就和假惡丑掛上鉤了！

其二，薛向行事作風剛強果斷，毫不遲疑，這得罪了不少朝中大臣。

第三點，他屬於王安石團隊，組織標籤隨身攜帶嘛。所謂近朱者赤近墨者黑，王安石團隊里王八蛋那麼多，薛向怎麼能是好人呢？其實不僅當時的保守黨官員有這種偏見。歷朝歷代都不乏此類案例，薛向的祖父薛顏就是這種腐朽觀念的受害者。

宋真宗時期的宰相丁謂是個溜須拍馬、私德有虧的小人，他倒台以後，那些曾經和他交好的官員，就被扣上黑帽子。丁謂是薛顏生命中的伯樂，曾多次推薦提拔薛顏，因此兩人關係很好。

薛顏去世以後，宋仁宗對大臣杜衍說：聽說那傢伙讓你寫墓志銘，你拒絕了，他可是跳樑小丑，你很有見識啊！

實際情況是，我們在史料當中也看不到薛顏有什麼難以釋懷的惡劣行為。

（圖）熙寧二年，王安石出任參知事（副宰相），在宋神宗支持下和呂惠卿、曾布等大臣開始實施保甲、保馬、均輸、青苗等新法。連環畫《東坡畫傳》，胡冕（繪）

3

薛向從早年就成熟冷靜，頗有做大事的風度。在京城做稅務官時，有胡商打著政府要員的旗號想要混水摸魚，他果斷扣留對方，並有理有據地將其責斥一番，案件迅速被破獲。

這種機敏與果斷，始終是他的人格魅力。

若干年以後，他在河北當最高刑事法官，武強縣有盜賊殺人越貨，辦案人員為了儘早交差，抓住六個平民並故意製造偽證。薛向得知以後義憤填膺、拍案而起，親審親辦，查明事實，保全了六個無辜者的性命，將投機取巧的辦案人員予以法辦。

這就是薛向，一個不怕出事不畏艱險的人。

其實，按這樣的劇情發展下去，薛向也許會像包拯一樣，成為老百姓心中大義凜然、鐵面無私的政法官員。可是，人生不像行星運轉，不會前後一致按軌道運行。在事業蒸蒸日上的時候，薛向遇到了比他更倔強果敢的江西臨川人王安石。

他們擦出的火花，將為風燭殘年的北宋王朝點燃最後一把火焰。這被財經作家吳曉波稱為古代東方經濟變革的最後一次探索，此後經濟變革的嘗試將轉移到大西洋右岸的歐洲國家。

其實王安石選擇薛向並不是一時興起，而是早有準備。王安石自己是個銳意進取的人，所以十分反感那些謹小慎微、尸位素餐的官員。

薛向正是具有戰略眼光的人。宋仁宗嘉佑年間，薛向在陝西建言買馬，王安石發聲支持，還寫下三個贊同的理由：

一，直接買西北少數民族的馬，在陝西放養，讓馬保留野性。

二，陝西有足夠的荒原野地，在此養馬不會損害耕地，不會侵犯人民。

三，以薛向的能力來做這件事兒，妥了！

哈！這真有點一見如故、相知恨晚。

4

所謂均輸法，最要緊是八個大字：徙貴就賤，用近易遠。

一、不是固定不變地向各地征斂實物賦稅，而主要是在災荒歉收、物價高漲的地區折征錢幣，用錢幣到豐收的地區賤價購買上供物資，此徙貴就賤。

二、如果有多個地區同時豐收物賤，就到距離較近、交通便利的地區購買，此即用近易遠。

王安石這一制度設計的目的，是通過調節供求關係、平抑物價，以打擊富商大賈，減小貧富差距。可結果並不盡如人意。

當薛向走上發運使崗位的時候，他或許就想到了，這條路極有可能通向深淵，不過即使有一點光明的希望，他都不會放棄，畢竟，這是他與介甫共同的夢想。

千年以前，漢武帝聽從桑弘羊的建議，兩行均輸法，好的方面，它幫助國家度過了難關，壞的方面，它造成的物價飛漲使得百姓生活艱難怨聲載道。

不過，這些都不會成為實現夢想的阻礙。

所以薛向一心投入工作，開始廢寢忘食、盡心竭力。無論是擔任江淮等路發運使，還是升至三司使，他都駕輕就熟，幹得有聲有色。

看到老弱昏聵之人好酒慢公，推卸責任，他上書整肅綱運隊伍、裁減冗官。為了提高運輸效率、減少消耗，他引入適當的民間力量，以建立綱運隊伍的均衡機制。所建之功，不勝枚舉。

只可惜反對勢力太強，又不幸遇到天災，在雙重打擊之下，變法逐漸進入困局。到此時，敵人們開始反攻倒算，團隊內部也亂作一團。

年輕的呂嘉問當了市役司提舉官後，驕傲自大目中無人，不僅不把作為領導的薛向放在眼裡，還自作主張大肆斂財，使得變法之路越走越難。呂嘉問是名相呂夷簡的曾孫，重臣呂公綽的孫子，他的整個家族都是保守黨，只有他一人支持王安石改革，曾偷過二爺爺呂公弼批評變法的奏疏，拿給王安石看，因此被呂家人視為家賊。

呂嘉問是典型的官二代，他以為政府牟利為樂趣，有沒有中飽私囊我們不知。只知道，這種做法，成為了壓死駱駝的最後一根稻草。

更令人不可思議的是，呂嘉問彈劾薛向阻礙市役司工作，宋神宗本來就對薛向沒有好感，因此順坡下驢，罷免薛向，將三司的長官換成另一位改革派幹將，也就是名士曾鞏的弟弟曾布。

薛向離職的日子是熙寧七年二月初九，這個時間離王安石第一次罷相真的不遠了，變法的基礎已經動搖，神宗的自信不復當初，反對派的力量愈加壯大，開封城外的流民衣不蔽體食不果腹， 龐大的大宋帝國開始搖搖欲墜了！

*作者：史斌傑，魚羊秘史簽約作者。　　　

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！