如何偽裝成一名資深的黑格爾研究者？

告訴我，你喜歡哪些黑格爾的研究專家？

賀麟？他當時那麼急急忙忙從德國回來不會是因為混不下去了吧？

張世英？《小邏輯譯註》這種不知所謂的筆記體也能出書本身簡直就已經是個奇蹟了！

沒錯，這些耳熟能詳的人物都過時了，在21世紀，要把自己偽裝成新一代的黑格爾研究者，你應該喜歡的人是O. P?ggeler（「如今誰能像他那樣，既無比精通文獻考證，又能把解釋玩得風生水起，最後自己還是個詩人呢？」）J. Ritter（「我完全不能相信這個對黑格爾實踐哲學的復興起到關鍵作用的人物名聲居然不比哈貝馬斯」）或者乾脆就是任何一個不算非常知名的老年黑格爾派的人物如Karl F. Gosche或者Georg A. Gabler（「甘斯和密西勒可不是老年黑格爾派的全部.」）

如果你想要在和別人談話時把自己變成一個與眾不同、格調高雅的黑格爾研究者，我們強烈建議，一定要記住以下有關名詞：

【人物】

記住，K.Korsch、E.Bloch和現代黑格爾左派運動一起說出來，K. Düsing和E. Düsing是親家，Mctaggart和McDowell不是同一個人。

考慮到這篇文章面向的讀者可能還包含有出於初級段位的童鞋，我們還建議你背熟下面這段話：「其實科耶夫對於主奴辯證法解釋根本違背了黑格爾原意，但是Honneth接續Siep把Anerkennung視為自我意識理論的核心，就是誤把黑格爾當成費希特了。在我看來，或許Pirmin Stekeler-Weithofer的分析哲學取向才是對於黑格爾正確解釋的出路，但是這些解釋如何與匹茲堡學派的現有工作有效銜接起來，卻還是我們的問題！」這裡的分析哲學取向是意思？別擔心，只要你的同伴也看過這篇文章，就不會問出這麼愚蠢的問題了。

【術語】

時刻提醒自己，你盡量少說邏輯學和精神現象學，你更喜歡強調耶拿時期哲學規劃和紐倫堡時期的教育學著作的重要性；你不使用「辯證法」這樣爛俗的字眼，反之，你的口頭禪是Integration（「Holismus完全不是對黑格爾哲學的正確描述，但Symbolismus卻是合適的對絕對精神的解讀」——記住，在任何時刻這句話都是對的）。

此外，為了保持住高貴的、真正的黑格爾研究者氣質，你不應該喜歡：

賀麟、梁志學、王造時這樣的漢語黑格爾翻譯者。當然，先剛是個例外。（你可以順便感嘆，我真的很難理解蔣永福當時為什麼沒有投入黑格爾翻譯事業；或者聳聳肩膀嘲諷說：「他們只知道黑格爾著作，還不知道黑格爾自己的圖書館裡面的著作呢。Johann Wilhelm Ritter對黑格爾而言這麼關鍵的人物，其著作居然沒人提。」）

漢語學界的黑格爾專家，但賴賢宗、張慎除外，建議你談論前者的時候總把黑格爾和Nishitani Keiji或者起碼Tanabe Hajime一起說出口，對後者則用羅馬拼音稱為Shen Zhang。

被大陸翻譯並且熱捧過的歐美學者，比如R. Kroner（「他說的一切都建立在對黑格爾著作的年代學誤判上」）、J. Hyppolite（「極不成功的黑格爾哲學與精神分析結合的案例」），Hans-Georg Gadamer（「沒人清楚他強打的黑格爾與古希臘的關聯有多大正確性，對此我們最好先看看Halfwassen的說法」），Taylor（「一堆散談，他說的一切毫無內在關聯度」），但Hougate除外（只不過因為他的書中文版還沒有正式上市。）

相反，你最好喜歡：

已經成名但被各種遺忘的各類型黑格爾研究者，例如T. Haering（他所影響的可是黑格爾研究的一整個時代），Peter Rohs （「唉，他那麼早就開始將黑格爾的時間問題與McTaggart的研究相結合，並且與Apel學派進行了如此密切的互動，卻完全沒有得到應有的重視」），或者「無論是H. Schneider 還是Kurt R. Meist對黑格爾哲學的考證性研究都已經達到了令人噴淚的完滿程度」，乃至Galvano D. Volpe（「他和Benedetto Croce的論戰簡直完全改變了整個義大利黑格爾研究的面目」）。當然，Brandom是無論如何不能缺席的，但如果你能將他的名字和P. Redding一起提及，才能更加凸顯你獨特和純粹的品味。

沒有人會關心T.Haering，P. Rohs、Kurt R. Meist或P. Redding究竟是誰，你只需要引起別人崇拜的目光就行了。

或者是實力非凡，但尚不太知名的當代研究者。比如A. Nuzzo（「作為一個義大利人，A. Nuzzo在德國和美國都能取得如此完滿的成功，關鍵自己還是個大美女！」），Béatrice Longuenesse（「這個法國人不會不是美國康德與黑格爾研究的明日之星吧」），D. Emundts（「她不僅出身名門，且如此年輕資歷就如此完整」）

或者乾脆跳出學說研究的圈圈，談一談對黑格爾傳記的理解。記住，這個時候你一定要說：「K. Rosenkranz與R. Haym兩人對黑格爾的傳記簡直是互相補足的完璧，那些對黑格爾如今已經遺失了的原稿的準確記錄看著都令人欽佩。」你還可以口頭禪式的補充：「我之所以不看Pinkard的黑格爾傳記就是因為他連Rosenkranz都沒有徵引。」

要不然，喜歡各個時代各種各樣的黑格爾復興運動並津津樂道於那些知名和半知名人物的關係也是一個非常好的選擇。在這個時候，你不需要對他們的理論作出評論（因為「局面總是錯綜複雜」，「那也只是一家之言」，實際上你也根本不知道）。講一點八卦和趣事就自然可以使談話氣氛變得活躍起來，比如「可能你完全不知道，Fulda雖然名義上是伽達默爾的學生，但實際卻跟了後來Henrich的大弟子K. Cramer的老爹W. Cramer，且如果說起來，霍克海默和阿多諾原來才是Fulda想要的導師呢。」或者「大家都在說科耶夫的俄國背景，其實Alexander Koyre的俄國背景才是真強的，他老爹還做的是石油買賣！但不知道科耶夫勾搭Koyre的弟媳時候心裡是怎麼想的，畢竟他能出名還是靠Koyre當初的扶植呢。」

萬一，萬一你遇到了真正的黑格爾專家，不要慌張！記住，你首先要摸清楚他是分析派還是歐陸派的。一般來說，在中國幾乎遇不到分析哲學派別的黑格爾專家，但如果你倒霉透頂真遇到了，不必擔心，首先要知道他雖然是專家，但和你一樣弄不懂黑格爾。於是你馬上可以痛斥黑格爾語言的含混，以及德國人自以為通過對含混語言的含混運用在如今還能顛倒眾生，卻不知道如果無法用另外的語言來重造黑格爾的論證，他的論證必定通不過任何語義學檢測！（你的同伴一定會表示贊同，這就為你整理思路贏得了時間。）但如果你仍舊說不出更多的東西，就只需要以不同的表述重複「雖然我對黑格爾的社會性運用並不反感，但語義分析始終必須居於核心層面的」就足夠了。

而你主要可能會碰到的歐陸派黑格爾專家又分兩種，如果是德國派，你只管充滿自信而且絲毫不帶有驚訝之情的說，黑格爾的回歸早就在你的意料之中，因為我們距離理解黑格爾的時代尚且十分遙遠。隨後，你應該發問，他們為什麼居然可以在完全不了解黑格爾的心理學、人類學的時候，在對黑格爾自己對概念分析和時代指向簡單的加以漠視，且對他們學說所處的虛無主義運動缺乏反省毫無關心的時候，真正做到與黑格爾一起反對黑格爾？（你不必在乎他們是否懂得這句話）。

而如果是法國派，你就要巧妙的暗示，精神分析才是理解黑格爾的基本訓練。雖然德國人也已經脫離了形而上學的黑格爾解釋模式，但他們還完全無法理解分類與計算對於黑格爾解構運動的政治意義。你還可以機智的補充：「雖然拉康是否通過拓撲學已經完全的解決黑格爾那裡的苦惱意識問題尚有爭議，但巴迪烏的新近研究已經以一種爭辯性的方式表明，用精密數學來處理黑格爾的辯證法的確是極有前途的。」 至於這句話和上文有何聯繫，你和他肯定都一時無法清楚，但這樣你就可以有時間脫逃了。

相信我，讀到了這裡，你已經成為一個卓越的資深黑格爾研究專家了！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！

請您繼續閱讀更多來自 哲學與詩意 的精彩文章: