斬首和流放充軍，哪個更慘？知道真相的我不再相信好死不如賴活著

在看古裝劇的時候，經常會出現這樣的橋段，官員在審判犯人時，經常出現兩種結果，要麼午時問斬，要麼流放充軍，一般人肯定認為流放充軍要比斬首好的多，畢竟好死不如賴活著，真實情況真是這樣么？

流放起源於秦朝，在當時流放的都是一些有身份的王公貴族，可到了宋朝的時候，流放正式列入法律，朝廷為何要費力扒拉的將囚犯「遠竄」邊疆，而不直接殺了了事呢？

一方面，朝廷是為了顯示自己的「仁慈」和「寬容」，另一方面，是因為古代邊疆都是一些荒無人煙、鳥不拉屎的地方，就連邊軍都不願去駐守，而流放過去的罪犯，便是免費勞動力，負責開墾！

而充軍就是流放的一個升級版了，是指將強迫犯人去屯種或充實軍伍，是輕於死刑，重於流放的一種刑罰，最遠四千里，最近一千里，充軍人員還分為兩種，一種是終身，一種是永遠！

終身是指只要犯人死掉，所犯罪孽也隨之消散；可永遠就慘了，自己死了兒子替，兒子死了孫子替，永遠循環，有的人子孫死光後，甚至還有人從他宗族、里長或者是村子裡的人抓來頂替，一個家族或村子出現一位被永遠充軍的罪犯，那真是幾代人不得安寧啊！

充軍之人命運如此悲慘，存在的意義便是被朝廷榨乾剩餘價值，甚至子孫都會淪為賤民，世代被人奴役，其實充軍應該比殺頭更痛苦吧？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！