同樣是推行現代化改革，為什麼李鴻章輸給了伊藤博文？

文/寂寞的紅酒

李鴻章和伊藤博文被譽為「東亞雙雄」，是19世紀中後期兩個著名的改革者。他們是如此的相似，兩個人一直惺惺相惜。作為兩位「總理」級別的領導者，一個推動了中國的洋務運動，一個推動了日本的明治維新，但同樣是轟轟烈烈的改革，李鴻章推動的洋務運動最終功敗垂成，而伊藤博文則推動完成了明治維新，帶領日本走向了強盛。那麼為何李鴻章最終輸給了伊藤博文？ 裡面的原因很複雜。

伊藤博文是日本的首相，雖然他是一位傑出領導者，在明治維新中起到了重要作用，但他的成功與日本的大時代有關。日本的明治維新是一場自上而下的全民改革，換成別人也未必做的會差。不過伊藤博文是很有能力的，是一位成功的補鍋匠。他推動了日本的憲政，調和了日本國內的矛盾，使得日本順利的實現了權力和制度的過度，讓日本走上了發展的快速路，伊藤博文對日本是有巨大貢獻的。

而李鴻章則不然，李鴻章雖然是清政府的實權人物，和伊藤博文地位相當，但李鴻章的權力遠遠沒有伊藤博文大，李鴻章只是洋務運動派系中的一個領軍人物。不管是朝中的滿人保守勢力，還是左宗棠等其他洋務派系都和他關係非常緊張，李鴻章的北洋只是勢力最大的一個派系而已。李鴻章本人的影響力甚至比不上恭親王奕?，李鴻章只是慈禧手裡的一位裱糊匠，一個背鍋俠。

從深層次講，洋務運動只是一場以軍事變革為中心的技術革命，沒有觸動國家的根本，沒有進行徹底的改革，失敗是必然。但從淺層次講，李鴻章的洋務建設只是這次洋務運動的一部分，而且處處受到掣肘，能有那麼大的成功已經難能可貴。

李鴻章熱衷於洋務，推動了洋務運動，他建立了江南機器製造局、輪船招商局、開平煤礦等現代企業，打造了現代化的淮軍和強大的北洋水師。經過20年的發展，在19世紀80年代中國已經全面壓倒日本，北洋水師在長崎事件中非常強硬，李鴻章甚至發出了戰爭威脅，最後日本只能服軟，向中國賠禮道歉，賠款放人。李鴻章的洋務運動成果可見一斑。

李鴻章精通洋務、擅長外交，又有戰略眼光和政治手段，本來可以做的更好，但他遭到了以翁同龢為首的保守派和左宗棠等其他洋務派的反對，他的改革步履維艱，他只能靠討好慈禧獲得有限的支持。事實上，慈禧對他又倚重又戒備，李鴻章和他的北洋處境並不怎麼樣。強大北洋水師10年間竟然未添置一兵一艦，讓日本海軍慢慢超過了北洋，在黃海海戰中把北洋艦隊打的狼狽不堪。大廈將傾，獨木難支，僅靠李鴻章一人之力很難改變清政府走向衰落和滅亡的命運，李鴻章這個裱糊匠其實已經做得很不錯了。李鴻章是個難得的人物，如果生在一個開明時代或許是一代名相。甲午戰爭後伊藤博文曾經感慨:如果將李鴻章換成我，他會比我更成功，如果將我換成李鴻章，我也不會比他做得更好。

當然李鴻章也有缺點，最大的缺點也許就是他的愚忠。不過從為人臣來講，他在當時也算得上棟樑。清政府搞洋務靠他、打仗靠他，搞外交靠他，背黑鍋也靠他。在甲午戰敗後，清政府找人頂雷去馬關簽約，當時誰都不願意背這個罵名，李鴻章被趕鴨子上架，當了背鍋俠，被逼著去了日本。李鴻章在會談中據理力爭，用挨了一槍的代價免去了清政府1億兩的賠償。用慈禧太后的話來說：難為你了。

馬關條約後，李鴻章這位被伊藤博文視為唯一對手的領袖人物離開了朝堂，從此深居簡出，期間被清朝上下視為「救星」，又不得不當了幾次裱糊匠。不過此時的李鴻章已經風燭殘年，加上操勞過度，沒多久就倒下了。1901年，李鴻章憂病而亡，慈禧太后得到消息後，留下了淚水，因為她知道大清朝再也沒有李鴻章這樣既忠心又有能力的裱糊匠了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！