開心麻花訴影評人案又雙叒庭審了！

作者/蔡珊妮 紅拂女 編輯/曹樂溪

開心麻花的第三部電影《羞羞的鐵拳》於今天上映，勢如破竹，輕輕鬆鬆拿下首日過億的票房佳績。但兩年前開心麻花的處女作，直到現在紛爭還沒有停息。9月26日，「開心麻花起訴影評人文白名譽侵權案」在北京朝陽人民法院進行一審的第四次庭審。

事件回顧

2015年10月15日，影評人文白在個人微信公眾號「影畫志」上發表了名為《炸裂！居然全片抄襲了導演的舊作！》的文章，羅列了該片與美國1986年電影《佩姬蘇要出嫁》12處相似的地方。不料這篇文章迅速獲得了10萬+閱讀量，還被多家媒體轉載。

一時間，《夏洛》是否抄襲成了輿論的焦點。

數據顯示，抄襲一說對於《夏洛》當時的票房確有影響。該文章刷爆朋友圈的第二天（10月16日），電影由原先維持一個禮拜30%以上的排片迅速降為21%。

但這僅僅是影院方面的看法，據我們的觀測，儘管從10月15日到10月16日，《夏洛特煩惱》的排片從37%銳減到21%，但單日票房卻有增無減，從3364萬漲到了3678萬。（說明場均人次和上座率都明顯增加）這或許也從一個側面說明，文白的文章，並沒有很明顯地影響大部分普通觀眾的觀影選擇。

但片方顯然非常憤怒。

《夏洛》的兩位導演閆非、彭大魔當即表態，從未看過《佩姬蘇要出嫁》，不存在抄襲。而影片的總製片人、開心麻花總經理劉洪濤更是發表長微博，稱「要與造謠者死磕到底」。文白隨後又發文重申個人觀點，鑒於兩片立意相同、結構相同、故事的推動方式和角色類同，從個人角度看來，《夏洛》存在抄襲。

要求道歉無果，同年11月10日，北京開心麻花影業有限公司、新麗傳媒股份有限公司和兩位導演，以侵犯名譽權為由將文白告上法庭，索賠221萬人民幣。

律師說法

這場官司打的是名譽侵權。對於開心麻花而言，需要的是公開道歉、恢複名譽、消除影響和賠償損失，前三項或許是最重要的。北京律茶娛樂法的律師張繼志告訴娛樂資本論，名譽侵權的案件於公司而言，定性判決意義勝於損失賠償，類似的案例，一般會象徵性賠償。況且，名譽是個抽象名詞，難以舉證量化損失。

而且票房的走向變化，受多方因素影響，例如同期上映的新片競爭（文白文章發表時的10月16日，已經是「後國慶檔」的新檔期）多大程度上與文章是直接相關的，卻難以證明。再次，就排片量造成的票房損失來計算經濟損失，恐怕也是兩百萬遠不能及的。

這是一個尷尬的數字。對於片方來說，兩百萬顯然彌補不了損失；於個人而言，卻又是得賣了房才償還得起的數目。如此精確的賠償金，究竟是如何計算的？

而據北京中治律師事務所的律師陳文超之前向媒體解釋，文白的文章屬於文藝批評，任何人均有針對文藝作品進行批評的權利，核心在於其文藝批評是否帶有主觀惡意。如果文白的觀點是他自己的真實表達，沒有惡意，即使觀點是值得商榷的甚至是錯誤的，案情定性也應仔細斟酌。

文白代理律師陳曦透露，目前原告提出的質疑在於，文章所發表的自媒體平台具有打賞功能，欲以此證明有惡意營銷傾向，雖然所得款項僅幾千元。

但值得注意的是，侵犯名譽權的故意跟獲取打賞的動機應區別討論，兩者並非互為充要條件。

看似簡單的案子，在具體環節上卻有很多的討論空間。當然，最終賠償金額多少，還得看法官如何定奪。

電影與影評人

是天然的公敵嗎？

從《夏洛》片方角度而言，辛苦創作的電影被質疑為抄襲，名譽受損，用法律武器維權是自然不過的。然而，對於影評人來說，因言惹禍的代價，是否會讓今後的評論環境變得人心惶惶？

電影和影評，實際上是分屬兩個圈子的。影評於電影產業，往往起到一個鞭策的作用，但最近，這兩個圈子卻出現劍拔弩張之勢。

近日上映的電影《縫紉機樂隊》導演大鵬揚言要扇影評人@二月鳥語V 「大嘴巴子」，懷疑對方沒有看過電影就打了差評。《純潔心靈》導演畢志飛更對豆瓣史上最低分的結果表示憤怒，而《娘子軍傳奇》導演孟奇則寫了篇《致那幾個邪惡的大號們》，討伐有人「惡意差評、勒索刪帖」，稱「最好的解決辦法是體力！」

影評的言論境界線在哪？導演是否有必要跟幾個大號過不去？在探討這些問題之前，首先得弄清楚影評的具體概念。用中文理解「影評」二字，大家見仁見智。如果用英文，就能明白其中的區別了。

Movie review 和 film criticism 都指電影評論，但二者是有差異的。Review偏向觀影指南，國內的豆瓣，包括國外的爛番茄和IMDb等網站，觀眾在短評區寫的都是review。即便是媒體寫電影評述文章，更多時候用的也是review一詞。而film criticism是電影文藝批評，往往需要專業訓練，要有豐富閱片量、紮實的理論基礎和獨到的審美能力作為支撐。

反觀當下國內的影評環境，多數情況下movie review 和 film criticism並沒有嚴格區分。因為影評的門檻不高，影評人的屬性其實參差不齊。學術派影評人紮實地在做理論研究；電影愛好者當起了自媒體，似乎也成了意見領袖；就連小娛我因看過好幾場電影，竟成功在微博上申請認證了電影博主，也是個大V了。既然目前影評圈並沒有明確的門檻及行業規範，又何必把影評人身份神秘化？因為權威一旦標榜，就會產生信息中間商。

圖註：「大鵬打影評人」事件後，不少情緒激憤的人在豆瓣給二月鳥語的短評點贊，目前是豆瓣該片短評點「有用」最多的一條

說回到影評人與電影人之爭，撇開言論自由邊界的撕扯，小娛認為其中也有更為積極的一面。因為區區一篇差評而憤怒的背後，說明電影人如今對於作品口碑的重視超過以往，而口碑也越來越與票房成績掛鉤，這才導致片方對哪怕一丁點負面輿論鶴唳風聲。

不過理性來看，左右中國電影票房的並非影評人（尤其不是嚴謹研究的學者型影評人），而是普羅大眾。像豆瓣這樣的平台，更多是集體意見的反饋，不會因為一兩個「意見領袖」或「電影網紅」而起決定性影響，片方和導演大可不必因此跳腳，否則不正中了幫刷評分的「信息中間商」的下懷？

當然，影評人也需要打磨自己的功力，提升專業素養，寫出更多有理有據且打動人心的文章。我們既不願意影評的自由性被抹殺，也不希望好電影毀在「信息中間商」手上。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！