這部電影為了搞笑，卻搞哭了很多人
01
恩，是笑哭的。
這些年在喜劇電影的描述中有這麼一句話很出名：
喜劇的內核是悲劇。
這話沒錯，大約現在大家都能看懂20年前周星馳拍的《大話西遊》系列了，所以突然明白真正的戲劇就是笑中帶淚的。
但是，我不喜歡這話。
因為，它太正確，太露骨，太薄情。
不知道20年前周星馳拍《大話西遊》的時候為什麼要在西遊題材中埋那麼一個梗。最起碼20多年後在柴靜的那次採訪中才依稀有了答案，這個現在已經在電影界家喻戶曉的大師級人物骨子裡其實是很自卑和偏執的。
他無所不用其極的方式在戲劇的外殼下表現自己的自卑感，讓人捧腹之後淚流滿面。
1995年的觀眾看不明白周星馳的幽默，20年後當年看電影的人已經是而立之年，再看《大話西遊》的時候笑著笑著就哭了。
這是喜劇，也是悲劇。
20年過去了，觀眾在看喜劇片的時候按照「喜劇的內核是悲劇」的真相在體會電影嗎？
我看未必。
02
真正讓看「開心麻花」這個團隊大火應該是2015年的《夏洛特煩惱》。
我跟朋友說，這部電影的主創將搞笑當做事業來做，所以即便電影中的穿越梗早就爛大街了，依然能玩出大把的笑和淚。
對白式的段子說的恰到好處，包袱抖的入木三分。
怎麼說呢？喜劇很難在立意和表現形式上創新，一定要深扒的話都是別人玩過的爛梗，但是開心麻花可以將爛梗玩的起死回生，一遍遍刺痛觀眾的笑點。
最起碼，搞笑他們是認真的。
而這屆觀眾在看喜劇電影的時候並沒有多麼深度的眼光，歸根結底既然是喜劇，笑了才是好片。
03
《羞羞的鐵拳》這部電影的笑點有多密集？我身邊的兩個姑娘從頭笑到尾，其中有個姑娘笑到眼淚直流，一直在用紙巾，不知道的以為她在哭。
畢竟背後有上百場的話劇表演經驗，相信做成電影之前劇本是一直根據舞台劇觀眾的反應在修改。沒有俗套的網路段子，沒有一言不合就尬台詞，沒有強行搞笑的套路。
在搞笑這個痛點設計上，所有的劇情和對白都是反覆推敲過觀眾的笑點和情緒爆發點，做過縝密的功課才有現在的效果。
其實劇本故事並不是多麼出彩，玩的依然是玩過的梗，互換身體之後發生的啼笑皆非一連串的故事。不得不說演員極具張力的表演是電影最大的看點，所有的包袱都恰如其分的抖出去了，並且在連續的爆點當中順利讓觀眾陷入情緒，轉折毫無違和。
對於喜劇片，怎麼定義是好片？笑了就是好片！
有個朋友在看完電影發消息問我，開心麻花有可能會取代周星馳繼續無厘頭嗎？
我想了一會兒回復他，不會。
周星馳是喜劇片的一座豐碑，為什麼一定要沿襲他的風格？或者超過他才算是成功？
我們證明成功的方式不是打敗更厲害的對手，而是在這件事上從一而終的認真，一直認真到有一天你登頂之後渾然不覺。
這是修為和境界，不是為了某種目的。
04
這屆觀眾依然很單純，因為我們在看喜劇片的時候只要笑了就會去安利，去傳播，至於電影的表達是次要關注的，迫不及待的想讓朋友們也去看看，這部電影真的很搞笑。
真的很搞笑，就已經是對它最好的評價。
是觀眾太沒水準了嗎？看不到喜劇的內核是悲劇？
可是，我們為什麼一定要表現悲劇？我們喜歡放肆大笑，我們需要肆無忌憚，我們不要背負壓力，只想在看喜劇片的時候笑的跟傻逼一樣張牙舞爪。
在讓觀眾真正的開心這件事兒上，開心麻花無疑是成功了。
回頭再說周星馳，重啟的西遊題材連著兩部電影雖然是高票房，但是「笑果」上已經大打折扣了。在柴靜的節目中他說自己老了，腦子轉的比較慢，已經不太知道現在觀眾需要什麼了。
他真的不知道觀眾要什麼嗎？還是說他從沒有考慮過觀眾要什麼？
天才就是這樣，有時候目空一切的傲視群雄。
周星馳的電影可能會考慮市場，但是不會考慮觀眾要看什麼，因為周星馳這三個字就決定了不管他拍什麼觀眾都會看。
開心麻花不會。無論他們的市場積累還是自我態度都不會走到這一天。
聰明人不會違背市場規律，更不會自大的去定義審美和需求。因為碎片化的喜劇電影橋段大多來自生活，這些內容都是取材於生活中的靈感，通過故事化包裝和喜劇手段的表現重新在大熒幕上呈現，之所以好笑是因為那麼的真實。
所以，有人會說，多麼接地氣的喜劇啊！
搞笑他們是認真的，但是在捧腹大笑這件事兒上，我們也從不會弄虛作假。
《羞羞的鐵拳》，7.8分，我真笑炸了哈哈哈哈哈哈哈！
『校稿助理：Sucre』
蘋果用戶讚賞通道
※薛之謙告訴我們，娛樂事件沒有真相
※我懂你的欲言又止
※薛之謙，你贏了！
※這年頭，誰還沒個中年危機？
※閉嘴！女人要不要結婚豈是你們說了算！
TAG:黃小白 |