我的七個錯誤：無知、短視、暴力、自負、偽善、僭越、懶惰

有一個簡單的現象必須討論：人無法通過自己的思考和行動，事先設計自己的出生和自己的死亡。但出生和死亡之間的過程，一個人能夠自由選擇，自由行動，自由承擔。

這並不是說出生的意義和死亡的意義不重要，恰好相反，對於一個人的生命意義而言，出生和死亡是最重要的命題，只有當這兩個命題明確無誤之後，一個人的過程隨之才有意義。如果出生命題和死亡命題一片混沌，過程必然滿盤皆輸。

所以，一個人一定要在生命的意義上防止出現三個錯誤：

第一個錯誤，一個人必須防止自己在出生命題和死亡命題上的自我建設，你必須牢記，一個人的出生和死亡並不是自己的事前設計，不是按照自己的理性能力的自我想像，更不是自我賦予，當我們尋找出生和死亡的答案，必須仰賴於既高於我們的心靈、又高於我們的道路的上帝。

第二個錯誤，一個人在沒有明確找到出生的答案和死亡的答案之前，倉促展開自己的過程意義，將會是徒勞的，這會導致虛空的虛空，一切都是虛空。也就是說，作為一個人，你不能輕率地擱置出生命題和死亡命題，因為這是你作為一個人的基本問題，是你作為一個人的第一個問題和最後一個問題。如果你迴避了這樣的問題，你會捲入一個怪圈，無論你怎麼努力，無論你怎麼奔走，你都不可能體會到幸福的意義。

第三個錯誤，一個人在明確找到出生的答案和死亡的答案之後，卻沒有致力於人的過程意義的努力建設。這意味著你是躺在出生的時間地點上無所事事，或者是躺在死亡的時間地點上混吃等死。你會理所當然地懶惰，無知，飯來張口，衣來伸手，而且把這種懶惰與無知解釋為你的生命的意義。

事實上，我們的錯誤也是以「三一秩序」的方式出現的，當一個人擁有一種錯誤，則他的生命全部錯誤。也就是說，假設這個世界上存在一個沒有錯誤的人，則這個人在三個維度上都沒有錯誤。常識告訴我，這個世界上沒有這樣完美無缺的人，每個人都在某種我們不以為然的錯誤進路之中。

佛是錯誤的，因為佛的輪迴想像，不僅自我定義了死亡答案，而且自我定義了出生的答案。再偉大的修行，也不可能修到可以決定生與死的地步。佛教在人的起點和終點的命題上全錯了。佛教的生死觀念秩序是大錯誤，如果說人的錯誤有大有小，那麼佛教的錯誤可能就是最大的。無知，太無知了。

儒生是錯誤的，因為儒家「未知生，焉知死」，儒生把人的出生和死亡這兩個命題都放棄了，只思考中間的過程。這是一種徒勞的工作，造成儒家文化秩序下的人幾千年不長進，缺乏必要的糾錯能力。所謂前不見古人，後不見來者，其實是前不見生，後不見死。短視，太短視了。

伊斯蘭人是錯誤的。因為伊斯蘭教試圖把人的死亡命題抓在自己的手上，他們幻想通過他們的力量，提前死亡或者推遲死亡，他們不僅試圖通過自己的力量強行決定自己的死亡，而是試圖通過自己的力量強行決定別人的死亡。暴力，太暴力了。

希臘人是錯誤的。因為希臘人是立足於自己的過程所展開的關於生與死的虛無想像，希臘人想認識自己，卻不知道怎樣認識自己，結果希臘人被自己的問題意識和知識結構所困。這構成了希臘哲學的自負傳統，並由此積澱為人類所有知識人的理性主義通病。是的，自負，太自負了。

猶太人是錯誤的，他們從頭到腳穿著黑色的長袍，在吃飯的細節上過於追求外在潔凈，在大眾廣庭之上假裝禱告，而且總是希望自己遇到神跡。但當真正的神跡來臨，他們卻以人的有限性否定了神跡。他們把人的生命過程故意表面化，形式化，總是想在人間獲得他人的讚許，積攢財富在地上，使得人的生命的過程好像一場虛浮的表演，進而把正義的冠冕戴在了自己的頭上。偽善，太偽善了。

天主教的神父們是錯誤的。神父們苦於上帝在不可企及的地方，而世界的罪惡無處不在。這種當下的愁苦和遠方之遠，讓他們無法繼續等待，而是假想了自己的權柄與正義。是的，他們不願意理解人的生命過程的改進意義，把生和死這兩種屬於上帝意志的事件抓在了自己的手上，然後，這些神父們主動走向人類的高處，幻想振臂一呼，拯救世人。僭越，太僭越了。

絕大多數基督徒也是錯誤的，他們不願意承擔人生的苦難，不願意到大地的盡頭傳播福音，不願意勇敢地與魔鬼征戰，只想著躲在教堂里口說方言，念念有詞，幻想在人性的有限性和幽暗性的狀態下忽然聖潔，忽然正義。這種一蹴而就的心態，讓他們丟失了生命的過程意義，忘記了上帝關於人是寄居的偉大誡命，忘記了上帝賦予他們的職責與使命。懶惰，太懶惰了。

這樣的辨析，讓我們悲愴，每個人都處在錯誤之中，每個人的每時每刻都處在錯誤之中，那麼我們存在的意義到底是什麼，難道我們的生活就是從一個錯誤奔向另一個錯誤嗎？是的，這就是我們的生活，但這種錯誤的生活提供給我們一種偉大的三一模型：

——只有上帝才是正確的，我們相信，在我們從出生到死亡的這一段時間之內，我們無法通過自己的力量完全抵達上帝的正確。（信心）

——我們的過程意義就是發現錯誤，承認錯誤，並針對自己的錯誤，展開一種開放式的糾錯。（糾錯）

——一個人的開放式糾錯，僅僅具有過程的意義，無論一個人怎樣開放式糾錯，都不可能把握生與死。由此，在生的命題上我們要學會順服，在死的問題上我們要學會交託。（順服與交託）

這個三一模型的湧現，讓我有能力提出一個同時捲入了人性論和認識論的前提條件：

每個人都是錯誤的。

作為一種「postulate」的認識論方式，我認為這個前提條件具有相當大的合宜性，這種合宜性表現為三個維度：

其一是簡單狀態。所有的給定前提條件必須足夠簡單。

其二是中性思維。不具有排他性，既能夠容納真理，也能夠容納謬誤。

其三是超越性。超越了思想史上的其他假設性前提條件。比如超越了休謨的「每個人都是無賴」的人性前提條件給定，從休謨的關於人性的「審判」狀態中逃離出來，賦予了人性的改進空間。比如同時超越了笛卡兒的認識論的唯理論和休謨的認識論的經驗論，把上帝的超驗啟示和人的過程理性綜合起來，從而也超越了康德的綜合判斷。

總之，在「每個人都是錯誤的」這個人性論和認識論的假設前提條件下，那些總是認為自己正確的人們有禍了。無論你做什麼，一旦你總是認為自己是正確的，你就堵死了開放式糾錯的可能性。這種堵死式的困境，事實上也呈現為三一秩序，即在一個人的範圍之內同時堵死了上帝意志、人的自由選擇和人的過程理性。只要你堵死其中一個要素條件，你就堵死了全部的要素條件。

人是一個信心的載體，也是一個糾錯的過程。在應該順服的地方必須順服，在應該交託的地方必須交託，中間的過程則是我們的工地。努力吧，以一種糾錯的方式努力，這是一個偉大的糾錯過程，你會因此而更新，上帝會因此而喜悅。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！

請您繼續閱讀更多來自 蘇小和商業評論 的精彩文章: