「刀刃向內的反詐騙」傷害了誰？

10月14日，有的自媒體上出現了「網現一篇奇葩的大學處分」等內容。據調查核實，文中涉及的學生系浙江理工大學繼續教育學院2016級自考助學的學生，平時不聽老師和班主任多次勸告，經常上一些可疑網站，最終誤信網路上的不實信息，導致被騙1000元。該生上當受騙後向110報警。該自考助學站點某管理人員因怒其不聽勸阻，也擔憂其他學生再上當受騙，為了震懾學生，在沒有向繼續教育學院領導請示情況下，擅自作了這個「處分」決定，並把文件張貼在宿舍門口，以警示其他同學不要發生類似事件。(10月15日 《北京青年報》)

學生誤上可疑網站被騙，自己肯定懊悔不已。學校還「落井下石」給其處分，名義上震懾學生以防再次發生被騙案件，實則是在進一步對被騙學生進行再次傷害。就像在學校被欺負的孩子，回家後被家長一頓狂揍，並口口聲聲教訓其「誰叫你這麼慫丟了我的臉」一樣，這種「刀刃向內的反詐騙」，實在不怎麼高明。

這名被騙的大學生，因為經常上「可疑網站」終因不良信息而誤入歧途，學生被詐騙確是自食其果。學校方面為了防範詐騙案件的發生，確實採取了一些措施，包括告誡該生禁止登錄可疑網站，相關預防措施確實盡到了學校的提醒保護義務。

學生被騙，往往因社會經驗不足，閱歷不深。學校主動紮起防詐騙的「籬笆」，採取一些防範措施，保護學生人身和財產安全是必要，也是廣大學生所贊同的。但另一方面，亡羊補牢為時未晚，學生被詐騙後，幫助教育學生防止二次被騙，仍然是學校應盡的職責。但事後怎樣補救則成為這次爭議的焦點。是事後處罰還是事後提醒，既事關學校處理方式，也事關處理效果。

另一個層面看，被騙的學生，報警求助實乃再正常不過的應激之舉了，「私自」報警說既不符合被騙人成年人身份，也超越了學校「批准權利」的範圍。學校把學生的報警行為，與學院的聲譽緊密聯繫在了一起，完全顛覆了學校以學生為本的理念，使之前告誡學生的保護措施失色不少。

對學生的處分成為輿論熱點後，校方對處分的聲明以「教師個人所為」，進一步將學生被詐騙案引向新一層級輿論爭議中。學校公章，作為公器，必然有比較規範的管理制度，是否就可以隨便拿出來寫一些文字蓋個章就體現學院意志了呢?顯然不太可能。對學生的處分，直接以任教老師未請示學校擅自做出的理由，也很難站得住腳。

學生被騙後，學校如果積極幫助聯繫警方，做好輔助調查工作，做好學生的心理疏導，同時在全校開展相關防範詐騙的相關知識普及，可能就會既有工作的力度，有體現出人情味，也將取得更有針對性的效果。對比學校以重罰學生的形式「以案說法」進行普及，顯然後者走錯了方向，進一步傷害到了受騙學生，對於反詐騙行為，也沒有直接性的防範作用。

不教而誅是「暴力式」育人，「刀刃向內的反詐騙」則是缺少耐心、施錯了靶心的應對之策。適當的警示是必要的，但善意的提醒、科學的防範辦法仍然還是防詐騙的主流，除此之外，別無他法。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！