擇優選擇員工是市場經濟的基礎

電商蘇寧的校招負責人稱，招聘的管培生(管理培訓生)只要985、211院校學生。有觀點認為，蘇寧對管培生的應聘資格定在985、211，這是一種歧視。(10月14日澎湃新聞)

諾貝爾經濟學獎得主加里·貝克教授，給「歧視」下了這樣一個定義：只有當歧視者願意放棄一定的利益，例如收入、利潤、工資，或者享受，以便滿足他個人的偏好時，才是歧視。企業想找到更聰明、更有能力的員工，這必然構成選擇。這不叫歧視，這叫做市場擇優。

當然，會存在這樣一種情況———一個人很有能力，不過高考失利———但是，要求企業識別這種情況，是不現實的。了解一個人的全部能力需要花幾個月，甚至更長時間，在招聘的時候，特別是校招面對沒有職場經歷的學生的時候，企業沒有辦法在短時間內完全地去了解一個人的全部能力，所以只有尋找一部分指標去衡量整個能力，比如，用學歷去衡量一個人的全部能力，用四、六級去衡量一個人。在具體的情景之下，這是合理的。實際上，教育部提出985、211的指標，也是這種用少量指標去衡量整體的辦法。衡量人的辦法，必然篩選人，所以，由此產生出學歷歧視，四、六級歧視的說法。

英雄當然不問出處，可前提得是已經闖蕩過江湖，打下名頭。在剛剛下山踏入江湖之時，少不得人們也要問一句「少俠師從何人？」在現實生活中，實際上，人在職場三五年之後，學歷就不再重要，工作上的業績，職場圈子內的人脈、威望，就取代學歷成為一個人的職場能力證明。

所以，不管是過去的師從何人，還是今天的哪裡畢業的提問，都有其合理性。不過，這個指標卻遭到質疑。這種質疑的影響深遠，傷害甚大。

考上北大與考上三本，雖然存在高考的時候拉肚子、出車禍這些極端情況，但對絕大多數情況而言，其中包含的聰明才智與勤奮汗水的差別，是明顯的。如果北大畢業生和一本、二本學生應該完全一樣，那麼，三本學生也該和二本學生平起平坐，再往下推，考上大學的與沒考上的，也只是學歷上的差別，也不該有學歷歧視，最終，北大學生與高中畢業生之間，也不該有學歷歧視。

這種觀點已經不是邏輯推導，而是現實呼籲。現在甚至有觀點認為，企業換一個方式，在面試的時候用隱藏標準，不要非985、211的學生，也是不對的。在這種邏輯基礎之上，理所當然地，就是呼籲政府介入，進行監管，換言之，企業在市場中自由地進行擇優的空間被傷害了。

市場經濟，就是讓聰明才智、勤奮汗水，可以光明正大地得到回報的經濟。讓優秀的人、優秀的產品、優秀的創意、優秀的服務，放到市場上，讓它們淘汰落後的、低質量的產品、服務、人，獲得更好的、更高的回報。這就叫做市場經濟。市場擇優，自由地做出選擇，是市場機制高效率地配置資源的基礎。

所以，不讓市場擇優光明正大地進行，最終傷害的是經濟發展。某種程度上，某些輿論聲討的對象，不是高考與四、六級考試，也不是教育部的985、211標準，卻是企業的招聘。這本身就說明了，在中國，市場擇優行為的弱勢。

如果在招聘的時候，在一個北大畢業生與一個高中畢業生之間，企業選擇北大畢業生，還需要遮遮掩掩、躲躲藏藏的，不能理直氣壯地說「我們要擇優錄取」，那麼，這不僅是市場經濟的悲哀，也是聰明才智與勤奮汗水的悲哀。所以，需要警惕政治正確傷害到市場擇優。應該給市場擇優以空間，應該讓聰明才智與勤奮汗水，在市場擇優中能夠堂堂正正挺起胸膛。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！