「忠誠相對論」！現代NBA的忠誠不該由球員全部承擔！

「忠誠」這個名詞本來是一種附庸關係的體現，在現代社會中被廣泛運用在個人與集體的關係描述中，在NBA自然也逃不過這樣的話題。

NBA的球迷最為關注的還是球星，因此涉及「忠誠」的話題，十有八九還是要看球星的態度。但是忠誠從來都是相互的，而不是球隊用來進行道德綁架的武器。要是球隊都不對球員們好，為什麼球員還要選擇忠誠呢？

日前，美國的一些球評家就討論了這個話題。

針對最近幾年的「抱團」風潮，開拓者隊的球星達米安-利拉德態度很是硬氣，表示自己永遠不會抱團，尤其是加盟直接打敗過自己的球隊——矛頭直指杜蘭特和勇士隊。

在美國的這些球評家印象中，90年代的NBA是群雄逐鹿的年代，每支球隊都有當家球星，這樣的比賽更加好看。

而在現在的NBA，不抱團根本拿不了總冠軍，因為人家在抱團。

當年的球星也是很謹慎，一簽合同就是長約，像「魔術師」約翰遜居然簽了25年的合同，雖然款項在當時很大，但他沒料到NBA的合同增值這麼快，自己的合同貶值這麼迅速。

現在的球星就不一樣了，某些巨星喜歡一年一簽，保證足夠的自由度，迫使球隊滿足他們的要求。

不過再怎麼說，球員還是弱勢群體，輿論也是更多對球員提要求，想讓球員降薪，讓球員做出犧牲，而不是賺得盆滿缽滿的球隊老闆，否則就是「不忠誠」。

在這樣不對等的輿論關係下，NBA很難獲得健康的成長，勞資雙方只會越來越不信任。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！