救命葯快遞延遲患者身亡 媒體：輿論不該替快遞開脫

因在四川閬中買不到給老人治病用的特效藥——「申捷針」，家人特意托遠在杭州的親戚王先生購買，9日下午王先生將買好的「申捷針」發某品牌快遞，由於工作人員在快遞分揀時疏忽，導致快遞於14日才到達四川，而患者則在快遞到達前一天死亡。（10月15日《錢江晚報》）

事件一出，輿論這次沒有站在患者這一邊，「救命葯為什麼不自己送過去？」「申捷針不是什麼救命葯」等言論成為主流，很欣慰在此次事件中看到大眾的質疑情緒，受眾不再單純被牽著鼻子走，可是站在「上帝視角」的大眾評論並不能成為替快遞公司脫罪的辯護詞。

不是救命葯就可以延誤送達嗎？

在對這個事件的報道當中我們可以得知，快遞公司提前知曉物品的重要性並明確表示於四日內可以到達，在此基礎上，王先生才選擇了用這家快遞。所以不論這個葯是否真的能救命，都應該儘快送達，快遞商家的隨意承諾，運行人員的疏忽，都成為了造成意外發生的原因之一。

如果快遞行業有對特殊物品的加急處理規則，如果快遞老闆能對這個快遞做一些重要標記，如果快遞小哥能多一些檢查，是不是此類悲劇就可以減少一點？「申捷針」或許不是老人起死回生的關鍵物，但這也是家屬對老人的一份孝心，是老人轉危為安的一絲希冀。

因為物品重要所以要自己送達？

在社會的大機器里，每個人擔負了不同的職能，只是由於個人無法滿足自己和家庭的全部需要才催生了一個又一個職業的出現，正是由於長距離的運輸依靠個人能力有時無法完成，這才成為快遞存在的原因。在意外發生前，按正常計劃快遞可以正常到達，一切流程在9日看來是沒有問題的，這在當時看來就是最優解決方案。而站在「上帝視角」的受眾們認為不可以走快遞，要人親自送，沒有設身處地地去面對實際情況，這樣的評論視角是有問題的，所以更不足以將此作為替快遞開脫的理由。

當此時，輿論不該著急替快遞開脫。我們對分揀的快遞小哥給予理解和寬容，知道每個行業的不易之處，但不能對整個快遞行業予以縱容，縱容這種輕易許諾、縱容監管的疏鬆、縱容一直以來困擾大眾的快遞延遲和丟失問題。如果每次都有人幫犯錯一方緩解罪惡感，久而久之犯錯方會變得有恃無恐，這不僅是對受害方的不公正，更給犯錯方繼續犯錯埋下了一顆定時炸彈。

有則改之，無則加勉，「救命葯事件」又一次對快遞行業敲響了警鐘。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！