茶館2.0里的雙重編碼
《茶館2.0》第二輪演齣劇照
《茶館2.0》是一出名符其實的原創劇，其原創性主要表現為：在《茶館2.0》中，存在著兩套編碼，一套是北京人藝經典的現實主義戲劇符碼，一套是摹擬當代中學生校園生活場景的滑稽模仿。也就是說，導演王翀用一種符碼對另一種符碼進行（雙重）編碼，藉助符碼的多重性，造成意義的繁複與增殖。
《茶館2.0》只邀請少數觀眾觀看演出。這些特邀觀眾，大多是觀看過北京人藝老《茶館》的演出，或熟悉該劇戲劇情節的圈內人。他們緊貼牆根坐成一排，從側面觀看演出，既是戲劇事件的參與者，又是戲劇演出的旁觀者。他們在會心微笑或瞬時震驚之時，必定會領略到戲劇場景和導演語彙別有所指的微妙之處。
演出開始時，展現在觀眾面前的，是中學生在一堂自習課中的日常情景：或交頭接耳，或伏案小憩，或翻書畫圖……然而學生們的交談，說的卻是《茶館》一劇中的台詞：維持教室秩序的班長，忙忙碌碌，活似維持茶館生計的掌柜王利發，時不時提醒眾人：「莫談國事」；炫耀自己有洋玩意兒的學生，說著劉麻子向松二爺兜售小懷錶時說的買賣人的套話；兩個戴著紅袖標的學生糾察，懲罰違規者的狠勁，完全是宋恩子、吳祥子一類老牌偵緝狐假虎威、仗勢欺人的特務派頭……這類滑稽模仿，本身就是一種雙聲話語，也即滑稽模仿對象的文本的代碼，與進行滑稽摹仿者的代碼，同時在場，同時發聲。在某種意義上，《茶館2.0》是對《茶館》的敬禮，也是對《茶館》的改寫。它不可能完全消除《茶館》的嚴肅意義，卻又挑戰傳統現實主義戲劇的敘事成規。在《茶館》嚴肅面具的背後，站著一個嬉皮笑臉的小鬼，改變人們的觀感，並引發對戲劇與生活的重新解釋。
最為明顯的滑稽模仿出現在全劇末尾。在焦菊隱、夏淳版本的《茶館》末尾，三個體衰齒豁的老頭子：王利發、常四爺、秦仲義，一邊念叨著「我愛咱們的國呀！可是誰愛我呀？」，一邊為自己出殯送終，扔向半空的，是從街邊撿來的冥幣。在《茶館2.0》的末尾，三個歡蹦亂跳的小夥子、大姑娘，一字不差地念著老台詞，戲謔為樂地模仿舊時的拋祭儀式，撒向半空的，卻是大把大把的現鈔。閑漫無心代替痛徹肺腑，悲劇演成鬧劇。
其實，《茶館2.0》講述的並不是《茶館》的故事，而是王翀編作的當代中學生校園生活的故事。只不過，他別出心機地將自己的故事剪斷、揉碎、碾壓，塞進《茶館》老故事的軀殼裡，躲在《茶館》的身後，以變形的敘事策略，將自己對現實生活的感受與思索，半是認真、半是戲謔地呈現出來。
也許是資金緊缺，也許是王翀的刻意追求，《茶館2.0》的演出，沒有布幕，沒有音樂，沒有特意設計的燈光，沒有幻燈投影，沒有即時錄/放像或數碼合成等高科技手段……因陋就簡，徹底「貧困化」。參加演出的，是一群中學生和少量應聘的業餘演員。他們的表演真摯，投入，稚拙。演出的精妙之處，在歷史情境與現實情境的若離若合。這一切，似曾相識，又略感陌生；令人惶惑，又耐人尋味。舊時代已經過去，舊生活似乎尚未過去。你彷彿若有所思，若有所悟，又很難說清戲劇場景的確切含義。
《茶館2.0》是一出構想獨特的環境戲劇。《茶館2.0》先後在北師大二附中和西壩河東里的北京中學演出。演出場地是一間教室及其毗鄰的走廊。在這裡，「教室」既是真實環境，又是虛擬空間。因此，在雙重意義的「教室」里搬演《茶館》，既使當代日常的生活場景擁有意想不到的歷史厚度，又使傳統的經典劇目獲得異乎尋常的現實意義。選擇以教室作為「教室」，由中學生扮演「中學生」，媒介的物質性與意義的繁富性，並沒有因戲劇虛構、戲劇假定而有絲毫減弱；而真實的環境，真實的人物身份，又時時提醒觀眾，關注戲劇之外的現實生活。學校本是一片凈土，校園本是學生求知的精神聖地，要警惕歷史沉渣的再泛起。
《茶館2.0》是一出不折不扣的小眾戲劇。每場演出，演員44人，觀眾10或11人，兩輪演出觀眾不足百人。創作團隊不追求票房業績，不迎合時俗的好惡，標新立異，別有所寄，創造了一種迥異於商業戲劇、主流戲劇的原創性另類戲劇。
並不是凡是新創作的劇目都叫原創劇，也不是所有的原創都有意義。作品的原創性系指其所關涉的觀念與技法的新穎度，系指創作者挑戰藝術成規、獨具一格的藝術表現力。在這個金錢淹沒台前幕後的消費時代，在這樣一個千部一面、萬口一聲的舞台格局中，《茶館2.0》的出現，是一個令人欣喜、錯愕的異數。它不因觀眾多寡而影響其先鋒性，也不因褒貶殊異而喪失其價值。我相信，戲劇史將記住這樣一次奇異的演出。
文| 林克歡 攝影：圖拉
文藝能超脫
評論是態度
北青藝評
※馮唐：搜尋羅永浩那樣的神人 投入沸騰的生活
※壞女孩常有 通靈者不常有
※歐洲難民電影很熱 這一部里沒有「聖母」
※時尚展，僅有華麗是嚴重不夠的
※當《敦刻爾克》的老船長「變身」嬌小姐
TAG:北青藝評 |