朱邦凌：現金貸實際利率畸高 應進行穿透式監管

朱邦凌

近期，以現金貸「來分期」支撐業績的趣店赴美上市成為媒體關注的焦點。實際上，今年將登陸美股市場的信而富、已經上市成功的的宜人貸，都是以現金貸為業績支撐的新金融公司。現金貸業務不只受到資本市場的青睞，各路資本也紛紛搶灘，變成了各類機構必爭之地。

但在現金貸業務火熱的背後，暗藏實際利率畸高、風控缺失、暴力催收、高壞賬率、信息披露不透明、隱形加槓桿等多重風險，甚至產生社會慘劇等社會問題，也存在對年輕消費人群錯誤性誘導等合規問題。

眾多資本罔顧以上種種風險，瞄準暫時處於監管盲區的現金貸進行「監管套利」。筆者認為，應借鑒P2P和ICO監管的經驗，抽絲剝繭深入其業務實際盈利模式，對日益演變為暴利「高利貸」的現金貸進行穿透式監管。

現金貸指純線上、不限用途的小額信用貸款業務，是目前炙手可熱的消費貸的主要部分，實際上它也是P2P、民間借貸的變種。我國現金貸快速增長得益於移動互聯網的爆髮式發展，在手機上下載APP即可申請，貸款的易得性大大增加了年輕人群的借款意願。

現金貸的最大風險是實際利率畸高，暴利有演變為高利貸的趨勢。不少現金貸平台以現金貸之名，行高利貸之實。現金貸的初衷本是幫助難以享受到金融服務的部分群體解決臨時急用的資金需求，但變相成高利貸後，已經有違初衷。

現金貸平台高利息之所以能避開監管，就是巧立各種名目，將不是特別高的名義利率大幅提高，導致實際利率驚人。一些平台採取故意將利息水平設置得極低而提高其他服務費的做法打擦邊球，額外收取服務費、諮詢費、審核費、賬戶管理費等費用。一些不合規的平台變著花樣來提高借款人利率，比如砍頭息，就是在給借款人放款時，從借貸本金中先行扣除利息、手續費、管理費、保證金等金額。

現金貸的「高利貸」暴利，吸引各路資本搶食。商業銀行、電商巨頭、消費金融持牌機構、互聯網金融公司、P2P、小貸公司先後進入，尤其是上市公司和互聯網公司也跨界分食這一誘人的蛋糕。

現金貸業務已成為不少上市公司利潤增長點，甚至成為主要的利潤來源。正像一家現金貸平台負責人感慨的，「現金貸比其他所有行業都賺錢，比傳統貸款公司賺錢、比做P2P賺錢、比做實體經濟賺錢、比做電商賺錢、比做社交更賺錢。」

除實際利率畸高外，不少現金貸平台還存在如下一些問題：其一，風控缺失，壞賬率極高。目前現金貸平台壞賬率普遍在20%以上。在壞賬率極高的情況下，平台往往通過不合理的高利率覆蓋高壞賬率，導致平台無視貸前風控，隨意放貸。其二，惡意運營。一些平台就怕借款人不逾期，常採取利滾利計息方式讓借款人陷入負債危機。一旦借款人逾期，平台將收取高額罰金，同時採取電話「轟炸」其親朋好友或暴力催收等手段。其三，信息披露不透明，故意誘導借款人。大部分平台以日息、月息作為宣傳口徑，而故意隱瞞較高的年化利率，同時對客戶隱瞞管理費等各種變相收費。

現金貸平台的實際高利率和由此導致的各種亂象應該如何監管？筆者認為，不應認同現金貸平台辯解的利率不高、其他都是管理費的說辭。這種說辭其實是以管理費等各種名義，避開實際的高利率，逃避監管。

應對現金貸平台進行穿透式監管，按照「實質重於形式」的原則，透過現金貸金融產品的表面形態看清業務實質，根據業務功能和法律屬性明確監管規則。

按照穿透式監管原則，現金貸平台同樣適用民間借貸年利率24%和36%上限的法律規定。民間借貸實際的年化利率，包括貸款利率、服務費等，是加在一起計算得出的。現金貸業務不管披著什麼「馬甲」，有多少知名互聯網巨頭參與，在目前應同樣遵守民間借貸的法律規定。

但現金貸以短期借款為主，目前的民間借貸利率規定對其來說可能偏低。可借鑒美國發薪日貸款（Payday loan）的監管原則：出借人需確保借款人有償還能力、限制出借人試圖發放再貸款或者再融資的方式給借款人還錢、建立監管報告機制等。關鍵的是，建議提供低風險且長期貸款選項：利率上限為28%且申請費用不得超過20美金，或者提供貸款期限不超過2年，利率不超過36%。

（作者為財經專欄作家）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！