崖山之後，中國的歷史便真的終結了嗎？

文/格瓦拉同志

「崖山之後無中國」說的來由

明朝遺民有用宋元鼎革指代明清易代的習慣，「崖山」一詞頻頻出現在他們的詩作中，而「崖山之後無中國」說最早便正式見諸於明末錢謙益的《後秋興之十三》這首詩中的首句：「海角崖山一線斜，從今也不屬中華。」全詩以崖山海戰比喻南明的敗亡，以宋元鼎革指代明清易代，調子極為沉痛。如果按照詩句的表面意思來分析，那麼崖山之後，中國的歷史便已經終結，然而，事實真的如此嗎？

關於「中國」的概念

什麼是中國？從地理概念上講，是指現在960萬平方公里的地域，這個地域在歷史上發生過或大或小的變化，但主體地區卻保持著穩定不變。從民族構成上來講，是指以漢族為主體，包含其他少數民族的一個大集合。而從文明上來講，則是指以漢族文化為主的文化圈，其他民族的文化多多少少呈現向漢族文化靠攏的現象。

宋亡之後，中國在地理概念不僅沒有縮小，而且還呈現擴張之勢。在民族構成上來看，漢族的主體地位沒有發生變化，只不過在社會中的角色發生了變化，而政權的擁有者亦由漢人換做了蒙人。那麼，在地理和民族構成這兩方面都未發生實質變化的情況下，「崖山之後無中國」說中的「中國」概念，顯然指向的是文明概念，即中華文明遭到滅絕或破壞。無疑，中華文明的主流和核心是漢文化，那麼漢文化遭到滅絕或破壞的事實真相又會是怎樣的呢？

從元朝當局對「中國」及漢文化的認同感來看

忽必烈在元朝正式建立前後，對漢文化的認同感很強，這在眾多史料中是有史可稽的。比如國號「元」便是取自於《易經》中的「大哉乾元」一句，而元朝當局還以「五帝三王」的繼承者自居，公開視自己為中國的王朝。

其實，不僅元朝當局自認為自己是中國的正統王朝，即使連取代他們的明朝也不否認。比如明太祖朱元璋即位詔中便說：「朕惟中國之君，自宋運既終，天命真人於沙漠，入中國為天下主，傳及子孫，百有餘年。今運亦終，海內土疆，豪傑分爭。朕本淮右庶民，荷爾蒙上天眷顧，祖宗之靈，遂乘逐鹿之秋，致英賢於左右......」

從以上史料中可以看出，元朝確確實實是中國歷史上一個正統王朝，而且自認為是中國歷代政權的一個繼承，只不過這個政權的統治者由漢人變為蒙古人而已。那麼，這是否就證明漢文化沒有遭到滅絕或破壞呢？當然還不夠，我們繼續往下看。

從保護、延續漢文化的措施來看

元世祖忽必烈的漢化程度比較高，周圍也有一大批漢族士人為其效力，這些士人不僅幫助忽必烈統一中國，而且還竭盡所能的勸說忽必烈要尊重、延續、發揚漢文化，並且其建議大都得到認可，這種情況有利於形成一種保護、延續漢文化的政策氛圍，這從元當局對「孔子」地位的尊重及祭孔大典的延續等方面得到進一步證實。不僅如此，漢文化還深深熏陶了蒙古族統治者，使得帝國的最高集團呈現日益漢化的傾向。當然，僅僅允許一種文化存在還不夠，發展更加重要，我們接下來看看漢文化在元朝的發展情況。

漢文化在元朝的興盛

史料一：《元史·卷一百八十九·列傳第七十六·儒學一》序言中說：「元興百年，上自朝廷內外名宦之臣，下及山林布衣之士，以通經能文顯著當世者，彬彬焉眾矣…」可見，隨著漢族中國政權的短暫覆亡，中國的傳統文化並沒有隨之枯萎、斷層，反而仍保持生機勃勃的態勢，呈延續發展之勢。

史料二：《元朝名臣史略·平章廉文正王（廉希憲）》記載：「王名希憲（廉希憲死後追封恆陽王）…公於書嗜好尤篤，雖食息之間，未嘗去手。一日方讀《孟子》，聞急召，因懷以進，上問『何書？』對曰『《孟子》。』上問其說謂何，公以『性善義利之分，愛牛之心，擴而充之，足以恩及四海』為對，上善其說，目為廉孟子」。可見不光是蒙古人中有很多學習漢文化，連色目人中也有仰慕學習漢文化的，並且素養極深。

從上述史料中可以看出，漢文化在不僅在主體民族漢族中得到了延續和進一步的發展，並且其影響還擴展到更多的民族中去，比如蒙古族、色目人等都願意接受漢文化的教育。

近代學者的觀點

說到元朝時期漢文化的發展情況，著名學者陳垣曾在《元西域人華化考》里提到：「自遼金宋偏安後，南北隔絕者三百年，至元而門戶洞開，西北拓地數萬里，色目人雜居漢地無禁，所有中國之聲明文物，一旦盡發遺，西域人羨慕之餘，不覺事事為之效仿，故儒學、文學均盛極一時。而論世者輕之，則以元享國不及百年，明人蔽於戰勝餘威，則視如無物，加以種族之見，橫亘胸中，有時雜以嘲戲。元朝為時不過百年，今之所謂元時文化者，亦指此西紀1260年至1360年（實為1261-1368年）之中國文化耳，若由漢高、唐太論起，而截至漢唐得國之百年，以及由清世祖論起，而截至乾隆二十年以前，而不計乾隆二十年以後，則漢唐清學術之盛，豈過元時！」

可見近代中國學者，對於元朝文化的盛況還是頗為認可和讚賞的。

「崖山之後無中國」說的實質

「崖山之後無中國」說的實質其實是一種狹隘的漢民族史觀，它代表的是一群漢族士大夫對漢族政權覆亡的一種哀嘆，表達的是一種對漢族故國之思以及對神州陸沉的感慨痛惜，將少數民族入主中原視為「正統」斷絕和文化斷層的象徵。在他們眼中，所謂的「中國」必然指的是漢族政權，認為只有這種性質的政權才能代表中國，延續漢文化。一旦少數民族政權建立起來，便意味著漢文化的滅絕與野蠻文明的興起，這種論調屬於明顯的偷換概念型，從元朝時期漢文化發展情況來分析，實屬不值一駁。

更可況，以統治者的民族成分來界定「中國」的存亡，也是一件非常幼稚與危險的事情，容易陷入自相矛盾的認知之中。因為第一個統一的王朝-秦，極有可能便不是漢人，而是西戎人。而即使把秦的祖先牽強到華夏族（漢人的前身），那麼它在長時間以內，還是不被視為「中國」的一部分，因為《史記》當中明明白白的提到「秦僻在雍州，不與中國諸侯之會盟，夷翟遇之」（見《史記·秦本紀》）。如果引用狹隘的漢民族主義的觀點，「夷翟」之秦統一中國的同時，是否就意味著中國的滅亡呢？那我們豈不是早在2000多年之間便已亡國？還有後世的北朝時代（鮮卑族）、隋唐（較多鮮卑血統）、五代之唐晉漢三朝（沙陀人）、遼（契丹人）、金（女真人），他們在中國歷史上又該屬於那種定位？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！

請您繼續閱讀更多來自 元朝 的精彩文章: